Есть такой прикол: взял билет и назло кондуктору пошёл пешком.
Это я о тех, кто заплатил за возможность получения "цифрового негатива" -RAW но эту возможность не использует. Сожалею...
Интенсивность света при применении ламп накаливания можно изменять только расстоянием, шторками, рассеивателями, нейтральными фильтрами.
Но преимущества есть. Картинка всегда осязаема.
Как вариант - хорошие импульсные осветители с пилот-лампами. Только не ведитесь на дешёвку. Моноблок "начнётся" от штуки баксов.
Студийный свет Проба
| Сообщение #102 Отправлено 13 ноября 2009 - 19:36
| Сообщение #103 Отправлено 13 ноября 2009 - 20:44
да . Похоже на это. Только у меня получилось несколько элегантенее.
У меня куб без ножек, стоит на столе.
Диагональных реек нет. Но даже без них система довольно устойчива. Всё скручено на 32-х саморезах (хотя лучше было бы на болтиках м4 или м5 с гайками) . Можно было бы в месте стыка пропаять по кромкам, тогда на этом кубе можно было бы танцевать. Паяется легко обычным паяльником 40вт , оловяным припоем с кислотой. Паять не стал, т.к. прочность меня удовлетворила.
У меня куб без ножек, стоит на столе.
Диагональных реек нет. Но даже без них система довольно устойчива. Всё скручено на 32-х саморезах (хотя лучше было бы на болтиках м4 или м5 с гайками) . Можно было бы в месте стыка пропаять по кромкам, тогда на этом кубе можно было бы танцевать. Паяется легко обычным паяльником 40вт , оловяным припоем с кислотой. Паять не стал, т.к. прочность меня удовлетворила.
Принтера НР400 серии, HP800 серии, 900-й, 1100-й, 1200-й,ср1700, k5400, k850, k8600 и др.
А теперь ещё и epson L800 , epson L1800.
А теперь ещё и epson L800 , epson L1800.
| Сообщение #104 Отправлено 13 ноября 2009 - 22:36
ЮХа
Для предметки нет никакого резона использовать импульсный свет. Дорого, а преимуществ ноль. Когда съемочная сцена никуда не убегает, не трясется, и не плывет, штатив и маломощный постоянный свет - это наше фффсе.
Для предметки нет никакого резона использовать импульсный свет. Дорого, а преимуществ ноль. Когда съемочная сцена никуда не убегает, не трясется, и не плывет, штатив и маломощный постоянный свет - это наше фффсе.
| Сообщение #105 Отправлено 14 ноября 2009 - 14:53
Я согласен. Если решена проблема с регулировкой интенсивности.
Написанное выше - личное мнение писателя.
| Сообщение #106 Отправлено 14 ноября 2009 - 17:28
Дополнение к сообщению №97.
Нашёл чек с магазина, правильно этот профиль называется UD-27. Цена его 8.3грн. за 3 метра.
А вот так у меня выглядит угловое соединение:
Три ребра куба скреплены 4-мя саморезами диаметром 4мм.
Нашёл чек с магазина, правильно этот профиль называется UD-27. Цена его 8.3грн. за 3 метра.
А вот так у меня выглядит угловое соединение:
Три ребра куба скреплены 4-мя саморезами диаметром 4мм.
Принтера НР400 серии, HP800 серии, 900-й, 1100-й, 1200-й,ср1700, k5400, k850, k8600 и др.
А теперь ещё и epson L800 , epson L1800.
А теперь ещё и epson L800 , epson L1800.
| Сообщение #107 Отправлено 14 ноября 2009 - 18:07
А где четвёртый саморез-не найду. :)
Самый идеальный и надёжный принтер...фломастеры.
| Сообщение #108 Отправлено 14 ноября 2009 - 19:20
...так не закрутил я его ещё как бы...
только, кто будет повторять, я рекомедовал бы болтик с гаечкой. Саморезы срываются.
только, кто будет повторять, я рекомедовал бы болтик с гаечкой. Саморезы срываются.
Принтера НР400 серии, HP800 серии, 900-й, 1100-й, 1200-й,ср1700, k5400, k850, k8600 и др.
А теперь ещё и epson L800 , epson L1800.
А теперь ещё и epson L800 , epson L1800.
| Сообщение #110 Отправлено 18 февраля 2010 - 01:01
Мда, давно разговор был.......но все же. Прожектора подсветки начинают светить более похожим на белый от 1000 ватт.
| Сообщение #111 Отправлено 18 февраля 2010 - 01:44
ЮХа привет, давно не слышаоись. Ты как-то сказал такое Фокусировку на автомат по всем возможным точкам и я недопонял. Это просто установка на автовыбор точки фокусировки или что-то другое. У меня на камере три режима: 1). автовыбор 2). Ручной выбор одной из 12 точек. 3). по центральной точке. Так о чем из моих ты говорил?
| Сообщение #112 Отправлено 18 февраля 2010 - 12:36
В тридцать первом посту я говорил об включении на камере режима, когда активны все возможные точки фокусировки. Это АВТОВЫБОР. Этот режим применяю для репродуцирования плоских оригиналов, поскольку, если активировать какую-либо одну (напр. центральную), то она может оказаться в зоне малой контрастности объекта и фокусировка может оказаться невозможной.
Автовыбор категорически нельзя применять при съёмке разноплановых объектов, когда необходима фокусировка по определённой детали.
Автовыбор категорически нельзя применять при съёмке разноплановых объектов, когда необходима фокусировка по определённой детали.
Написанное выше - личное мнение писателя.
| Сообщение #113 Отправлено 15 марта 2010 - 09:06
Привет ЮХа. Есть такой вот вопрос. Есть камера на 6мп, объектив 55 мм, кроп 1, 5. Есть картина с мелкой детализацией. С какого расстояния снимать чтобы детали размером в 5 мм оставались резкими при увеличении до 300% ?
Имею ввиду как вести расчет.
Имею ввиду как вести расчет.
| Сообщение #114 Отправлено 15 марта 2010 - 12:51
Никогда не интересовался подобными расчётами. В любом случае снимать нужно с такого расстояния, при котором объект ПОЛНОСТЬЮ занимает площадь видоискателя.
Год назад я репродуцировал графику. Картина размером (примерно) 1,5м х1 м. Для того, чтобы не потерять детализацию и получить файл, с которого можно былобы произвести полиграфическую печать 1х1 и более, сделал пофрагментную съёмку (8 кадров) и собрал в один файл. Объём 1,2 гб.
Камера Canon MARK III 1Ds, по заявлению производителя позволяет получать отпечатки фотографического качества (300 dpi) на формате А2. Т.е. мне можно было бы отснять два фрагмента, но я решил сделать круче. :)
Вот эта работа.
Год назад я репродуцировал графику. Картина размером (примерно) 1,5м х1 м. Для того, чтобы не потерять детализацию и получить файл, с которого можно былобы произвести полиграфическую печать 1х1 и более, сделал пофрагментную съёмку (8 кадров) и собрал в один файл. Объём 1,2 гб.
Камера Canon MARK III 1Ds, по заявлению производителя позволяет получать отпечатки фотографического качества (300 dpi) на формате А2. Т.е. мне можно было бы отснять два фрагмента, но я решил сделать круче. :)
Вот эта работа.
Написанное выше - личное мнение писателя.
| Сообщение #115 Отправлено 15 марта 2010 - 18:43
Круто. :)
Самый идеальный и надёжный принтер...фломастеры.
| Сообщение #116 Отправлено 15 марта 2010 - 21:18
Год назад я репродуцировал графику. Картина размером (примерно) 1,5м х1 м. Для того, чтобы не потерять детализацию и получить файл, с которого можно было бы произвести полиграфическую печать 1х1 и более, сделал пофрагментную съёмку (8 кадров) и собрал в один файл. Объём 1,2 гб.
Вот это меня и интересует. Как ты расчитал сколько нужно кадров или просто эмпирически?
Вот это меня и интересует. Как ты расчитал сколько нужно кадров или просто эмпирически?
| Сообщение #117 Отправлено 15 марта 2010 - 21:50
Я тупо прикинул, что формат А2, это 420х594 мм. Два А2, это 594х840. А мне нужно 100х150. Значит, если не "разгонять" файл в Шопе, то нужно разбить объект съёмки минимум на четыре фрагмента. С условием простой автоматической сборки в Шопе, необходимо обеспечить минимум 25% процентов перекрытия фрагментов. Поэтому было решено разбить объект на 8 фрагментов.
Была сооружена простейшая приспособа из деревянного бруска, по которому передвигался оригинал. Камера стояла неподвижно.
Шестимегапиксельная фотокамера позволяет создавать удобоваримые файлы форматом не более А4. Значит, раскладываем мысленно листики А4 на оригинале и высчитываем, сколько нам нужно снять фрагментов. Добавляем 25% (минимум) на перекрытие.
Всё зависит от требований заказчика.
Мне удавалось "разгонять" в Шопе файлики по 100 кб (72 dpi). до печатных размеров формата А4. Не было иных вариантов. Но лучше этого не делать.
Была сооружена простейшая приспособа из деревянного бруска, по которому передвигался оригинал. Камера стояла неподвижно.
Шестимегапиксельная фотокамера позволяет создавать удобоваримые файлы форматом не более А4. Значит, раскладываем мысленно листики А4 на оригинале и высчитываем, сколько нам нужно снять фрагментов. Добавляем 25% (минимум) на перекрытие.
Всё зависит от требований заказчика.
Мне удавалось "разгонять" в Шопе файлики по 100 кб (72 dpi). до печатных размеров формата А4. Не было иных вариантов. Но лучше этого не делать.
Написанное выше - личное мнение писателя.
| Сообщение #118 Отправлено 16 марта 2010 - 20:20
Спасибо. Приспособу придумал ту же. Пентакс уверяет что 6 мп камера может качественно создавать А3, правда я не проверял.
| Сообщение #119 Отправлено 16 марта 2010 - 20:41
Я в 1999-м печатал А4 с Олимпуса в 1,4 мегапикселя. Красиво было.
Сегодня это смешно.
Ешё раз: можно напечатать фотографию любого формата с любого файла. Вопрос упирается (как всегда) в требования заказчика. Если за деньги. А если халявно и для себя, то никто не может указать критериев качества.
Сегодня это смешно.
Ешё раз: можно напечатать фотографию любого формата с любого файла. Вопрос упирается (как всегда) в требования заказчика. Если за деньги. А если халявно и для себя, то никто не может указать критериев качества.
Написанное выше - личное мнение писателя.
| Сообщение #120 Отправлено 18 февраля 2013 - 20:50
Всем привет!
Подскажите, если кто знает, сколько надо импульсных моноблоков и какой мощности чтобы сделать общую фотографию в концертном зале. Народа человек 100-130, в 6 рядов, освещение там слабое, прожекторы не рабочие. В прикрепленном файле фото зала.
ps находил только расчеты мощности для студии, комнаты и съемки нескольких человек, а для такого большого кол-ва не нашел. может плохо искал. Ткнине носом если это где-то уже обсуждалось.
Подскажите, если кто знает, сколько надо импульсных моноблоков и какой мощности чтобы сделать общую фотографию в концертном зале. Народа человек 100-130, в 6 рядов, освещение там слабое, прожекторы не рабочие. В прикрепленном файле фото зала.
ps находил только расчеты мощности для студии, комнаты и съемки нескольких человек, а для такого большого кол-ва не нашел. может плохо искал. Ткнине носом если это где-то уже обсуждалось.