Форум по СНПЧ: Первые русские чернила для струйной печати - Форум по СНПЧ

localhost сказал:

Да? Буду иметь в виду. И принюхиваться буду с повышенным пристрастием.

localhost сказал:

ломонд суперглянец. из 500 листов около 150 был откровенный брак - царапины по диагонали.

localhost, сканер Canon MG5640. Что было под рукой, на том и сканил. Не об этом речь, задача не показать гамму для сравнения со своими отпечатками, а показать разницу между оригиналом и вариациями наших чернил.

Что касается Блок Блэка. Напечатай, пожалуйста, шкалу серого на остатках ББ, если есть. Хотелось бы сравнить.
Мы брали для теста ББ те чернила, которые были отгружены в ЧЕРНИЛ.НЕТ в последний раз. Они могут отличаться от первых партий, т.к. в виду нареканий по первым партиям (см. форум В БУХТЕ) в них меняли синий краситель и основу на более безопасный вариант.

По поводу бумаги, да печатали и на оригинальной Epson и на других. Но ориентируемся всё-таки на дешёвые китайские бумаги. Я струдом представляю себе человека, который купит чернила за 150 р. и бумагу Ломонд. К тому же, оригинальные чернила немного зеленят на бумаге Epson. Это мешает при сравнении.

WWM сказал:

Сканер как раз дал более-менее адекватную картинку, хоть и не такую яркую, как в жизни.
Теплые тона хорошо видно на шкале серого и чб фото. Если всматриваться, теплят все цвета по отношению к оригиналу на этой бумаге.
Шкала серого сильно разбалансирована на ББ - это правда и это главная причина, почему пришлось заняться сведением.
В универсальных чернилах баланс есть, но зелень на всём диапазоне. Вывести её было непросто без потери яркости.

Может кому-то пригодится мой опыт.

Я решил таки приступить к эксперимантам с БлокБлэк, у меня же его 6 литров простаивает.

В общем напечатал кучу мишеней, калибровочных изображений и пр. Сначала печатал на глянцевых 10х15см карточках, потом перешел на обычную офисную бумагу для проверки, куда какие цвета поехали. контрольные снимки печатал на глянце. Пробовал в лайтруме средние-темные тона отдельно тонировать, пробовал баланс белого меняь, все не то.
VueScan почемуто на моем RX700 выдавал очень странные icc профайлы и опечатки градиентов становились радугами всех цветов. Дочитался в интернете до Argyll V1.8.3 и стал там калибровать. Ооочень замороченно все в аргил, резултат чуть лучше чем есть сейчас, но все равно синит.
Можно играть с настройками до бесконечности. Уже 2 дня полных потратил на калибровку.

СИНИТ в тенях. как исправить, может кто-то подсказать куда дальше копать?

Приложил скан 3х отпечатков.
нижний левый - отпечатки со стандартным епсоновским icc
правый нижний - без icc совсем
верх левый - с использованием сгенерированного icm с максимальной заливкой 250%
верх правый - тоже самое, только максимум 400%, если присмотреться, в тенях деталей больше, но и черная линия плыть начинает на краях.

вот так делал профили:

.\Argyll_V1.8.3\bin\targen.exe -d 4 -f 1014 -l 250 eps3
.\Argyll_V1.8.3\bin\printtarg.exe -v -pA4 -iSS -s -t 360 eps3

rem print this tiff file and continue from here
.\Argyll_V1.8.3\bin\scanin.exe -v -c Scan-160411-0003.tif eps3.cht C:\Windows\System32\spool\drivers\color\spr700_r.icm eps3
.\Argyll_V1.8.3\bin\colprof.exe -v -D "EpsonRX700" -qm -cmt -dpp eps3

rem .\Argyll_V1.8.3\bin\xicclu.exe -g -kz -l290 -fif -ir eps3.icm 
.\Argyll_V1.8.3\bin\printcal.exe -i eps3
.\Argyll_V1.8.3\bin\applycal.exe -v eps3.cal eps3.icm eps3_cal.icm

spr700_r.icm - оригинальный профиль сканера

файлы тут: onedrive

JohnWest сказал:

Похоже, что наши чернила. Когда покупали ББ?

Вообще Блок Блэк не позиционируются как чернила для серьёзной фотопечати. Это бюджетные чернила с посредственным балансом основных и лайтовых цветов. Так позиционирует их CHERNIL.NET и не требует высокой точности цветопередачи у производителя.

Сейчас производитель ушёл от этой технологии сводит так, чтобы не пришлось плясать с профилями, правда это уже не Блок Блэк. :(

Профиль не выводится, возможно, потому, что слишком сильно пересыщен основной cyan. Вы компенсируете повышением LC и всё уходит в синеву.
Попробуйте на небольшом объёме добавить в cyan 40% RSL (да именно 40% от объема чернил). Это должно существенно облегчить калибровку.
Или пишите в личку, когда, где приобретали чернила, дам более чёткие инструкции (если есть желание похимичить).

Сканер, похоже, искажает еще больше в синеву. Или оно так и живьём?

P.S. Отмечу, что с февраля 2016 компания CEHRNIL.NET не закупает у нас чернила и комментировать качество последних партий чернил Блок Блэк, мы не в праве.

JohnWest сказал:

в cmyk печатаете из nix-ов ?

JohnWest сказал:

высчитываете cal кривые и тут-же применяете ?

Какая-то высшая математика не дала результата?
Нам неведомо точно, с той же или другой формулой чернила побывали у нас на тестировании. Они были в нестандартной таре (фото). До недавнего времени мы были уверенны в том, что протестированные образцы - это будущие БлокБлэк. Теперь уверенности такой нет потому, что нет четких ответов от производителя/продавца.
Тем не менее, профилировались они хорошо.
Вот Вам профиль на посмотреть. Чернила там с кодовым именем Bursten.

Докторъ сказал:

Нет, из винды. И только в 4х цветный cmyk. большую палитру (CMYKcm например) аргилл не понимает.

Докторъ сказал:

Если я правильно понял мануал, то да, сразу делаю профиль независимый от калибровки
To apply calibration to an ICC profile, so that a calibration unaware CMM can be used:
applycal PrinterA.cal PrinterA.icm PrinterA_cal.icm

CHERNIL.NET product сказал:

сканер вроде также цвета передает, делает чуть светлее разве что, видно лучше в темных тонах.

WWM сказал:

Имеете ввиду что на стороне клиента хорошо профилировались? Вообще, скажите, такой пайплайн как принтер-сканер кто-нибудь использует для профилирования дома? И как вы вообще это делаете? Если это не тайна конечно.

CHERNIL.NET product сказал:

Я в январе-феврале наверное первую партию и купил. Претензий никаких не имею, работаю с тем что есть. Вот если бы программно или еще как то цвета свести, было бы хорошо. а нет, так не

WWM сказал:

Спасибо за профиль. я попробовал, вот что получилось, 3 мишени:
без icc, ваш, мой

все не то, ни ваш, ни мой профиль не дает то что вижу на хорошем IPS мониторе.

крайне удивлен тем что одинаковые чернила на одинаковой бумаге НО на разных принетрах дают абсолютно разную картинку. я не про вас, я пробовал еще на R200 печатать, там в зелень ушли цвета.

JohnWest сказал:

У нас профилировали в Испытательном центре. С помощью профессионального оборудования X-Rite,программы Profile Maker.
С помощью сканера не профилировали ни разу.

JohnWest сказал:

Подождите, как это Вы взвали все в кучу?
Наш профиль, во-первых, был сделан на чернилах из желтых бутылок, и не факт, что это то же самое, что у Вас.
Во-вторых, профиль наш (и это показано в его названии) годится исключительно для этих чернил, использованных на принтере L800 при печати на бумаге Epson Premium Glossy 255. А Вы на каком принтере и бумаге его использовали?? естественно, не будет работать, чему удивляться.

JohnWest, если драйвером виндовс, то только rgb (targen -d2)

JohnWest сказал:

несколько иначе: после расчета кривых (printcal) нужно сделать новую мишень с учетом кривых ( printtarg ... -K curve.cal ... ),
расчитать новый профиль, а потом внедрить кривые.

WWM сказал:

Я ни в коем случае не хотел вас обидеть или оскорбить. Я имел ввиду то, что дома на RX700 + БлокБлэк из серых матовых полупрозрачных бутылок по 1л и Cactus Glossy 230гр/м я увидел отпечатки которые показал здесь. Разумеется вы в студии видите совсем иначе, другое оборудование и т.д.

CHERNIL.NET product сказал:

Ээээ Яж не домашний пользователь)) Я уже два раза чернила поменял, можно сказать)
Когда БлокБлэки кончались, я стал постепенно заливать не достающие цвета из комплектов WWM E82 и InkTec E0010.
А потом перешёл на Revcol Hameleon L. То ещё в начале в середине февраля было вроде.

JohnWest, учитесь сжимать фотки, а? Уж больно неудобно смотреть и некрасиво. Куда такое разрешение?

CHERNIL.NET product,

CHERNIL.NET product сказал:

Как-то странно, ник Ваш и ответ, что сами у себя не покупаете?

JohnWest сказал:

Не знаю, говорил кто Вам или нет, не тратьте время зря строя профиль через сканер, ни чего путного не получится.

WWM сказал:

Так понятное дело, Вы чем профилировали и чем профилировал JohnWest,

JohnWest, Вот подумайте, сколько Вы чернил потратили, бумаги, времени, сил, а толку ноль. Скажите, что Вам мешает заказать профиль удалённо, потратив четыре листа А4 и немного денег (750руб.).

JohnWest сказал:

Ну при чем здесь это? Вы просто неправильно применили профиль - вот что Вы должны понять. Точнее, Вы попытались применить профиль (наш) на своем принтере, а он для L800! И чернила, и бумага тоже не те. Вот что имелось в виду.

WWM сказал:

Да, что-то мы не пояснили вовремя - боялись партнеров обидеть). Итак разоблачение! )
Первая условно партия чернил, которая тестировалась вами, продавалась до ноября 2015 г. Но тогда были обнаружены проблемы подсыханием при длительном хранении во вскрыткрытой таре (чернила подсыхали, циан выходил в предельную концентрацию и начинал косоструить). Об этом писали на форуме в Бухте, кстати.
С ноября 2015го поставлялась новая партия на новом спирту, усиливающем яркость по всем цветам, и с другим синим красителем в циане. Кстати он чуть менее светостойкий, чем прежний (это нужно учитывать при рассмотрении отчета WWM).
Иными словами, сравнивать чернила JohnWest с тем, что тестировалось на WWM, наверное, неправильно.
К слову мы больше не производим ни одну ни другую версию чернил. Вернее производим вариант, как у JohnWest, но хорошо сведенный по цвету под L800 (выпускаем под маркой Pushkink). Теперь чернила помечаются партией, и если мы что-то меняем в новой партии, то чернила выходят уже с новым артикулом праллельно.

WWM, если еще есть интерес попробовать апофеоз наших трудов, можем выслать снова на пробу со всеми необходимыми для теста материалами.
Это касается любых желающих, кстати.

JohnWest сказал:

По сведению ответил в личку. Шансы есть )

localhost сказал:

А как кстати, по цветам они работали с WWM и Inktec? Как в сравнении с Revcol и Hameleon? Кстати, тогда отправляли самую первую партию ББ, которую WWM тестили.

lap70 сказал:

К сожалению, регистрировался на сайте, будучи в проекте CHERNIL.NET. После этого компания пережила продажу и раздел команды. Теперь часть команды CHERNIL.NET перешла к компании-производителю чернил. И я в том числе. Я представляю производителя чернил. А с компанией CHERNIL.NET у нас совсем непонятные отношения.
Как я понял, ник я сам поменять не могу. Если админы форума могут мне в этом помочь, буду признателен.

CHERNIL.NET product сказал:

Вообще-то интерес был с Вашей стороны в прошлый раз.
Но мы никогда не отказываемся что-то тестировать новенькое. Всех на форуме неоднократно приглашали присылать все, что хотите. Протестируем. Ваше право заказать открытое или закрытое тестирование.

CHERNIL.NET product сказал:

напишите об этом в личку админу root

CHERNIL.NET product сказал:

Не зацикливайтесь на спиртах... Уж больно вы пример с OCP берёте. Берите пример с WWM и Revcol.
Не в спиртах дело. Точнее их вообще должен быть минимум.

CHERNIL.NET product сказал:

При замене лайтов на Инктек вообще особой разницы не было. Ну а при E82, понятное дело, цвет уходил постепенно.
Но я тада, в основном, всякие тесты дурацкие печатал, так что...
Кстати, не нашёл проблем в циане о которых речь была.
Зато LC и LM начали забивать каналы. На двух головах. Это не совпадение.

Если сравнивать по цвету ББ и Revcol, то ревкулы меня даже разочаровали чуток. Колорант мадженты у ББ поинтереснее будет.
Но! У Ревкула летучих компонентов меньше судя по запаху. Так что, я почти уверен, что они более светостойкие.

localhost сказал:

Вы уже по запаху определяете светостойкость?

WWM,

Цитата

Но хоть уже не пьёт их