[Nazzar]

Недавно взял большую партию, поставщик уверил что бумага изумительная и все в восторге от нее, при чем это говорили несколько поставщиков.

В итоге: 1. Бумага в целом не плохая ИМХО не лучше ломонда, а у нас по некоторым позициям дороже.
2. Бумага грязная, относится к шелку 260г и премиум глоси 190г. на некоторых листах есть мусор маленькие черные точки непонятно от чего, напоминает пластиковую пыль.При печати на их месте остаются белые точки, и забивается ПГ принтера. С шелка убирается проблематично, с глянца ещё хуже. Нормально печатать на настоящий момент на этой бумаге невозможно. Причем бумага была из разных партий. на мате 108г. такого замечено не было.

[a1exander]

отвратительная бумага, ist'вский сатин просто нечто, глянец так вообще абзац (особенно радуют проплёшины на тёмных участках в конце фото на всех принтерах, на других бумагах проплёшин практически нет)

[artelfoto]

странно
недавно узнал про их шелк - ненарадуюсь фактуре

но в тенях зелень прет. думаю как лечить

[Lenin_live]

а мне бумага очень нравиться 180г. классный глянец и фотки замечательные) заказываю большую партию

[SCORPIC]

Мне тоже нравится. А про брак - то да, он в IST есть но небольшой совсем. Все таки помните что это бумага китайская как и ломонд. НO! IST cтоит дешевле ломонда, а в ломонде часто брак тоже есть.

[baxey]

Бумага по цене недорогая. Глянец неплохой, но качество очень нестабильное, в разных коробках может сильно отличаться, как по глянцу, так и по толщине(заметно на ощупь), хотя плотность указана одинаковая. Листы 10х15 постоянно выгнутые дугой, то в одну сторону, то в другую. Проплешины на темной заливке как в конце листа так и в середине не редкость. ИМХО годится для бюджетных фотографий, печати для себя, если не сильно требовательны к качеству. Я использую в основном при проведении акций и при печати фотографий с сотовых телефонов. Там где качество такое, что бумага уже ничего не спасет.

[ЮХа]

IST, Reflection, AirTone, Polichromatic,Privision и проч.- крайне бюджетные фотобумаги для печати единоразовых отпечатков. Так же можно сказать и о всех альтернативных чернилах. Увы...

[Стивен]

Сколько людей кончено столько и мнений. Но перепробовав кучу производителей (из бюджетных бумаг) выбрали именно IST. Края не осыпаются, порезана всегда ровно, стабильность поставок. Брак не встречал, может быть, хотя потребляем этой бумаги очень много и при этом практически всю линейку. А уж со всякими кодаками, полихроматиками, салютами, ревколом, мореликой..., просто ни в какое сравнение по моему. Реальный ее ближайший конкурент по качеству это ломонд, но последний дороже и как раз довольно часто попадается брак по вине производителей или появившийся в результате транспортировки.

[aVs]

Стивен сказал:

Реальный ее ближайший конкурент по качеству это ломонд, но последний дороже и как раз довольно часто попадается брак по вине производителей или появившийся в результате транспортировки.

Я Вас умоляю
Lomond потому и дороже, что в качестве нет и близко ничего. Асортимент вне конкуренции среди альтернативных поставщиков. Найдите столько рулонов у кого? Аrt серия, Gold - это просто сказка за такие цены. Вы о чём? Какие IST и компани со своей переработкой б/у туалетной бумаги? Можно обсуждать нарезку, упаковку и её дизинг, качество глянца... но сама бумага - основа, что самое важное для фото - уж извините. Пошла серия Warm - не пробовал. В ней м.б. что то и есть.
Данные замеров могу выложить, если интересно.

[ЮХа]

лично у меня к марке IST неплохое отношение. В последнее время и к AirTone. Нормальные бумажки для одноразового применения. Напечатать, посмотреть, показать и выкинуть. Чтобы понять разницу, надо напечатать два отпечатка с одного файла. Один на дешёвой бумаге, другой на хорошей. От Эпсона.

[Стивен]

ЮХа сказал:

Один на дешёвой бумаге, другой на хорошей. От Эпсона.

Ну Эпсон вне конкуренции. IST - бюджетные фотографии, обложки брошюр, малотиражные флаеры/рекламки которые требуются на глянце. Да, выцветут быстро, глянцу до эпсона далеко. Но, IST это по крайне мере гарантия того, что углы при печати не загнуться и не испачкаются, края не осыпятся вместе с изображением, а в пачке окажутся не поврежденные транспортировкой листы. В целом я полностью с Вами согласен - напечатал, посмотрел и выкинул (засунул в альбом который никогда не откроешь)

avs60 сказал:

Lomond потому и дороже, что в качестве нет и близко ничего.

На вкус и цвет все карандаши разные. Мне у ломонда матовая бумага 10х15 нравится например больше чем у иста, а глянцевую у меня 1410 не допечатывает и упаковка в термоусадочную пленку меня бесит

[kinr]

Я может быть что-то пропустил и что-то не понимаю...
Но разве у ломонда не меняется бумага от партии к партии? Разве она всегда ровно порезана?
И по качеству по некоторым типам бумаг от Ломонда можно поспорить.
У Ломонда есть здоровенный плюс - это ассортимент! Ну и несколько действительно типов хороших бумаг.
А в целом лично для себя ничего интересного в ломонде не нахожу...

[aVs]

kinr сказал:

И по качеству по некоторым типам бумаг от Ломонда можно поспорить.

Например? Ясен пень что не за всем уследишь, что нибудь да появляется новое ..

kinr сказал:

Но разве у ломонда не меняется бумага от партии к партии? Разве она всегда ровно порезана?

Это не проблема Lomond_а - это проблема Китая и эконом сегмента... 100 пудов по любому поставщику найти подобные косяки можно.

[kinr]

avs60 сказал:

Это не проблема Lomond_а - это проблема Китая и эконом сегмента..

Тогда напрашивается вывод. Почему Вы ставите Ломонд выше других бумаг? Если и качество не блещет и косяки такие же как и у всех.

[aVs]

kinr сказал:

Почему Вы ставите Ломонд выше других бумаг?

А почемы Вы на вопрос - вопросом отвечаете?
Это не я ставлю - это реальность. Причины выше описаны.

[deleted]

Стивен сказал:

и упаковка в термоусадочную пленку меня бесит

Уже не пакуют в термоусадку. Теперь все в слюду - эконом в большие пакеты по 250 л, премиум в маленькие по 100 л.

[Salonpixel]

Печатаю давно на глянце от IST. По цене/качеству рядом никого нет. Фотографии бюджетные, по 4-5 р. Для печати того, что приносят в печать (непрофессиональное фото, фото с телефонов, интернетов и иже с ними) - это идеальный вариант. За время работы я убедился, что людям важна цена и чтоб качество приемлемое было. Выцветание? Ну не знаю, на мой взгляд в альбоме с фотографией ничего не случится, может только через несколько десятков лет. Фото в рамке? Висит дома более 2 лет, пока без изменений. За такую цену это идеальный вариант. Моё мнение конечно. С качеством минилаба я не сравниваю, оно и понятно. А людям в основной своей массе наплевать - минилаб это или принтер. Им важна цена.

Кстати, на обороте глянцевой бумаги IST отлично можно печатать. Получается как на матовой.

[localhost]

У бумаги IST (и вообще любой, что производят китайцы под новосибирскими брэндами) куча плюсов. Но один значимый минус. Она может без предупреждения пожелтеть. На воздухе достаточно 1-2 месяца.
Под ламинацию нормально будет. Но зачем? Есть Cactus в два раза дешевле.

[Salonpixel]

localhost че реально может пожелтеть? Пока не замечал такого... В нескольких местах на воздухе висят разные форматы глянца IST, пока нормально... Ты меня насторожил...

Или ты говоришь про матовую бумагу? Просто я с матовой совсем не работаю и не знаю как она себя ведет. Очень уж ужасна на ней печать фотографий.

[MaK7]

Salonpixel сказал:

Фото в рамке? Висит дома более 2 лет, пока без изменений.

А как Вы определяете изменения?
И дом у Вас где? Выцветать в Мурманске и Сочи оно как бы всеже будет несколько по разному :D