Форум по СНПЧ: Новые чернила Wwm E83 - Форум по СНПЧ

Выложить пример?

Напечатано сегодня


Lomond 230g 27.08.2012


Epson 225g 27.08.2012

хм, в ломонде 230 нет отбеливателя, совсем, в отличии от других глянцев.
это огромный плюс в деле сохранности!

Евгений26 сказал:

Помню года 2 назад печатал на ломонде 230 глянец. Закончилась одна партия, открыл пачку из новой и не глядя в печать, а фото пошли более "холодные" и вроде светлые. Сравнил огрызки старой партии с новой, а новая бумага гораздо более белая-светлая и "синяя". С тех пор такая и попадала. Похоже все-таки в то время ломонд стал добавлять отбелку и в эту бумагу.

angey сказал:

Ну наверно неспроста Premium Glossy Photo Paper стоит в полтора раза дороже чем Glossy Photo Paper? Видимо полимерное покрытие разное бывает. Да и по описанию премиум-глянец "предназначен для печати изображений профессионального качества - фотографий, интерьерной графики", а Glossy Photo "предназначена для печати высококачественных фотографий". Да и от чернил зависит наверно. Какими печатали, родными эпсон?

angey, ваши тесты говорят лишь о том что данная бумага лучше совместима с чернилами интек,
повторите ваш эксперемент с оригинальными чернилами и результат может быть совсем другим.
Так же бумага Ломонд может быть нестабильна от партии к партии, так что результат с подобной бумагой из другой партии , может быть также другим.

zhivchik сказал:

Так я и не спорю, все выцветают со временем, даже оригиналы, я просто хотел показать, что микропористая бумага Epson почему то выцветает быстрее обычного Lomonda с отбеливателем, на инктеке 0010. Значит и в альбоме Lomond продержится дольше. Да у нее неровная нарезка, да глянец хуже, да физические размеры не соответствуют стандартам, но если она медленнее выгорает, то зачем платить больше за Epson 225g.

Aliado сказал:

Вот об этом я и хотел сказать. Связка Инктек 0010 с бумагой Lomond 230g лучше чем с Epson 225g.

angey сказал:

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ.
Ваш пример доказывает ЛИШЬ ТО, что
данная бумага лучше совместима с чернилами интек
и НЕ БОЛЕЕ.

angey сказал:

Значительно, НА ПОРЯДОК МЕНЬШЕ, если не на два порядка.

angey сказал:

Именно потому что у нее НЕТ этих детских болезней китайских бумаг, перечисленных Вами:
неровная нарезка, да глянец хуже, да физические размеры не соответствуют стандартам

А ведь мы еще не обсуждали метамеризм, время стабилизации и уровень детализации на качественных чернилах...
Теперь понимаете, где "собака порылась"?

angey сказал:

Добавьте - в плане выцветания в кракосрочной перспективе.
А также держите в уме, что СЕЙ факт НИКОИМ образом НЕ говорит об ущербности бумаги от Seiko Epson.
Ибо ПРИ её разработке НЕ ставилась задача выдавать сколь угодно значимые результаты НА КАКИХ либо чернилах, кроме оригинальных EPSON.

angey сказал:

Где написано что это микропористая бумага? Эпсон вообще этот термин не употребляет. Насколько я знаю микропористые бумаги типа ломонд-премиум-глянец принято сравнивать с эпсон Premium Glossy Photo Paper. Повторите эксперимент на Premium Glossy Photo Paper, а можно и на ломонде-премиум, для полноты картины.

angey, И еще для полноты взаимопонимания добавлю что на стойкость к выцветанию фотографии более важную роль играют чернила и потом уже бумага. Так что с вашими чернилами интек и разными бумагами результат будет плачевный в любом случае вопрос только во времени.

Dimka66 сказал:

Lomond премиум у меня к сожалению нет, а вот Epson Premium Glossy 255g и EPSON фото полуглянцевая Premium Semiglossy Photo Paper, 250g,
имеются. Два дня назад были вывешены на солнечную сторону вместе с обычным Epson 225g и Lomond 230g. Напечатаны инктеком 0010. Посмотрим через полгода что из этого выйдет.

Aliado сказал:

Это я в курсе. Большие форматы и фото на документы печатаем на L800 и 1410 заправленными оригиналами от L800. На днях должен придти термосублимационник для 10х15,так что с качеством все в порядке. Хотелось вот только оставить самый дешевый вариант 10х15, поэтому и искал что лучше продержится в плане выцветаемости на совместимых чернилах.

angey сказал:

Вот это хорошо. Будет познавательно для всех и полезно для использующих инктек 0010. Но тогда уж хорошо бы добавить в тест (для полного счастья , тем паче есть такая возможность) отпечатки на Epson Premium Glossy 255g и ломонде 230 с чернилами эпсон от L800.

Dimka66 сказал:

Когда мы заказывали сублимационник,то решили сравнить отпечатки с Кенона(субл) и Epson L800(ориг.чернила) на бумаге Epson Glossy 225g на светостойкость. Были вывешены на солнечную сторону 18.07.2012 , висят до сих пор , видимых изменений не наблюдается ни на одном.Значит и на Epson Premium Glossy 255g результат будет не хуже. Тот же отпечаток с инктека 0010 на бумаге Epson 225g давно превратился в хлам. Осталось попробовать Lomond на черниле от L800, только смысла в этом не вижу, чтобы печатать оригиналами на дешевой бумаге, разве что для сравнения напечатаю тестовый отпечаток.

angey сказал:

Совет: когда делаются тесты на выцветаемость, то, обычно, часть изображения прикрывается маской ( элементом, непрозрачным для УФ). А то, так и через десять лет "видимых изменений" не заметите.

ЮХа сказал:

Хорошо, так и сделаю. А на счет видимых изменений, для этого печатается еще один отпечаток, который хранится в столе в папке, с ним и сравниваю.Или печатаю новый в тот день когда сканирую снятые с окна.

сделал тест с тремя разными бумагами, два вида чернил.
завтра еще три бумаги.
потом оформлю полученное.

Уверяю: выиграют в тесте фирменные чернила и фотобумаги.
Для альтернативы только одно применение - отпечатки для одноразового просмотра.

angey сказал:

Если бумага пропитана хлоркой насквозь, то нечего сравнивать до и после. И нечего закрывать маской при экспозиции на свету.

Dimka66 сказал:

Сравнивал скорость выгорания альтернативных чернил на Epson Premium Glossy и Lomond Premium Super Glossy - на Epson выгорает примерно в 2 раза медленнее.

Aliado, во вложении скан теста на чернилах Инк-мэйт. Скан с чернилами WWM E83 в сообщении №87.
И всё-таки, может кто-то сказать: если есть чернила, заточенные под светостойкость, почему они выгорели ОДИНАКОВО с "обычными" водорастворимыми чернилами?

Egud сказал:

Кто "затачивал"? Марка бодяги?
Вы всё еще сравниваете фуфло? Тогда идите к ... психиатру! :-)

12 отпечатков засвечены уф.
результат даже меня удивил с одной из бумаг.
завтра выложу сканы.

ЮХа, что-то я вас ен пойму! Вроде бы адекватные вопросы задаю ведь, на то и форум существует. И адекватно на запросы собеседников отвечаю. А с вами что приключилось?