[aVs]

Как продолжение , оттестил глянцеву фотобумагу 230гр. А4 100 листов в экономичной упаковке. Началось всё с малоприятного, пролежав ночь на столе с распакованым торцом упаковки вся пачка с распакованого торца деформировалась. На качествах в общем то никак данный факт не отразился. Подача и печать вполне нормально и никакой мазни. Отпечатаный лист после просушки имел вполне приемлимый вид и ничем (ну или почти) не отличался на предмет деформации от подобных отпечатков на Lomond, Privision. Хотя куплены и распакованы подобным же образом были все 3 вида фотобумаги. Из собственного опыта - ни разу от поставщиков не удалось получить информацию об отличиях или идентичности фотобумаги одной плотности но разного размера и количества и качества упаковки. Проще - из одного полотна бумага А3,А4,А5.... при одной плотности или возможны отличия? Актуально для профилирования ))) Так вот изходя из этого, вернее из отсутствия данной информации была прикуплена пробная пачка 10*15 230- 50 листов, распакована и оставлена на ночь. Результат "порадовал" - деформировалась "лёгкой волной! один в один как и А4.
[attachment=13035:paper.jpg]
Под пачкой 10*15 50 листов что спрва на снимке, упаковка А4 230 20 листов, которая тоже была прикуплена (по другой причине) и никак не деформировалась. Лежит ровненькая, как и ломонд и привижн (нет на фото).
Результаты теста, аналогично как и по матовой 220.
1-цветовые охваты в 3 точка, Привижн, Ломонд, JP 230гр А4 глянцевая+принтер ER200 чернила Hameleon ER-270.


[attachment=13036:200JPLomPrivGl_230.jpg]
Собственно результат разочаровал и озадачил, потому как тактильно и визуально бумага понравилась. По отбеливателю как раз примерно посередине между ломондом и привижн. Собственно исходя из аналогичного теста по бумаге 210гр и 230 гр. предположил что пересортица возможна вполне. Была куплена по этой причине нормальная упаковка 20 листов А4 и тоже измерена. Собственно почему на иллюстрации 4 графика и присутствует. Оказалась совершенно идентичная бумага в обоих упаковках и разброс вполне объясним малым временем стабилизации мишени... Ну не мог вытерпеть и вечером отпечатаную промерил с утра
2- собственно аналогичные замеры были проведены на отпечатках оригинальными чернилами Claria на принтере ER270.


[attachment=13037:270OrigJ...ivGl_230.jpg]
Вывод - нормальная бумага по своей цене, при условии что подобрать чернила к ней, потому как по тесту с оригинальными чернилами всё вполне прилично.
ИМХО.
P.S.:Заинтересованые дистребьютеры пообещали выслать чернил и суперглянца для тестов ))) Посмотрим ))) А то меня уже как то раз приглашали в Москву на выставку

[ЮХа]

А выцветает как? Так же быстро как всё фуфло? :)

[aVs]

Честно говоря, бросил я это дело.... Распечатал на какой то недевно, пока лето было, оригинальными на Epson R270 и на этом же листе совместимыми. На маскитной сетке провисел отпечаток дней 10-12 с перерывами на дождик. Говорить не о чем (((( Скан с офисного МФУ, но в принципе понятно всё... И не суть важно какими чернилами... На скане чернила на красителях. Оригинальные чернила и намёка нет на выцветание... Проклеивал изолентой прямоугольники CMYKRGB и полоску градаций серого под фото девушки.
[attachment=13038:18.07.10.jpg]
Повешу попробую на этой бумаге такой же.. пока солнышко есть ))) Посмотрим..
P.S.: Хоть и помнил Ваш совет, но изолентой клочки отодраны всё равно фотобумаги ))

[ЮХа]

Да... Хреново даже на оригинальных.
Совет: выкиньте принтер. Он не работает, а полосит. :)

[aVs]

Ценю советы! Все мы оттуда.. из страны советов Сканер офисный... МФУ Xerox 3119... А принтеры у меня в отличном состоянии ))

[ЮХа]

Вы меня извините. В третьем посту выложены сканы. Они полосатые. Сканер успешно передал проблемы печати.
Если Вы считаете, что Ваши принтеры в отличном состоянии, то продолжайте так считать!

[aVs]

Извинения принимаются. Спор ради спора малопривлекателен для меня.

[aVs]

После 4-х дней на окне результат плачевен. Не бывает чуда за 3 копейки. Даже оригинал поплыл...
По ссылке 2 файла по 1 мб, до и после проветривания на солнышке:
http://disk.tom.ru/33v71br
Сканер тотже...

[Daniil907]

Пришлось купить jet print глянец (срочно нужна была бумага):
+1)гладкая
+2)хороший блеск
+3)не сыпется по краям
+4) с чернилами hameleon красиво выгибается наружу.
-1)бронзинг (умеренный)
-2)на темных участках какой то узор из краски (это капец какой недостаток все дело портит)
-3)с чернилами host сворачивается во внутрь в трубочку (скорее всего недостаток чернил)
в общем для визиток может и пойдет но не для фотопечати!

[Daniil907]

Зарекся больше не покупать jet print, но опять купил (только она и осталась у продавца). Странно несмотря на то что на наклейке указана та же информация, это совершенно другая бумага (бумага идет завернута в упаковку другого цвета):
ИЗ ПЛЮСОВ ТОЛЬКО ТО ЧТО нет странного муара на темных участках.
В остальном бумага еще хуже:
- Ужасный бронзинг, который остается виден после высыхания (почти как зерно у матовых лабораторных бумаг, только мелкое и очень некрасивое) ПРИМЕР
-Глянцевость никакая, бумага не гладкая шершавая на ощупь, не блестит.
- Сильно деформируется при печати
-нарезана тупым резаком, из за чего края некоторых листов очень некрасивые.Пример

То ли джет принт производится на разных заводах без общих требований, то ли это политика удешевления...
Стало только хуже.
Пойду обменяю те пачки что не открыл

[vipnn70]

Daniil907, Перестаньте экспериментировать с бумагами для ознакомительной печати(иначе не назовешь),возьмите нормальный суперглянец и шелк даже китайский,и будет более-менее,в "дешманском"(очень недорогом) секторе не найдете счастья.
Как минимум в китае есть пара-тройка фабрик производящих эти бумаги.Ну про европейское и японское качество молчу,но у того же джет принта есть в проф серии mitsubishi и суперглянец и полуглянец и много чего интересного вплоть до металлика.

[SamSvoi]

vipnn70 сказал:

но у того же джет принта есть в проф серии mitsubishi и суперглянец

который уступает значительно в качестве тому же ломонду суперглянцевому

[vipnn70]

SamSvoi, А вот тут бабушка на-двое сказала,есть утверждение и не более,ломонд нравится и мне и под столом в коробке валяется,печатаю,черная серия от полихроматика есть и печатаю,кому что нравится,на вкус и цвет..Но от кристалла и металлика многие в восторге из черной проф серии

[SamSvoi]

vipnn70 сказал:

А вот тут бабушка на-двое сказала,есть утверждение и не более,

Хоть на двое хоть на трое ... выцветает быстрее ломонда и это факт - не согласны опровергните !!!
По картинке (по отпечатку)- ну типа нравится не нравится - все замечательно
по качеству реза размера глянца - очень близко к эпсон премиум (визуально)
Еще добавлю что полихроматик профф очень капризен в плане влажности - тоесть при недостатке оной начинает выгибаться глянцем внутрь
Подытожу всем хороша бумага - сохранность никакая
Про металлик скажу классная бумага ! на выцветание не тестил -нечего сказать

[vipnn70]

SamSvoi сказал:

... выцветает быстрее ломонда и это факт - не согласны опровергните !!!

Ну тут немного сложнее,все-таки не развешивал на солнышке,в альбоме и коробке всё в порядке.С влажностью соглашусь.Но..всё таки после полива оптимизатором глянца(R800,R2000)получается этакий эффект аля металлик на суперглянце.