[lap70]

combain сказал:

отпечатки для отправки готовы .
Согласно правилам - надо из лучшего выбрать худшее .

Свои я вчера уже отправил, так что процесс пошёл. Выбрать лучшие не смог, поэтому отправил всё, что напечатал, надеюсь Доктор сможет определиться.

[combain]

lap70,

Цитата

Свои я вчера уже отправил, так что процесс пошёл.

Сегодня наши отпечатки тоже ушли .
Теперь ждём ответа доктора .

[lap70]

combain сказал:

Сегодня наши отпечатки тоже ушли .

В двух темах об одном и том же общаемся, давай как нибудь в этой теме всё писать.

[combain]

WWM, сегодня залезли в дальний шкафчик .
Вот что удалось наити

А я уже и забыл про них ... Все эти пробники бумаги что шли к всяким СНПЧ

lap70, ясно ...

[localhost]

combain, ккайф, одним словом)

[lap70]

combain, Мои отпечатки уже на месте, осталось только Доктору сходить на почту и забрать их.

[combain]

lap70, поздравляю !
Где по вашему вы от доктора , а где я ?

[MaK7]

К WWM'ам:
какая бодяга вашего производства лучше всего пойдет для L366?
Есть ли сканы опечатков в хорошем разрешении (хотя бы 2400), и если - "да" - где их посмотреть?

[combain]

MaK7,

Цитата

вашего производства лучше всего пойдет для L366?

WWM E64

WWM, а что это такое ?
Расскажите пожалуйста http://wwm.ua/produc...D0200-20/29584/

И что значит "масляный вал для canon" ?

[WWM]

MaK7 сказал:

в хорошем разрешении (хотя бы 2400)

принципиально таких не делаем.
Е64, правильно.

combain сказал:

что это такое ?

Этого уже нет. Может, остатки разве.

combain сказал:

что значит "масляный вал для canon" ?

Откуда это?

[combain]

WWM, вот http://wwm.ua/produc...OR1215-K/25558/
Он ещё от WWM .
Вы производите масло ?
И как там четверговые замеры ?

[WWM]

combain сказал:

вот

Сорри, не в курсе. И вообще на сайте каталог не смотрите. Он давно не обновлялся. Все обещают новый сайт открыть.
Лучше в интернет-магазине сегодняшний ассортимент смотрите.

А насчет замеров.. ждем новую мишень на 8 листах. 2 недели стабилизации. Потом посмотрим, что из этого выходит.

[MaK7]

WWM сказал:

принципиально таких не делаем.

И напрасно, т.к. другого способа увидеть зерно на фото нет.
Т.е цветопередача - это хорошо. Но пропечатку мелких деталей, которая убивается зернистостью никто не отменил.

А значит, нужны сканы на нормальном разрешении, чтобы понять разницу между L3xx и L8xx.


________
Да и фото с синим непонятно какой породы птицем мне лично ровно НИЧЕГО не говорит о цветопередаче.
Вы бы еще какой фрактал распечатали, и рассказали, что цветопередача у вас супер :D

p.s.
IMHO, лучше всего цветопередачу можно оценить на
1) Портрете
2) Дневном пейзаже, причем он должен быть ментально понятен жителям региона, где предполагается продавать чернила. Скажем лично мне фотография песка и Сфинкса в нем расскажет о точности попадания чернил в уже существующие фирменный профиль ровно столько же, сколько берозовая роща - египтянам
3) Пейзаж в сумерках/на расссвете, где проверяется точность передачи серых оттенков.

[lap70]

MaK7 сказал:

Но пропечатку мелких деталей, которая убивается зернистостью никто не отменил

Вот с одной стороны Вы правы а с другой..., вот к примеру фотография 10х15 и та же на А4, мелкие детали по вашему где будут лучше пропечатаны? Ну и сколько будет весить этот файл Вы представляете?

[MaK7]

lap70 сказал:

Вот с одной стороны Вы правы а с другой..., вот к примеру фотография 10х15 и та же на А4, мелкие детали по вашему где будут лучше пропечатаны?

Сложно сказать. Надо сравнивать, с хорошим сканером. Но что L3xx детализирует на A4 мелкие детали лучше, чем L8xx на формате A6 - то вилами по воде писано. Я так прикидываю, что будет примерный паритет.
Но опять же, при равном формате отпечатка, у четырехцветного аппарата шансов - нуль.

У четырехцветного аппарата шанс дать примерно то же качество, что и у шестицветного только в одном случае: если оригинал снят на... гм... ну скажем так "не фотоаппарат", а на нечто, где основная функция - разговор с другим абонентом.

lap70 сказал:

Ну и сколько будет весить этот файл Вы представляете?

Представляю. На моем Nikon D3200 около 10 мегабайт в Jpg-формате.
А также совершенно точно знаю, и именно потому утверждаю, что при ISO не более 400 (а это любая дневная съемка при любом диафрагме) jpg-файлы с этой любительской зеркалки, отпечатанные на L800 выглядят несравненно лучше, чем на любом четырехцветном Espon, т.к. за счет лайтов нет ни крупного зерна (а значит мелкие детали видны лучше), ни проблем с цветопередачей (а четырехцветные аппараты имеют "хорошую" цветопередачу лишь до сравнения отпечатков, сделанных с тех же файлов на шестицветных аппаратах.

[lap70]

MaK7 сказал:

Представляю. На моем Nikon D3200 около 10 мегабайт в Jpg-формате

По видимому Вы не представляете, или делаете ошибки. Давайте посмотрим. И так, отсканированный лист А4 при 2400ppi при 16bit цвете весит 3Гб, это во сколько раз надо сжать его что бы получилось 10Мб и сохранить всё это в разрушающем формате jpeg. Если для таких целей которые вы озвучили нужны сравнительные сканы, то они, должны сохраняться в не в жатом tiff 16bit, и весить такой файл будет 3Гб.
ПП. О каком сравнении детализации может идти речь, когда сканы сохраняются в JPEG.

[WWM]

MaK7 сказал:

непонятно какой породы птицем мне лично ровно НИЧЕГО не говорит о цветопередаче.

Это всего лишь пример, который УЖЕ был на яндексе выложен. Т.е. первый попавшийся, чтобы иметь понятие, о чем речь, не более. И вообще - что можно говорить по сканам? Живьем надо смотреть!
Не будем утверждать, что цветопередача супер-пупер. В анонсе тестовая картинка отпечатана (если Вы ходили по ссылке) без профилирования.

MaK7 сказал:

Вы бы еще какой фрактал распечатали,

Красиво!!!!
А что касается птички непонятной породы, то на данном фото тоже могли быть изъяны при печати. Например, цветы должны быть белыми, общее впечатление - не тусклым и грустным, а светлым и радостным.

[MaK7]

lap70 сказал:

О каком сравнении детализации может идти речь, когда сканы сохраняются в JPEG.

JPG жмет фото далеко не так сильно, чтобы не увидеть на нем изъяны, связанные с растрированием.
В конце концов, можно отсканировать фото на 1200 DPI, и отдельно на 6400 проблемные места на нем.

[lap70]

MaK7 сказал:

JPG жмет фото далеко не так сильно, чтобы не увидеть на нем изъяны, связанные с растрированием

Ну честное слово, смешно. Когда из 1.5Гб(8bit) Вы получаете 10Мб файл, там не только цвет меняется но и что важно для вашего сравнения и детализация, линии совмещаются, делая из 10 одну к примеру.

[MaK7]

Еще раз повторяю:

MaK7 сказал:

В конце концов, можно отсканировать фото на 1200 DPI, и отдельно на 6400 проблемные места на нем.

Что до 2400 DPI, то с моего сканера картинка выходит ~50 мегабайт, что конечно же не 10, но для современных скоростей Интернета давно уже не проблема.
И растр на ней вполне можно разглядеть. Более того, там даже отдельные капли видны.