[MaK7]

Barranno сказал:

Ну так и указывать надо в какой

Кому надо, тот нашел. ;)
Чего спорить то? Реклама была? Была! Реклама чего? DCtec. Реклама правдивая или ложная? Ложная! Вводит ли ложная реклама потребителя в заблуждение? Вводит.
Вот про это WWM'ы и написали.

А спор была ли там СТАТЬЯ или СТАТЬИ - это ни о чем.

Dqql сказал:

Вообщем альтернатив, кроме как оригинал использовать получается нет.

Можно использовать левый пигмент. Обойдется дешево, но печатать нужно регулярно, иначе убьете принтер.

gsn сказал:

Лучше, но обязательно нужен будет цветопрофиль, потому как даже на родной бумаге цвет получается так себе, а ЧБ фото - зеленые.

Ну положим не обязательно, а желательно, ибо зелень - это ничто иное, как лишний Cyan + Yellow, а их количество можно подрегулировать и в настройках драйвера. Другое дело, что это - топорно, зато позволяет печатать из любой программы, а не только тех, которые умеют работать с профилями.

[WWM]

MaK7 сказал:

как лишний Cyan + Yellow, а их количество можно подрегулировать и в настройках драйвера

верно, лишний для баланса по цвету.
Но если насыщенность изображения и так не очень, то лучше добавить красного для выравнивания баланса, а заодно и общая насыщенность выше станет. Таким образом, можно убить двух зайцев.
Конечно, в идеале лучше профилировать. Но если устраивает такое выравнивание цвета, то почему бы и нет.

Barranno сказал:

Я даю ссылки, которые давал Alex..., которые, как я думаю, без рекламы:

Ну так давал Алекс ссылки на другие статьи, а не те, что Вы приводите.
Вернитесь на сообщение № 9
А в тех статьях именно о том и говорится, что минилабы выгорают и т.д.

[MaK7]

WWM сказал:

верно, лишний для баланса по цвету.

Кстати боюсь ошибиться, но по памяти вроде бы ваш E80 зеленит чуть меньше, но все же зеленит в области глубоких теней. Имею в виду при печати на полуглянцах (скорее всего и суперглянцах тоже). Матовые и простые глянцы не проверял, ибо они меня не интересуют.

По идее, исправить это легко, добавив в Cyan (не LC!) чуть воды (в домашних условиях), либо положив чуть меньше красителя (на производстве). Причем "чуть" - это буквально, т.к объем/масса воды либо красителя измеряется буквально единицами процентов от общей величины.


Не пробовали?

[WWM]

MaK7 сказал:

Кстати боюсь ошибиться, но по памяти вроде бы ваш E80 зеленит чуть меньше, но все же зеленит в области глубоких теней.

Зависит от бумаги, конечно. Но оригинал Л800 тоже не идеал, зеленит.

MaK7 сказал:

По идее, исправить это легко

Рекомендуя такую правку формулы, Вы направляете наши усилия на какие-то конкретные носители. Понимаете? Чернила дают на многих простых глянцах уход в красноту. Тогда что выйдет?
А на матовых без сдвигов. Тоже что получится?
Вот такие всегда дела, приходится приходить к какому-то компромиссу каждый раз, а не подстраивать формулу под конкретный носитель. Бумага, в любом случае, вносит свои правки в цветопередачу.

[Dqql]

WWM сказал:

правку формулы

Почему правка формулы не работает?

[WWM]

Потому, что правка нацелена на конкретную бумагу!
А на другой бумаге будет по-другому. Бумага (покрытие) ВЛИЯЕТ на цветопередачу. Вот возьмите и напечатайте тестовую страницу на разной бумаге - премиум глянце, сатине, матовой и простом глянце своими чернилами. Увидите разные вещи.

[MaK7]

WWM сказал:

Вы направляете наши усилия на какие-то конкретные носители. Понимаете?

Конечно понимаю. Но мне кажется, что чем исходить из того, что клиенту для получения приемлемого качества придется строить профили под все бумаги в обязательном порядке, лучше подобрать формулу под одну бумагу, где без профиля будет 4+ по пятибалльной системы, а на остальные - да, придется по прежнему строить профили. Бумагу при этом очевидно нужно выбрать ту, которая является типовой для данных чернил: повышенностойкие чернила как мне кажется предназначены больше для этаких портретов в рамочку, чем для открыток в альбом, а значит типовой бумагой будет микропорка.

[deleted]

MaK7, так ведь подбирать придется не просто под тип бумаги, а под конкретную бумагу конкретного производителя. И какой смысл в таком подборе?
Ну будут печатать чернила идеально на бумаге которую нигде не достать, а на остальных бумагах отвратительно.

[nik_2]

Dqql сказал:

Выбираю фотопринтер для печати фотографий 10x15, и формата A4, и чёрно белой фотографии.
Так же будут печататься тексты с картинками, но это наверное само - собой.

Первый принтер пофиг вообще какой. По цене/качество для дишман печати без альтернативы Canon 7420 на сегодня. Заправлять оригиналы.

[Dqql]

WWM, MaK7, gsn,

А модель Epson l810 и Epson l850 (здесь плюс сканер на борту) тоже самое? Или 810 переплата непонятно за что,
а в 850 хоть сканер есть.

[MaK7]

gsn сказал:

MaK7, так ведь подбирать придется не просто под тип бумаги, а под конкретную бумагу конкретного производителя. И какой смысл в таком подборе?

Не вижу ничего плохого, чтобы самая дорогая водянка WWM для принтеров Espon давала красивые фото (в т.ч. ч/б) на микропорках шелковисто-глянцевя/матовая, которые продает та же самая WWM.

Dqql сказал:

А модель Epson l810 и Epson l850 (здесь плюс сканер на борту) тоже самое?

Принтер одинаковый, отличающийся плюшками.
Другой принтер будет за другие деньги, но если они есть - оно того стОит. Это либо L1800, либо пигментный 3880. Последний предпочтительнее и в части светостойкости, и в части качества ч/б фото.

[WWM]

MaK7 сказал:

Не вижу ничего плохого, чтобы самая дорогая водянка WWM для принтеров Espon давала красивые фото (в т.ч. ч/б) на микропорках

Ну так к чему Вы ведете? К спец чернилам для шелковисто-матовой бумаги?
На самом деле чернила Е83 (для Т50/Р50) и Е80 (для L800) ориентированы на наилучшую цветопередачу именно на микропорках. Т.е. рассчитано все на то, что пользователь, требующий повышенной светостойкости чернил, также будет требовательным к бумаге и не станет печатать на дешевом глянце.

[Dqql]

MaK7,

То есть что l800 - l805 - l810 - l850 Почти одно и тоже, только у последнего как я говорил МФУ на борту.
А пигмент - большая светостойкость чем вода, понятно.

[MaK7]

Dqql сказал:

То есть что l800 - l805 - l810 - l850 Почти одно и тоже, только у последнего как я говорил МФУ на борту.

Совершенно верно.

Dqql сказал:

А пигмент - большая светостойкость чем вода, понятно.

Не только. Там еще и больше цветов, за счет чего получается лучшее ч/б фото.

[Dqql]

WWM, MaK7, gsn,

И если мне нужен принтер также для текстовой информации на бумаге(если в больших количествах), по умолчанию подойдёт любой фотопринтер? Или здесь подойдёт уже любой и стоит разделить эти два понятия: один для текста, другой для фото? Так же интересует сохранность текста распечатанного на бумаге, или печатный текст вечен.

[Barranno]

Dqql сказал:

Так же интересует сохранность текста распечатанного на бумаге, или печатный текст вечен.

Ну обычная офисная бумага явно не вечная, и текст распечатанный на ней следовательно тоже не вечен. Какими чернилами распечатаете текст те свойства и будут, распечатали водными чернилами, попала вода, всё что распечатали размоется, распечатаете пигментными чернилами, при попадании воды размоется меньше.

[Dqql]

Barranno,

То есть тоже свои нюансы. А есть ли тоже среди принтеров профилированных на печать текста свои хиты, или действует та же формула.
Пигментные чернила - лучшее качество

[Barranno]

Dqql сказал:

А есть ли тоже среди принтеров профилированных на печать текста свои хиты, или действует та же формула.

Струйные принтеры для текста, ну для офисной печати на обычной бумаге, обычно используют пигментные чернила, и печатают быстрее, так как им не нужна проработка деталей как на фотографиях. Ну и есть ещё цветные лазерные принтеры.

[Dqql]

Barranno,

То есть для фото и для текста в идеале брать два разных принтера, и сохранность выше будет?

[nik_2]

Dqql сказал:

Прочитал множество информации и тестов.

Судя по вопросам мурзилку пополам с плейбоем читал.
Кратко:
- черинила на красителях (водные) позиционируются для печати альбомного хранения;
- пигмент для экспозиции без доступа УФ;
- для текста на офисной бумашке - лазерная печать;
- бумага для ф-печати д.б. белая )))
На деградацию отпечатка чернилами на красителях в первую очередь влияет качество фотобумаги. Кислота в бумаге сжигает органику красителей независимо от качества чернил и УФ только катализатором в этом процессе является.
Профессиональное фотокачество - это пигмент и хорошие ф-бумаги с реальной эксплуатацией принтера от А2 формата. Остальное баловство и трата денег. Вот те тема с опытом коллег - ссылка
На мелких Epson не проблема получать аналогичное качество пигментом. Но малость поучиться нужно и дорасти т.с.)))
С любой точки зрения, качественная ф-печать - это не покупка принтера и не обсуждение 800-805-810 ))) и не кнопка "принт" в компутере.
Для понимания - 100% клиентов не в состоянии показать где белая бумага пригодная именно для качественной ф-печати. Ну и 80% как водится в инете - чушь полная по любой теме - всё фильтровать фанатично, "что бы не было мучительно больно, за бесцельно прожитое..." (с)
Соответственно с нулевым опытом и аналогичными знаниями выкладывать 3 цены за принтер .... ну ..хозяин - барин ))) Собственное "хочу" полезно подкреплять хоть чем то.
imho