А вот моя "лунная дорожка". Снято в Новом Афоне, Абхазия.
Как снимать молнии и другие природные явления
| Сообщение #81 Отправлено 14 октября 2008 - 18:14
CX4300, R270, Liteprint(2), InkTec E0010, hameleon ER270, Spyder3studio,
Canon 5D mark II, Canon 580EX II,Canon 430EX II, Canon EF17-40/4L; Canon 24-70/2,8L
Canon 5D mark II, Canon 580EX II,Canon 430EX II, Canon EF17-40/4L; Canon 24-70/2,8L
| Сообщение #82 Отправлено 14 октября 2008 - 18:28
Пора тему переименовывать :)
Эх... Второй год не могу на природу выбраться, классный вид.
Эх... Второй год не могу на природу выбраться, классный вид.
| Сообщение #84 Отправлено 04 января 2009 - 20:17
CX4300, R270, Liteprint(2), InkTec E0010, hameleon ER270, Spyder3studio,
Canon 5D mark II, Canon 580EX II,Canon 430EX II, Canon EF17-40/4L; Canon 24-70/2,8L
Canon 5D mark II, Canon 580EX II,Canon 430EX II, Canon EF17-40/4L; Canon 24-70/2,8L
| Сообщение #85 Отправлено 04 января 2009 - 20:41
Фото было сделано без фильтров и на обычном авто режиме. Сразу остался доволен результатом.
| Сообщение #86 Отправлено 04 января 2009 - 20:45
Давайте положим руку на ...ногу.
Снимок хороший и вполне повторяем, даже если нет под рукой ...океана. :)
И проблема одна - потеря деталей в "светах", связанная с узким динамическим диапазоном. Композиционные ошибки, связанные с небольшим наклоном линии горизонта, вполне могут быть оправданы.
Снимки достаточно декоративны и могут украсить интерьер на определённое количество дней.
Снимок хороший и вполне повторяем, даже если нет под рукой ...океана. :)
И проблема одна - потеря деталей в "светах", связанная с узким динамическим диапазоном. Композиционные ошибки, связанные с небольшим наклоном линии горизонта, вполне могут быть оправданы.
Снимки достаточно декоративны и могут украсить интерьер на определённое количество дней.
Написанное выше - личное мнение писателя.
| Сообщение #87 Отправлено 04 января 2009 - 21:13
Вполне нормально для PowerShot A95 на автомате :)
А вот от чего зависит кол-во лучей у солнца так и осталось для меня загадкой (пост № 79)
А вот от чего зависит кол-во лучей у солнца так и осталось для меня загадкой (пост № 79)
| Сообщение #89 Отправлено 04 января 2009 - 21:19
Количество лучей источника света зависит от количества лепестков диафрагмы. Их длина от степени диафрагмирования.
Возможен "творческий" вариант: на объектив наворачивается нейтральный фильтр и навазелиненным пальцем (обычный вазелин) на фильтре рисуются крестообразные линии.
.................
Простите, я поехал по второму кругу.....
Возможен "творческий" вариант: на объектив наворачивается нейтральный фильтр и навазелиненным пальцем (обычный вазелин) на фильтре рисуются крестообразные линии.
.................
Простите, я поехал по второму кругу.....
Написанное выше - личное мнение писателя.
| Сообщение #90 Отправлено 04 января 2009 - 21:25
ЮХа (4th January 2009 - 09:19 PM) писал:
Возможен "творческий" вариант:
Делаю СНПЧ на всё, что в руки попадает, и это работает!
| Сообщение #91 Отправлено 04 января 2009 - 22:14
Если имеется в виду, что при 5 лепестках и лучей будет 5, то почему же НА снимке (пост 79) их больше ?
Их там 10...начал понимать )
Их там 10...начал понимать )
| Сообщение #92 Отправлено 26 февраля 2009 - 09:50
Звезды, лучи, блики можно получить с помощью звездного фильтра, которые основаны на дифракционной решетке. Такие делали и у нас в СССР, снимал через такие, инетересные вещи получить можно.
HP Officejet Pro X451dw (InkTec), HP Officejet Pro X551dw (InkTec), HP Officejet Enterprise X555dn (InkTec), HP 8000 (InkTec), Epson R2400 (InkTec), Epson R800 (DCTec)
| Сообщение #94 Отправлено 25 апреля 2009 - 00:07
Чем циферка апертуры f: меньше, тем больше глубина резкости... вроде так.
При фокусном растоянии в 300мм все равно максимальной глубины не добиться... хотя, наверное, зависит от светосилы объектива.
При фокусном растоянии в 300мм все равно максимальной глубины не добиться... хотя, наверное, зависит от светосилы объектива.
| Сообщение #95 Отправлено 25 апреля 2009 - 00:19
Чем больше значение (т.е. меньше "дырка"), тем больше глубина резкости. Только "угадываю" редко, надоело.
| Сообщение #96 Отправлено 25 апреля 2009 - 02:18
Неправильно, кажется, я выразился...
Короче, если F8.0, то глубина большая, если F2.0 - маленькая.
Короче, если F8.0, то глубина большая, если F2.0 - маленькая.
| Сообщение #97 Отправлено 25 апреля 2009 - 11:22
Глубина резкости должна свопадать с глубиной объекта.
Максимальнаяя глубина при закрытой диафрагме. Что приведет в увеличению выдержки.
Точку наведения фокуса выбирать в середине объекта съемки по глубине.
В то же время, хвост может быть смазан из-за своего движения.
Так что, надо снимать серии кадров. Из них выбирать.
Сталкивался с проблемой недостаточной глубины при макросъмке...
Лучшие результаты давало многокрактное экспонирование с переносом фокуса и послойной подсветкой объекта...
Подозреваю, что при большом приближении проблемы могут быть схожими...
Максимальнаяя глубина при закрытой диафрагме. Что приведет в увеличению выдержки.
Точку наведения фокуса выбирать в середине объекта съемки по глубине.
В то же время, хвост может быть смазан из-за своего движения.
Так что, надо снимать серии кадров. Из них выбирать.
Сталкивался с проблемой недостаточной глубины при макросъмке...
Лучшие результаты давало многокрактное экспонирование с переносом фокуса и послойной подсветкой объекта...
Подозреваю, что при большом приближении проблемы могут быть схожими...
| Сообщение #98 Отправлено 25 апреля 2009 - 12:53
На любой зеркальной камере есть кнопка предварительного просмотра глубины резкости. Т.н. "Репетитор". Толк от неё маленький при оперативной съёмке, но всё же...
Написанное выше - личное мнение писателя.
| Сообщение #99 Отправлено 25 апреля 2009 - 19:51
А таки да, про кнопочку я забыл... Продолжим опыты, всем спасибо !
| Сообщение #100 Отправлено 25 апреля 2009 - 19:59
Юр, кнопочка у тебя есть, но толку от неё мало. В стационарном режиме можно уловить разницу на затемнённом экране. В ловле блох - фича совершенно бесполезная.
Хочу сказать: там у тебя хороший снимок голубя. Пардон, ястреба.
Хочу сказать: там у тебя хороший снимок голубя. Пардон, ястреба.
Написанное выше - личное мнение писателя.