[parasolid]

Если получиться построить профиль в Монаке, то это будет, наверное, самый оптимальный вариант для этого устройства (чтобы там не говорили любители PM5).
Если вы все таки хотите поэкспериментировать с PM5, я написал в помощь методичку по "возможным" действиям для достижения этой цели.
Здесь методичка
О результатах, надеюсь, напишите.

[Episode]

Переложил методичку на resetters.
Погибнет ведь на рапиде, со временем...
 Metod.rar (63,64К)
Количество загрузок:: 1911

[whs]

построил таки профиль в монаке. 1728 патчей, 7 листов А4. мишень генерировал для spectrocam, показалась наиболее удобной для промеров. мерял в общей сложности около часа, с помощью канцелярской линейки и матюков. Опыт первый, поэтому перемерял не раз каждый лист. Имея навык, думаю, можно укладываться минут в 20. Это долго или как?
Итого: профиль , построенный родным софтом нравится больше. Вполне вероятны неучтенные(не увиденные из-за отсутствия опыта) нюансы в процессе, но можно сделать первый вывод - манки возможно подружить с "неродным" софтом.
Parasolid - благодарность за участие в процессе, по прежнему буду рад наставлениям, рекомендациям и т.д.

[Magnetto]

whs (2nd December 2008 - 08:50 AM) писал:

Итого: профиль , построенный родным софтом нравится больше.

А можешь выложить куда-нибудь оба профиля на какой-нибудь бесплатный файлообменник, вроде ifolder.ru
Хочу поглядеть какие профили выходят.

[whs]

залил сюда и сюда профили. Тот, что "потоньше" - монаковский.

[Виктор Тюков]

whs

whs (30th October 2008 - 02:23 PM) писал:

Про мунки некому сказать. Оч. надеюсь, что недели через 3 смогу внести пробел в эту тему.

Спасибо! Выполнили обещание!
По программной части уже понятно, что с MonacoPROFILER ее роднит не только один и тот же бренд, но и достойное качество профилей. Да и с неродным софтом подружить можно (вот только нужно ли?). Думаю, что многим было бы интересно еще и аппаратную часть с айваном сравнить. Нет ли у Вас айвановского профиля для какой-нибудь бумажки? Было бы интересно для нее же построить колормункой и сравнить. Может быть кто-нибудь из обладателей айвана согласится поучаствовать в таком эксперименте? Очень хочется знать, есть ли смысл переплачивать за айван. Или тот же результат можно (пусть даже и не так удобно) получить с помощью ColorMunki?

[ЮХа]

Где продают НОРМАЛЬНЫЕ спектрофотометры с НОРМАЛЬНЫМ программным обеспечением?

[Димец]

Виктор Тюков (2nd December 2008 - 10:08 PM) писал:

Может быть кто-нибудь из обладателей айвана согласится поучаствовать в таком эксперименте? Очень хочется знать, есть ли смысл переплачивать за айван

Как будем сравнивать? Я готов.

ЮХа (2nd December 2008 - 10:25 PM) писал:

Где продают НОРМАЛЬНЫЕ спектрофотометры с НОРМАЛЬНЫМ программным обеспечением?

Здесь вроде

[Виктор Тюков]

Димец

Димец (2nd December 2008 - 10:48 PM) писал:

Как будем сравнивать?

Если whs тоже согласится отпечатать и переслать мишени, то обычное удаленное профилирование:

• Вы ему высылаете тифы с мишенями для MonacoPROFILER
  
• Он Вам высылает распечатки этих тифов на бумаге
  
• Димец строит профиль при помощи айвана и MonacoPROFILER и выкладывает в интернет
  
• whs строит профиль для той же бумаги при помощи ColorMunki и ее софта и тоже выкладывает в интернет
  
• Все желающие сравнивают профили и задают вопросы

Поскольку я эту кашу заварил, я готов компенсировать почтовые расходы и распечатку мишеней через WebMoney.

[Димец]

Виктор Тюков (2nd December 2008 - 11:24 PM) писал:

Все желающие сравнивают профили и задают вопросы

По каким параметрам сравнивают? Распечатать и послать могу и я. Но как сравнивать? Мысль такая: напечатать три-четыре картинки(от каждого участника по одной) с помощью профилей....построеных разными приборами.На одном принтере.Поручить визуальную оценку незаинтересованому лицу.

[Виктор Тюков]

Димец (2nd December 2008 - 11:36 PM) писал:

По каким параметрам сравнивают?

Во-первых, можно сравнить, сильно ли эти профили будут отличаться друг от друга. Можно сравнить гамуты. Можно посмотреть на различные изображения в фотошопе в режиме просмотра "Варианты цветопробы". Может быть это и не даст верного представления о том, какой профиль лучше (да это и так понятно), но позволит оценить, сильно ли эти профили отличаются друг от друга, что собственно и хотелось бы узнать.
Во-вторых, можно, действительно что-то на этой бумаге и этом принтере распечатать. Например, Шадринскую Хакамаду. Вот только оценка будет в любом случае субъективная.

Димец (2nd December 2008 - 11:36 PM) писал:

Поручить визуальную оценку незаинтересованому лицу.

А вот в этом я смысла не вижу. Одно лицо, пусть даже и незаинтересованное, статистику не сделает :)

Димец (2nd December 2008 - 11:36 PM) писал:

Распечатать и послать могу и я.

Не получится. Софт ColorMunki устроен так, чтобы сделать удаленное профилирование настолько неудобным, что практически невозможным :)
ColorMunki генерирует первую мишеньку в 50 патчей, анализирует ее распечатку и на основе анализа генерирует следующие 50 патчей. После этого можно еще неограниченное количество раз уточнять профиль по дополнительным мишеням. То есть, процесс генерации профиля итеративный. Может быть это и эффективно, но для удаленного профилирования неудобно.

[Виктор Тюков]

На rudtp видел информацию, что софт ColorMunki использует те же самые программные библиотеки, что и MonacoPROFILER. Вот и интересно, можно ли после нескольких уточняющих итераций штатным софтом сделать профиль от ColorMunki практически неотличимым от профиля от айван+MonacoPROFILER.

Третью и последующие уточняющие мишени ColorMunki генерирует на основе файлов изображений, которые пользователь собирается печатать. Вот и надо сгенерировать одну такую мишень по конкретному изображению Шадринской Хакамады и уточнить по ней профиль, чтобы потом на этом изображении предельные возможности ColorMunki и оценить: заметны отличия от айвана+MonacoPROFILER или не заметны.

[parasolid]

whs, спасибо за выложенные профили.
Хотелось бы узнать для какой бумаги и чернил ваши три профиля?
Для меня показалась интересна информация по белой точке из профилей. Везде b или 0, или -1. Или у вас бумага неотбеленная, или светодиод в Мунке приносит пользу- не светит в УФ.
Еще интересен характер тонпередающих кривых в околонулевых значениях. Что у Эпсона R290 проблемы измерения темных патчей больше нет, или она очень сильно уменьшилась?

[whs]

Есть профиль с РМ5. Правда по монаковской мишени 729 патчей строил. И в монаке по ходу. Результат РМ5 больше похож на правду. Оценить могу только визуально. В качестве теста использую ч.б. картинку из принтфикса, ту, что с водичкой и лодкой. Если нет "бензиновых" разводов на воде - я доволен. Родным софтом это удавалось сделать, монакой и РМ пока нет. 

В родном софте для построения 3й уточняющей мишени подсовывал файл с хакамадой или чб фоту. Визуально придраться было не к чему. 

В общем - готов к продолжению. Что намерять, с чем сравнить?

[Димец]

Виктор Тюков (3rd December 2008 - 12:15 AM) писал:

позволит оценить, сильно ли эти профили отличаются друг от друга, что собственно и хотелось бы узнать

Профиль- это как рыба, которая бывает только одной свежести(первой). Либо он точно описывает поведение устройства,либо нет.Сравнивать охваты и прочую хрень - бессмыслица.Сравнить можно полученые изображения на БУМАГЕ! а не на экране, использование профайла печатного устройства для софтпруфа-не первое его предназначение.Если, как Вы говорите, не нужен незаинтересованый человек,то и печатать может каждый сам у себя, обменявшись потом картинками по почте(только одними чернилами и на одной бумаге).Мы так делали с bc--

Виктор Тюков (3rd December 2008 - 12:15 AM) писал:

Софт ColorMunki устроен так, чтобы сделать удаленное профилирование настолько неудобным, что практически невозможным

Ещё один плюс айвану.

Виктор Тюков (3rd December 2008 - 01:13 AM) писал:

заметны отличия от айвана+MonacoPROFILER или не заметны

Монако- удобный,но не универсальный софт, я им всё реже пользуюсь.Сравнивать надо ПРОФИЛИ, не обязательно строить их одним софтом, или Вы не согласны?.

parasolid (3rd December 2008 - 08:46 AM) писал:

Еще интересен характер тонпередающих кривых в околонулевых значениях.

Мне тоже интересно посмотреть их характер в Print Open_e ? но где взять спектры от Мунки?.

[whs]

Цитата

Хотелось бы узнать для какой бумаги и чернил ваши три профиля?

снпч была заправлена чернилами, х.з. что за бодяга, бумага Lucky InkJet Photo Glossy Heavy Weight 260g/m. Выбор тут не богат. 

Цитата

Мне тоже интересно посмотреть их характер в Print Open_e ? но где взять спектры от Мунки?.

Дима, спектры от манки можно вытянуть. Пока не сообразил, как это в экселе(или еще как )сделать, что б растискать их в файле промеров. В обозримом будующем распечатаю мишени по твоему референсу и промеряю.

[parasolid]

Димец (3rd December 2008 - 09:33 AM) писал:

Мне тоже интересно посмотреть их характер в Print Open_e ? но где взять спектры от Мунки?.

А ЛАБы религия не позволяет? Можно из измерений вытянуть и спектральные данные, только

whs (3rd December 2008 - 10:10 AM) писал:

...что б растискать...

автоматом не получится. Из экселя вручную на каждый патч придется из столбика значения переделывать в строчки.

Димец (3rd December 2008 - 09:33 AM) писал:

Сравнивать охваты и прочую хрень - бессмыслица

Хвала Гретагу и позор Imatest`у с ее Gamutvision ;)

PS:Картинка к предыдущему моему посту.



PPS: Виктор Тюков, а вы не хотите к эксперименту добавить Спайдер? Думаю его обладатели согласятся поучавствовать.

[Виктор Тюков]

Димец (3rd December 2008 - 09:33 AM) писал:

и печатать может каждый сам у себя

если принтеры одинаковые...

Димец (3rd December 2008 - 09:33 AM) писал:

Сравнивать надо ПРОФИЛИ, не обязательно строить их одним софтом, или Вы не согласны?

И я о том же. Профили ColorMunki надо строить родным софтом. Только не по двум мишеням по 50 патчей, как во всех опубликованных тестах, а добавить еще одну уточняющую, а лучше парочку: одну цветную (сгенерированную на основе Хакамады, например) и одну чернобелую.

[Виктор Тюков]

parasolid (3rd December 2008 - 11:37 AM) писал:

Виктор Тюков, а вы не хотите к эксперименту добавить Спайдер?

Вопрос не ко мне, а к обладателям Спайдера. Во всех известных мне публикациях, сравнивающих ColorMunki и Spyder3Studio, победу по качеству профиля с небольшим перевесом одерживал Spyder3Studio.
НО ни в одном из таких сравнений не проводилось уточнение профилей ColorMunki по дополнительным мишеням. Предполагаю, что их использование может изменить результат в пользу ColorMunki.
Допускаю, также, что на бумагах с большим количеством отбеливателей у ColorMunki есть шанс превзойти айван без UV фильтра.

[Виктор Тюков]

Похоже, что здесь никто из обладателей только бюджетных приборов не заинтересован в сравнении их с айваном

Нужен человек, у которого есть доступ и к айвану, и к колормунки. И, похоже, что такой человек есть. Это Samsonov с rudtp. Кое-что в этом направлении он уже начал делать:
http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=787...age=2&pp=20
http://forum.rudtp.r...ead.php?t=33680