У дилера revcol в нашем городе продается бумага Colouring микропористая 5760dpi - глянец, сатин, матовая, цена примерно 500р за 50 листов 260гр . эта же Фирма кстати выпускает универсальные чернила (типа можно лить в любой принтер..., что наводит на определенные мысли)
Про бумагу эту в интернете множество хвалебных рецензий, но все они от продавцов желающих сплавить товар. Каких бы то ни было полезных отзывов покупателей не нашел.
В связи с этим пара вопросов:
1)пробовал ли кто то Colouring и как оно неплохая или обычный китайский шерпотреб?
2) может глупый вопрос (не имел дело с подобными бумагами), но есть ли разница в качестве печати водянкой на микропористой высокого разрешения и обычной фотобумагой например lomond. Насколько я понимаю если печатать водными то по барабану высокого разрешения микропористая бумага или обычная фото поскольку даже на обычной фотобумаге в качестве prm на отпечатках можно разглядеть мелкое но вполне четкое "зерно"
Фотобумага Colouring Вся информация
| Сообщение #2 Отправлено 28 июня 2014 - 16:56
Ты не прав. Водорастворимые чернила ничем не хуже, а то и лучше по цветовому охвату. И они лучше впитываются в бумагу и во многие другие материалы.
Но они хуже по светостойкости. Хотя, бывает специальный состав у премиум-чернил.
В плане этой бумаги - не знаю, никогда не пробовал. Но думаю ультракачества ожидать не стоит.
Микропористая лучше, но и дороже.
Кстати, пигментные, сублимационные и прочие чернила часто усложняют обслуживание принтеров. С водичкой проще.
Но они хуже по светостойкости. Хотя, бывает специальный состав у премиум-чернил.
В плане этой бумаги - не знаю, никогда не пробовал. Но думаю ультракачества ожидать не стоит.
Микропористая лучше, но и дороже.
Кстати, пигментные, сублимационные и прочие чернила часто усложняют обслуживание принтеров. С водичкой проще.
Canon EOS 500D + 18-55 IS II + 50 mm STM + YoungNuo SpeedLite YN565 EX II, EPSON L800 + Hongsam
| Сообщение #3 Отправлено 28 июня 2014 - 17:01
даже на обычной фотобумаге в качестве prm на отпечатках можно разглядеть мелкое но вполне четкое "зерно"
Это на каком принтере эпсон в RPM "зерно" без лупы видно?
Sony A7M2 + 28-70 + F43M + Epson L1800
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
| Сообщение #4 Отправлено 28 июня 2014 - 17:17
Чувак печатает в prm. А это совсем другое.
Написанное выше - личное мнение писателя.
| Сообщение #5 Отправлено 28 июня 2014 - 17:36
Про бумагу эту в интернете множество хвалебных рецензий
Можно хоть одну?
Ты не прав. Водорастворимые чернила ничем не хуже, а то и лучше по цветовому охвату.
Хоть один пример для ознакомления...
Кстати, пигментные, сублимационные и прочие чернила часто усложняют обслуживание принтеров.
Вы много отпечатали пигментов? Сколько, каких? В литрах если можно?
В личке не отвечаю - на форуме всё есть. Доступен по mail, icq, skype.
| Сообщение #6 Отправлено 28 июня 2014 - 18:09
aVs, я не скажу, что я прям до фига пигментами печатал, но точно знаю, что засохший или некачественный пигмент сложнее вымыть из ПГ.
По охватам вы спец - вам виднее.
Просто существует такая точка зрения.
Хотя, если логически подумать - и там, и там красители, вода и т.п. Просто в одних есть специальная дисперсия, а в других - нет.
За оригинальные пигменты - не скажу, что охват хуже. А вот по левым - есть что-то такое.
По охватам вы спец - вам виднее.
Просто существует такая точка зрения.
Хотя, если логически подумать - и там, и там красители, вода и т.п. Просто в одних есть специальная дисперсия, а в других - нет.
За оригинальные пигменты - не скажу, что охват хуже. А вот по левым - есть что-то такое.
Canon EOS 500D + 18-55 IS II + 50 mm STM + YoungNuo SpeedLite YN565 EX II, EPSON L800 + Hongsam
| Сообщение #7 Отправлено 28 июня 2014 - 18:48
обычный китайский шерпотреб?
считаю так.
может глупый вопрос
согласен с качеством вопроса, он глупый. ибо разница есть и дело тут даже не в "зерне".
R200 (2 шт), R270, R290, T50 (1 шт), CX3500 все на картриджных СНПЧ + ХАМЕЛЕОН ER270, CX3500 + картриджи Lomond + ХАМЕЛЕОН ER270, PM100 + ПЗК + ХАМЕЛЕОН ER270, PM240 + картриджная СНПЧ + ХАМЕЛЕОН ER270, CX4300 + картриджная СНПЧ + DcTec пигмент для R270, R200 + СНПЧ на картриджах + сублимационные Хамелеоны, Т50 + СНПЧ на картриджах + пигмент EP-390, Epson Photo 2100 + пигмент Хамелеон EP-7800, Хит сезона - DNP DS-RX 1 (2шт.)
| Сообщение #8 Отправлено 29 июня 2014 - 14:37
Ты не прав. Водорастворимые чернила ничем не хуже, а то и лучше по цветовому охвату
а я и не говорил что водянка хуже, я лишь предположил что если чернила не пигмент то пофиг микропористая бумага или нет.
Это на каком принтере эпсон в RPM "зерно" без лупы видно?
на l800 на p50/ у меня близорукость и мелкие детали вблизи вижу без лупы очень хорошо, поэтому полосы в prm качестве тоже вижу прекрасно(а раз есть вполне различимые полосы, то я и заключил что для водянки нет смысла использовать микропористую бумагу высокого разрешения...
ибо разница есть и дело тут даже не в "зерне"
отлично, тогда позвольте узнать в чем разница при печати водными чернилами на обычной фотобумаге например lomond глянец и какой нибудь глянцевой микропористой?
| Сообщение #9 Отправлено 29 июня 2014 - 14:45
В личке не отвечаю - на форуме всё есть. Доступен по mail, icq, skype.
| Сообщение #10 Отправлено 29 июня 2014 - 14:59
я лишь предположил что если чернила не пигмент то пофиг микропористая бумага или нет
Как раз на микропористой водянка дольше держится, т.к. лучше и глубже впитывается. А светостойкая водянка (Например, Canon ChoromaLife 100+ как эталон) будет на микропорке не хуже пигмента по стойкости.
Смысл об этом говорить? Просто попробуйте. Но я бы рекомендовал пробовать на фотобумаге EPSON, а не на китайской дешёвке.
aVs, ну хоть культурно))
Canon EOS 500D + 18-55 IS II + 50 mm STM + YoungNuo SpeedLite YN565 EX II, EPSON L800 + Hongsam
| Сообщение #11 Отправлено 29 июня 2014 - 15:01
| Сообщение #12 Отправлено 29 июня 2014 - 15:08
на l800 на p50/ у меня близорукость и мелкие детали вблизи вижу без лупы очень хорошо, поэтому полосы в prm качестве тоже вижу прекрасно
Сочувствую... с таким зрением струйники (да и вообще принтеры) противопоказаны. Только контактная печать с форматной пленки.
а раз есть вполне различимые полосы, то я и заключил что для водянки нет смысла использовать микропористую бумагу высокого разрешения...
А Вы попробуйте. Лучше один раз увидеть... Я к примеру из интереса пробовал полоскать в воде отпечаток на Eps.Pr.Gl.255 в воде. После сушки был как новый. А на дешевом глянце после сушки сама бумага коробится. И д/д, контраст, "цветастость" (охват) на микропористой повыше. Опять же сохранность лучше. И следов от звездочек нет (что не редкость на простых глянцах). Вобщем разница есть, другое дело не каждому она нужна за повышенную цену микропорки.
А светостойкая водянка ... будет на микропорке не хуже пигмента по стойкости.
И как всегда, ссылочку на тесты пожалуйста.
Sony A7M2 + 28-70 + F43M + Epson L1800
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
| Сообщение #13 Отправлено 29 июня 2014 - 15:16
| Сообщение #14 Отправлено 29 июня 2014 - 15:21
Dimka66, ох не начинайте... Вы сами всё выше написали. На более качественной бумае любые чернила будут более стойкими. Тем паче светостойкие.
Canon EOS 500D + 18-55 IS II + 50 mm STM + YoungNuo SpeedLite YN565 EX II, EPSON L800 + Hongsam
| Сообщение #15 Отправлено 29 июня 2014 - 16:05
localhost "ох не начинайте..."
Вот именно. Делали сравнение оригиналов пигмент/водянка под УФ, вода выгорает, пигмент нет. Ну или точнее тоже начнет выгорать, но для этого экспонировать нужно во много-много раз дольше чем "воду". Вода к тому времени вообще исчезнет. Так что не надо приравнивать воду к пигменту.
Вот именно. Делали сравнение оригиналов пигмент/водянка под УФ, вода выгорает, пигмент нет. Ну или точнее тоже начнет выгорать, но для этого экспонировать нужно во много-много раз дольше чем "воду". Вода к тому времени вообще исчезнет. Так что не надо приравнивать воду к пигменту.
offtop
offtop
Sony A7M2 + 28-70 + F43M + Epson L1800
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
| Сообщение #16 Отправлено 29 июня 2014 - 16:11
Может и проведу эксперимент как-нить.)
Хотя и у вас такая возможность имеется...
Тоже, блин, сразу вижу везде зерно, полосы, неоднородность цвета, недостатки самого материала.
Только и осталось, что на дорогие глянцевые журналы полюбоваться (в которых пишут всякий бред).
Хотя и у вас такая возможность имеется...
Тоже, блин, сразу вижу везде зерно, полосы, неоднородность цвета, недостатки самого материала.
Только и осталось, что на дорогие глянцевые журналы полюбоваться (в которых пишут всякий бред).
Canon EOS 500D + 18-55 IS II + 50 mm STM + YoungNuo SpeedLite YN565 EX II, EPSON L800 + Hongsam
| Сообщение #17 Отправлено 29 июня 2014 - 16:35
Хотя и у вас такая возможность имеется...
Так я уже провел, о чем и речь...
Только и осталось, что на дорогие глянцевые журналы полюбоваться
Или на старые контактные отпечатки с форматной пленки. Как раньше в фотоателье делали, снимали каким-нибудь ФКД 13×18 и делали контактный отпечаток. В итоге никакого зерна и растра небыло в принципе. По такой же схеме делали фото на документы, поэтому "бабушкины/дедушкины" фото "с паспорта" прекрасно сканируются и увеличиваются без особого ущерба качеству, в отличие от современных "документальных" (да и прочих струйных) фоток...
Sony A7M2 + 28-70 + F43M + Epson L1800
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
Несу фото в массы, хоть они и сопротивляются))
| Сообщение #18 Отправлено 30 июня 2014 - 06:06
Dimka66, так докажите, что я не прав и что пигмент по-любому рулит.))
Ждем-с ссылки))
Ждем-с ссылки))
Canon EOS 500D + 18-55 IS II + 50 mm STM + YoungNuo SpeedLite YN565 EX II, EPSON L800 + Hongsam
| Сообщение #19 Отправлено 30 июня 2014 - 06:49
localhost,
Самому слабо? Тем более никаких сцылок для этого не требуется.
Доказывать алкашу , что он алкаш - дело бесполезное. Точно также как и балбесу, что он балбес. Можно только помочь ему в этом - осознать свою ничтожную сучность )))
Оцените в любом софте параметры печати пигментником и красителями - это не сложно. Хотя конечно потрудней, чем ежедневно ахинею нести не в строчку. Ну за развитие струйных технологий - Вы же знаток (по Вашему же заявлению) Куда движется "Pro" серии любых производителей в общей массе (хотя и исключения есть) ? Уж наверно не красители... Неужели нужно иметь 7 пядей во лбу для понимания подобного?
Самому слабо? Тем более никаких сцылок для этого не требуется.
Доказывать алкашу , что он алкаш - дело бесполезное. Точно также как и балбесу, что он балбес. Можно только помочь ему в этом - осознать свою ничтожную сучность )))
Оцените в любом софте параметры печати пигментником и красителями - это не сложно. Хотя конечно потрудней, чем ежедневно ахинею нести не в строчку. Ну за развитие струйных технологий - Вы же знаток (по Вашему же заявлению) Куда движется "Pro" серии любых производителей в общей массе (хотя и исключения есть) ? Уж наверно не красители... Неужели нужно иметь 7 пядей во лбу для понимания подобного?
В личке не отвечаю - на форуме всё есть. Доступен по mail, icq, skype.
| Сообщение #20 Отправлено 30 июня 2014 - 06:58
та да-не на красителях...чего уж тут спорить.
Самый идеальный и надёжный принтер...фломастеры.