[Egud]

Это на R200. Инк-мейт 290 говорят, успешно заливают в старые модели, вот и я подумал тоже про ЦЦЬ... Или неужто для старых не?..

[Евгений26]

х.з.
возможно, в конце месяца мне перепадут из свежей партии, сменю пробные на серийные Е83, тогда скажу что то конкретное...

[koka]

разная "колористика"...на 220 и 290.

[Egud]

Опа-чки... Кажись надули меня на 283 гривны.-(
Купил в Интернет-магазине чернила Е83, прошла не полная неделя, как я повесил распечатки с внутренней стороны на окно, и хилое осеннее солнышко, с переменною облачностью, изменило эти отпечатки до неузнаваемости...

Что это может быть? Производитель врёт? Магазин бадяжит? Как разобраться с ситуацией, чтобы вернули деньги (с посредничеством производителя?); и вообще, Е83 - это действительно светостойкие чернила?

[koka]

к производителю с этим вопросом надо обращаться...

[Евгений26]

Egud,
Что за бумага?
Слева отпечаток без воздействия, справа так понимаю, тестовый результат?
Циан уплыл, видно.
Тут ведь еще один момент - какая влажность была?

[Egud]

Бумага Magic 210-ка, глянцевая 10х15. Влажность, ну обычная, не знаю, затяжных дождей не было.
Та какая, в принципе, разница? Рядом висел отпечаток с Инк-мейт - также примерно выгорел. Очевидно, что тут даже не пахнет никакой светостойкостью, абсолютно.
А во вложении, да, слева отпечаток, который был в тёмном месте; справа то, что висело на окне неполную неделю.

[Евгений26]

Где недели через две привезут мне чернила E83 самые свежайшие.
Проверю.
Ради достоверности опыта - можно повторить сей эксперимент на бумаге Эпсон?

[Vity@s]

1. А с предпусковыми результат иной?
2. На бумаге Epson по крайней мере микропористой при печати любыми чернилами выгорать будет НАМНОГО медленнее.

[Egud]

Евгений26, на бумаге Эпсон не получится. Какой смысл? Не хочу опять принтер марать. Если бы эти чернила в сравнении с Инк-мэйтом намного меньше выгорели бы на обычном глянце, тогда можно было бы экспериментировать на премиум глосси. А так... абсолютно нет никаких свойств светостойкости. Задал вопрос производителю, поглядим, что ответит.

Vity@s, не понял по вопросу 1.

[Геннадий_21]

Он ответит, скорее всего, "печатайте на бумаге WWM".
А я от себя добавлю, Magic - не та бумага, на которой следует проверять водостойкость каких бы то ни было чернил. Нет, она хорошая, но не та. Не хотите использовать бумагe Эпсон, берите Lomond, WWM, Agfa, IST и т.п. (т.е. бумаги среднего класса и выше)

[Vity@s]

Egud сказал:

Vity@s, не понял по вопросу 1

Это было адресованно Евгению - у него предпусковые образцы Е83, а вот получит актуальные чернила - тогда и сравнит.

Геннадий_21 сказал:

берите Lomond

Только микропористый - на простом результат не будет ничем отличаться.

[Евгений26]

Есть такое понятие - испарение чернил.
Относится исключительно к водянке.
Имеет место быть на определенных бумагах, причем это и сатины и обычные глянцы.
Замечено, на Ломонд Глосси 230 такого нет.
Не знаю, где собака зарыта, а и синюшние бумаги имеют свойство вступать в реакцию с красителем, но опять же не все.
Поэтому я просил повторить опыт с бумагой Эпсон Премиум Глосси.
В ней минимум красителя, чернила с ней не испаряются, конечно, если влажность от 60 до 35%.
Можно подумать, что все эти предложения бред, мол печатал Кларией на всякой фигне и ничего.
Есть доля правды и в такой думке.
На деградацию красителя влияет и основа чернил, причем, это относится к долговременному отрезку времени.

[Egud]

Геннадий_21, примерно так и ответили, мол это для микропористых бумаг. Но почему же в своих тестах они использовали, к тому же, матовую бумагу Эпсон?
И ещё, цитата: "Поскольку все настольные струйные принтеры рассчитаны на использование внутри помещения, то тепловые лучи (ИК-излучение солнца) в расчет не берутся".
Ну и ещё идёт речь про хранение отпечатков в альбоме... Ну и если учесть то, что сейчас будут выпущены "новые" чернила Е83, можно предположить, что на нас, клиентах, фирма WWM, проводит исследование, к тому же, за это ещё деньги берут с нас же. Знал бы я такие условия (о которых ни слова на полках магазинов и противоречивая информация на самом сайте ЦЦЬ) никогда бы не переплачивал в три раза за эти чернила!

[KostyaS]

Как это для микропористых,а можно полный текст переписки?

[ЮХа]

Евгений26 сказал:

Не знаю, где собака зарыта, а и синюшние бумаги имеют свойство вступать в реакцию с красителем, но опять же не все.

Почти неделю искал среди эпсоновских фотобумаг оптимальную для себя (определился с ценой в полбакса за А4) . Читал характеристики. С удивлением узнал, что существуют фотобумаги, которые производятся без применения хлора. А за чем нам хлорка? Очевидно, что бы отбелить вторичное сырьё (типа, бумагу которую собирают на свалках)
Ну, ладно! Пусть будет хлор. На всех качественной бумаги не напастись. Так будь добр, нейтрализуй чем-нибудь этот хлор после отбеливания. Ан нет. Хлор продолжает свою чёрную (т. е. белую ) работу и после печати. И не важно, в альбоме или на свету.
Это просто мои личные мысли.

[Egud]

Я_1.
Приобрёл комплект чернил E83 с повышенной светостойкостью для фотопринтера Epson Т50. Остановился на этой марке чернил именно из-за их светостойкости. Но к сожалению тестовый отпечаток, провисевший на окне не полную неделю, показал, что купленные мною чернила светостойкостью абсолютно не обладают. Во вложении скан отпечатков.

WWM_1.
Для получения полного ответа, укажите название бумаги, которая использовалась при печати.

Я_2.
Бумага использовалась глянцевая 210-ка, Magic, 10х15. А какое это имеет значение? Ни продавец, ни WWM, ведь не предупреждает, что светостойкость гарантируется при использовании определённой бумаги. Я прочитал обзор на вашем сайте, там в эксперименте применялись бумаги премиум глосси и матовая, но предупреждений нет, что чернила именно для тех бумаг.

WWM_2.
Как Вы знаете, абсолютной светостойкостью не обладают даже пигментные или сольвентные чернила [Моё примечание: бред, ну зачем сюда это].
По сути вопроса отвечаем следующее: На светостойкость изображения влияют не только чернила, но и бумага. Вернее... бла-бла-бла [Моё примечание: мне нужно просто увидеть, что залил Е83 вместо другой водянки и увидел светостойкость; но я её не увидел, абсолютно]. бла-бла-бла...
И напоследок чтобы говорить о повышенной светостойкости, экперимент следует проводить по сравнению с другими чернилами [Моё примечание: ну так висело два распечатка - Инк-мэйт и Е83, разницы абсолютно нет]. бла-бла-бла...
Для достижения максимального результата рекомендуем использовать не только качественные чернила, но и качественную бумагу [Моё примечание: так если это так важно, почему нет предупреждения ни продавцов, ни производителя?!].

Я_3.
Если бы было предупреждение, что они для ОСОБЫХ качественных бумаг, то и не брал, а так, опустив этот факт, ваша фирма занимается обманом!

WWM_3.
Вы сами ответили на свой вопрос, заметив, что бумага Magic приводит к тому, что чернила выгорают, независимо от торговой марки [Моё примечание: это ж надо было такое отписать!].

Я_4.
По поводу выцветания на том или ином типе бумаги. Я печатаю не первый год и в принципе знаю, как ведут себя чернила на солнце. Например, для меня, такого понятия, что Инк-Тек выцветает чуть быстрей, чем Инк-мэйт, а КолорВей в сочетании с бумагой "N" даже лучше Инк-мэйта - не существует! Вся "водянка" абсолютно беззащитна перед солнцем и точка. Думал, что Е83 действительно имеют какую-то стойкость к солнцу, например, как изображение напечатанное на обыкновенном ватмане - значительно дольше держится! Но увы... И дело тут не в бумаге конкретного производителя - ведь на любой бумаге, любые водорастворимые чернила (кроме оригинала) очень быстро выгорают на солнце! Может микропористая лучше держит отпечаток, но я ведь печатаю на разных бумагах. С таким расчётом и делал покупку, основываясь на ваших тестах.

WWM_4.
Мы предлагаем Е83 чернила, как чернила с повышенной светостойкостью, а именно - с повышенной устойчивостью к воздействию УФ-излучения. Поскольку все настольные струйные принтеры рассчитаны на использование внутри помещения, то тепловые лучи (ИК-излучение солнца) в расчет не берутся. Производители принтеров, а именно Canon или Epson, объявляют о светостойкости отпечатков, выполненных оригинальными чернилами Canon ChromaLife100+ и Epson Claria, на протяжении 100 или 200 лет, соответственно, но только при условии хранения фотографий в альбоме и только на определенной (а именно – микропористой) бумаге (подробнее – на сайтах производителей). На другой бумаге, а тем более – под прямыми лучами солнца получаем для оригиналов в десятки раз хуже результат.
Таким образом, прямое солнце – это не для струйных отпечатков [моё примечание: при чём тут это? Прямое солнце - это для ускорения эксперимента].
бла-бла-бла, опять вода...

[burykin]

Остаётся повторить эксперимент под УФ лампой на бумаге WWM и убедиться в своей правоте. =)

[KostyaS]

"Почти неделю искал среди эпсоновских фотобумаг оптимальную для себя (определился с ценой в полбакса за А4) . Читал характеристики. С удивлением узнал, что существуют фотобумаги, которые производятся без применения хлора. А за чем нам хлорка? Очевидно, что бы отбелить вторичное сырьё (типа, бумагу которую собирают на свалках)
Ну, ладно! Пусть будет хлор. На всех качественной бумаги не напастись. Так будь добр, нейтрализуй чем-нибудь этот хлор после отбеливания. Ан нет. Хлор продолжает свою чёрную (т. е. белую ) работу и после печати. И не важно, в альбоме или на свету.
Это просто мои личные мысли."

Очень близко, но не совсем так. Втор сырье, из которой производится дешовая бумага, поддается обработке оптическими отбеливателями, бумага приобретает яркий белый с голубизной оттенок, но под действием света отбеливатель выгорает. Можете поэксперементировать положив чистый лист бумаги на солнце. Через неделю, две бумага станет желтой - отбеливатель "выгорит". То же произойдет и с распечатанным на такой бумаге изображением. Вывод напрашивается сам собой - для чернил Е83 нужно применять качественную бумагу.

[Egud]

Бред маркетолога ЦЦЬ или человека из "клуба голубых любителей чернил ЦЦЬ". Изображение, напечатанное на ЛЮБОЙ бумаге пигментными чернилами не выцветает. Это во-первых. Во-вторых - почему, если для вторсырья под названием Е83 требуется какая-то особенная бумага, чтобы на ней могли сохранятся отпечатки, об этом столь важном факте нет упоминания ни от производителя, ни от продавцов вторсырья Е83? Пахнет обычным мошенничеством. Абы покупали, а там... хоть трава не расти... Будем дальше лить воду ...словесную.