Форум по СНПЧ: Продолжаем экспериментировать - Форум по СНПЧ

Можно и джипег с минимальным сжатием. Полосы будет видно, а вес файла будет меньше.

В общем, отсканировано несколько отпечатков. Какие Вы там микрополосы хотите найти? Невооруженным глазом не видно ничего.
Но хоть цвет можно сравнить.
Пока такие сканы:
на WWM Шелковисто-матовой 260 г
Оригинал, Р50, ХР-55



Теперь сравним при разных режимах печати.
Epson Luster 250. P50. Наилучшее фото и Фото.



Epson Luster 250. XP-55. Высокое качество и Стандарт.



Глядя в микроскоп при разном увеличении, можно тьолько подтвердить, что режимы Р50/Наилучшее фото и ХР/Высокое, а также Р50/Фото и ХР/Стандарт, если не полностью идентичны, то очень близкие. Вот при 400 кратном увеличении

WWM сказал:

Добрый день. А по цвету словами можно пересказать, сканы не в состоянии передать точно цвет.

это с индивидуальным профилем или просто так ? или сканы врут с цветом ?

Индивидуальных профилей пока нет для ХР-55. Но решили и Р50 профилировать повторно, чтобы было все в одних условиях, и бумага из той же пачки. Пока нет профилей.

Словами - что видим глазами:
Маки
Как и видно на сканах, больше соответствует оригиналу отпечаток Р50. ХР-55 "подмешивает черноты". Все красиво и замечательно. Нам больше по душе маки Р50, т.е. привычнее, прозрачнее, веселее. ХР-55 более контрастный, солнце на него слева меньше светит, но тоже ничего. На вкус и цвет товарища нет.
Тест WWM
На данном тесте выиграл ХР-55 по насыщенности, а Р50 по реалистичности. Кому что больше нравится. Хороши в обоих режимах на этой бумаге.
На сканах, к сожалению, все по-другому. Не так красиво, как в жизни. Но для поиска микрополос сойдет, наверное.

Кстати, при печати на простом глянце караул. Даже на таком плотном Ломонде 230 ролики ХР-55 не просто оставляют звездочки, а прямо борозды по вертикали. Жуть. На Р50 гораздо меньший эффект.

WWM сказал:

Разрешение у вас грустное. Искать микрополосы на скане в 600 точек, когда принтер выдает несколько тысяч заведомо невозможно - все точки на скане сливаются в чистой заливки фон.
Скажем когда мне нужно разглядеть отдельные точки на L800, я сканирую на 6400 dpi.

MaK7 сказал:

Интересные дела. А какого ж веса у Вас получаются сканы, если попытка при 2400 дала 1,6 Гб?
Короче, со сканированием как-то...
И вообще скан ХР-55 при 300 dpi (там же на Яндексе) кажется более качественным.
Надо на досуге поиграться с новым сканером. Мы, наверное, еще толком не познакомились с ним.

WWM сказал:

"Сдуру можно и пипирку поломать" (с)и 64000 сканировать
Что мануал по сканеру говорит в части для размещения в инете результатов сканирования, так и делайте. Если нет такого раз"яснения - гугль в помощь. Учитывать, что всё жмётся по определению брузерами/сайтами как ... на душу положит. Именно потому к.л. оценка любых сканов/фоток занятие весьма непредсказуемое по результату и смысла имеет что прошлогодний снег типа..что то.. есть и "...хай жеве и пасется"
imho

Но эти сканы особенно как-то расстроили. Даже на стареньком Sx130 поприятнее были.
А сегодня оригиналом по оригиналу на двух принтерах - глаз радуется, а на сканы противно смотреть.

И, кстати, о микрополошении.
Расскажите, кто и как (при каких условиях, бумаге) видел его?
На сегодня этот Р50 не новый, конечно, а изрядно потасканный всякими тестированиями, сменами чернил и т.д. На 6 с лишним тысяч отпечатков на сегодня более 250 прочисток (а как иначе при смене чернил?). Но работоспособность ПГ 100 %, как новая.
И вообще в памяти отложилось микрополошение только в одном случае зафиксированное: на РХ660. Но мы списывали это на его изрядный износ (работает исключительно на потоках). Кстати, на Epson.ua говорят, что минимальная капля там 3 пл.

В общем сегодня по сделал профиль для чернил WWM Everect для кэноновского люстера . Делал в двух вариантах , с компенсацией отбелки в бумаге и без таковой . После этого отпечатал по 2 снимка с каждым профием - выложенные здесь "маки" и тест с кубиком рубика . Первые впечатления после этого - чернила удались . Можно построить нормальный профиль даже такой недорогой штукой как Spyder Print родным софтом без всяких "танцев с бубном" со сторонними программами .Завтра будет проверка на нескольких снимках из домашнего архива . Сканы тестовых отпечатков выложу завтра . Сдедующая на очереди бумага FUJIFILM SATIN (на построение профиля под эти чернила и печать фотографий).

Роман67,
Какой Вы молодец.
Сколько рассылали образцы, ни один человек так подробно не отписывался.
Чаще всего молча использовали и все.
Ой, нет. Есть еще один молодец - SamSvoi. Детально отписывался по использованию Е26/ВР в принтере М200.

Роман67 сказал:

Кстати, это авторская фотография, автор крымчанин. Одно время очень плотно с ним сотрудничали.

Роман67,
А профилями поделитесь?
И еще вопрос: Вы картриджи под чернила новые взяли? Можно посмотреть при случае? (специально не снимайте, а когда будете обнулять или заправлять - сфотографируйте, пожалуйста).
Там нет такой проблемы, что наполнитель медленно пропитывается или что-то еще подобное? А предфильтры есть? Перегородка с подъемом на прямую подачу чернил? В общем, нужна фотография в профиль.

WWM, Ну так Вы для того и рассылали образцы , чтобы Вам отписывали тут свои наблюдения . Кстати после сатина от Фуджи будет чернилам задачка потруднее - чистокровный синюшный китаец IST (сатин и шёлк) . Затем ещё парочка премиумных бумаг !

Роман67,
дочитали сообщение выше?

Роман67 сказал:

А есть с чем сравнивать? С другим пигментом на этих бумагах? Или другими чернилами на этом принтере?

WWM сказал:

Да у меня НАНО 3 от чернил , которых нет ! Чиповую рамку не трогал , взял 6 новых контейнеров из запаса , да заправил ! Они без всякого наполнителя ( на РХ660).
А вот профили:
 SP PX660 CanonLu WWM Ev EpsPrSGl - 1.rar (364,67К)
Количество загрузок:: 608
 SP PX660 CanonLu WWM Ev EpsPrSGl.rar (364,33К)
Количество загрузок:: 665

WWM сказал:

Да нет , с этим же пигментом на премиумных бумагах . Тут на форуме в предыдущей теме по тестированию combain писал , что на этих китайбумагах хорошо печатать пигментом . Вот и посмотрю , так как специально покупать не надо , были в закромах !

Роман67 сказал:

Себе что ли попробовать да посмотреть.
На красителях, конечно, эти бумаги дают изображения как будто немного в дымке. Если сравнивать с люстером или полуглянцем от Эпсон.

WWM сказал:

В jpg- ну с десяток мегабайт. Мне ж не нужно сканировать весь красивый красный мак. Мне вполне хватает скана проблемного места. Скажем когда я искал причину появления проплешин, мне вполне хватало скана части (даже не всей) этой самой проплешины размером ну где-то 10*10 миллиметров.

Роман67 сказал:

Скажите Вы имели в виду Spyder Print или какой другой прибор.

Роман67 сказал:

А ссылку на оригинал не подскажите где увидеть или просто скачали jpeg выложенный
WWM,

MaK7 сказал:

А если нет проблемного места? Нет никакого микрополошения.

А зачем сканировать то, чего нет? :)
Нет - и хорошо. По идее на головках в 180 сопел/цвет его действительно если и не должно быть вовсе, то выражено оно будет гораздо слабее.

lap70 сказал:

Это и есть оригинал. Есть еще более крутой оригинал, где-то 15 Мб. Оба от автора.
А что? Понравился мак?

MaK7 сказал:

Логично. Не поспоришь.
А кто собирался по сканам смотреть микрополошение? Поискать выше?

combain сказал:

Так кто расскажет подробнее об этом мифическом микрополошении?
Спросили выше, а в ответ тишина.
Уважаемые! Кто-то вообще его видел?