Форум по СНПЧ: Эксперименты и тестирование - Форум по СНПЧ

combain, Ну согласно графикам они должны вначале чуток зеленеть, а потом приобретать чуть желтоватый оттенок. Но мы уже знаем (по теме о чернилах Е-83), что нельзя слепо доверять графикам, надо смотреть на реальные изменения глазами. Пример тому печать Л800 на семимате - по графикам имеем наибольшее выцветание желтого (то есть изображение должно как бы "синить"), а на реальном отпечатке никакой заметной синевы не наблюдаем (если сканер нам не врет).

Dimka66 сказал:

Здрасти.. приплыли... А м.б. стоит вспомнить;
- WWM имеет свою фишку в виде "фотоцветов"
- эти цвета не имеют ничего общего с хроматикой действительно качественных "красок"
- спектр засветки на "окне" неизвестен...
Что и как тут можно "смотреть на реальные изменения" и тем более глазами....
Пардон - каменный век... Ради этого не стоило и тему мутить.
Или мы действительно пытаемся понять и оценить процессы деградации отпечатков или мы субъективно (!!!) оцениваем .... Оба подхода имеют право на "быть" . Только не оба имеет смысл обсуждать и тем более дистанционно. Вы свои "ощущения" субъективные о степени деградации не в состоянии достоверно описать. Это возможно только с помощью цифр, графиков и т.д.
"Далеко" - для кого то 5 км. для кого то 100 км. Что по Вашему будет "не очень далеко" или "рядом"?

combain сказал:

Вам сюда.

Dimka66 сказал:

Мы тоже поначалу никак не могли привыкнуть, что нельзя переносить цифры напрямую в визуальное представление изменений цвета.
Поэтому в который раз повторяем:
учтите, что степень выцветания - это суммарное изменение цветовых характеристик, как по основному тону, так и насыщенности и яркости. Простые ассоциации дают dE = простое осветление цвета, чем больше значение, тем больше осветляется цвет вплоть до исчезновения. Но это не так!!
Поэтому не пытайтесь связать величину dE с визуальными изменениями картинки. Потому, что не обязательно синий станет светло-синим, потом светло-светло синим и т.д. Он может стать зеленовато-синим, например, или красновато-синим, и таким образом сдвинется точка, соответствующая ему в цветовом пространстве. Именно величина этого сдвига - это дельта Е, но в каком направлении сдвиг - из данного значения не видно.

Разная степень выцветания отпечатков в разных условиях скорей зависит от того на сколки нано метрах идет излучение .
Если излучение идет от 400 до 550 Нм то выцветают в основном синие оттенки . От 550 до 700 красные .
У галогенновой лампы спектор излучения начинается от 500 Нм , а это желтые оранжевые и красные оттенки будут выцветать первыми .
У солнца спектр излучения идет на весь видимый спектр , так что отпечаток выгорает равномерно , но опять же в зоне желтого ( 550 - 600 Нм ) выгорает сильнее .
Желтый будет выгорать всегда потому , что эти 550 - 600 Нм есть в любом свете ( камера старения , лампа , галоген ) дальне зависит от уклона спектора излучения в Нм

combain,
Не делайте прямой экстраполяции камеры на солнце.
Учтите, что испытание в камере - это исключительно воздействие ультрафиолета сквозь оконное стекло. При этом образцы обдуваются во избежание нагрева.
А на окне - это еще плюс перегрев от тепловых лучей, воздействие видимого спектра, примесей в воздухе с улицы. Температура, как минимум, ускоряет процессы (на каждые 10 град в 4 раза), и, как максимум - может менять немного направление процессов, инициированных световыми фотонами.

aVs сказал:

Ну, это не фишка, а реально отпечатанные плашки с помощью струйной технологии. Просто при этом (как показывает микроскоп) примешиваются другие цвета в тот же циан или мадженту. А в черном столько намешано, что и чисто черным его категорически назвать нельзя.
Изучать светостойкость отдельных чистых цветов нет смысла, так как они влияют друг на друга при выцветании.

WWM, испытания в камере это ультрофиолет через фильтр ? Тогда понятно . Это от 10 до 400 Нм ( было бы интересно тогда облучить отпечатки радиаций )
А всё остальное ( свет пыль тепло ) я учел . Говорил я только о свете .

WWM, мои фото отпечатков под микроскопом о чем-то еще вам говорят ?

WWM сказал:

Ну а что Вам мешает спектрами в таком случае оперировать дополнительно при одинаковой плотности?

combain сказал:

Печатать не умеешь .

aVs сказал:

Вы не поняли. Приборами (по спектрам и т.д.) это видно, а глазами по отпечатку - не видно. Вот что имелось в виду. Поэтому одно другое дополняет.

Dimka66,
Если это будет Вам интересно, то можем продолжить эксперимент.
На сегодняшний день имеем Ваши образцы (Epson 3880 пигмент, L800 водянка), испытанные в камере. Разница невелика при такой дозе облучения ультрафиолетом. Есть также после камеры образцы, которые мы подключили для сравнения (Canon светостойкие, E80 с повышенной светостойкостью, E82 без обещанной светостойкости). С пигментом все ясно, он выиграет в любом случае по параметру светостойкость.
Практические эксперименты и соответствующие расчеты показывают, что стандартные 45 часов в камере можно приравнять по освещенности приблизительно 1,2 годам нахождения отпечатка внутри помещения при офисном освещении или 1 месяцу экспозиции сквозь оконное стекло при условии усреднения погодных условий за год в нашей широте.

Так вот можно с отпечатками на водных чернилах продолжить эксперимент с выцветанием. Или в камере, или на окне.
В конце концов, будут значительные отличия. И тогда можно будет сделать очередные выводы:
1. Какой из рассматриваемых носителей лучше/хуже для чернил L800 и (возможно) почему,
2. Отстают ли все-таки L800 от Canon и насколько при прочих равных условиях,
3. Так ли хороши Е80 в этом плане или выцветут раньше оригинала.
4. Какова глубина провала между чернилами светостойкими/с повышенной светостойкостью/не светостойкими,
и т.д.

WWM, Я думаю эксперимент нужно продолжить, и полагаю это будет интересно не только мне.
Могу кстати допечатать какие-либо образцы на имеющихся принтерах-бумагах.

combain сказал:

aVs сказал:

Комбайн чего доказывать? Уже давно DETECTED

Dimka66 сказал:

Если Вам что-то дополнительно интересно, то, конечно, можно.
Мы никогда не отказываемся.
Чем больше информации, тем полнее представление о продуктах.
Нам, например, было бы интересно сравнить не только на премиум бумагах светостойкость, но и на носителях попроще, вплоть до дешевых "синюшных" бумаг. Если у Вас есть такое добро. Специально покупать не обязательно.
И вот еще - на Вашем рынке есть (и популярна, может быть, кроме вездесущего Lomond) бумага, которая напрочь отсутствует на нашем рынке.

aVs сказал:

Собственно я том же и говорю. О "фотоцветах" ("смесевых"), что уже обсуждали в теме по Е-83, и о "реальном" спектре засветки у окна (у каждого будет своя "деградация", в зависимости от времени года, географической широты, погоды, температуры, влажности, состава воздуха, стеклопакета и т.д. и т.п.). Тут видимо "приплыли" не только мы, но и все производители-тестеры расходки, у каждого из которых своя метода, позволяющая и "себя показать", и от "реальности" не сильно оторваться.
А "камерный" тест (как я понимаю) дает нам возможность сравнить степень выцветания различных отпечатков в одинаковых условиях. И это как раз самое главное в данном случае.
А графики штука полезная конечно, только надо понимать "из чего" они складываются. И не делать поспешных выводов на основе одного какого то графика, что мол "сразу видно, что вот эти чернила лучшие".
Что же касется глаз, то уж позвольте мне ими так же пользоваться для оценки отпечатков. Возможно это и устаревший подход, но такова сила привычки, сложившейся во времена печати на ф/увеличителе, когда кроме глаз никаких доступных приборов небыло.

WWM сказал:

О какой бумаге речь? В нашей "деревне" есть в основном лишь ломонд и какие то бумаги DNS (видимо сеть DNS продает под своим брендом какие то китайские бумаги).

Dimka66 сказал:

Это если Вам интересно, то можно и других брендов. У нас нет конкретных пожеланий на этот счет.

WWM, Хорошо, посмотрю что есть в "закромах" и в магазинах. Отпечатаю "кубик рубика" по 3 штуки 13х18 (или 10х15, какой формат будет) на Л800 и вышлю.

Дело в том, что Dimka66 практически напрочь отрицает альтернативку в своей практике.)) Ему это точно неинтересно.
Ну и действительно, если у человека есть возможность и желание, то почему бы и не использовать рекомендованные оригинальные бумаги EPSON.
Например, он мне недавно предоставил образцы и тестовые отпечатки новой EPSON 200 гр.
В общем-то достаточно недорогая бумага, но приличная. Конечно, она тонковата, но кто её будет сидеть и щупать в альбоме?
Я даже считаю, что это уникальный случай - такая тонкая микропорка. Пусть она и проигрывает PG255, но не сказать, чтобы это был колоссальный отрыв. Даже на Кэнон она себя показывает вполне хорошо (в зависимости от чернил, конечно).
И уж всяко-разно нет всяких там следов подающих роликов, отшелушевания глянца и т.п. Хотя, всего в три раза дороже Lomond'а, например. Для оригинальной бумаги это немного.

P.S. Ну опоздал маленько со своим постом я

Dimka66,
Не обязательно по 3 штуки, можно и по 2. Исходник модно отсканировать и замерить заранее.

localhost,
Все мечтаем, когда Вы прикупите Epson и осчастливите сами себя.

WWM сказал:

Есть у меня в планах расширять кругозор.) Но пока дела идут шатко-валко...
Думаю, что мне предстоит немного изменить свою дислокацию (не глобально, конечно), а потом уже поглядим.
Опять же, учитывая политический аспект и в перспективе предполагаемое полное эмбарго ( ), мой переход на EPSON становится ещё более возможным, поскольку в России на Кэноне почти нечем печатать. Кроме того, думаю что ваши чернила для EPSON в России, всё же, более доступны и ещё какое-то время будут доступны.
В общем, если вы будете поддерживать качество ваших чернил на том же уровне, то я с вами надолго.

localhost, смелее делай свой первый шаг к epson !!!!
Хватит седеть на canon !! Будь специалистом в болие шероком плане !!

combain сказал:

но и кенон не выбрасывай.
Тексты лучше печатать на кенон и нр...у них черный пигмент.Тексты куда куда круче (контрастнее и ровнее на обычной бумаге)
И кенон тексты печатае куда быстрее.
Эпсон л800- ну тооормоз
Короче для фото - вполне. Особенно если спешить некуда.
А для текстов - или пигмент или лазерник если денег не жалко.