[nik_2]

lap70 сказал:

Вы зациклились на цвете, тогда как я говорил о проверке способности выбранной бумаги усваивать чернила.

Откатать мишень + сгенерить профиль - 10% от настройки системы 20% максимум ))) Основная работа - как раз выбор режима печати + обработка/анализ данных измерений.
Любые чернила имеют "линейный" участок (условно, потому как по заданной ф-ции в реальности процесс идёт) при печати на конкретной бумаге. Вместо того, что бы пялиться в непонятные картинки (понять и оценить которые порой в принципе нельзя - забил лет 5-6 назад), учись работать прибором. Вот когда научишься - тогда и забудешь про переливы и пр. нежданчики. И профиль потом строится легко и непренуждённо, с заведомо безупречным качеством для конкретного случая и без к.л. шаманства ))))
Ввиду совершенного отсутствия понимания темы - направь свои фЭнтези в др. сторону!!! Не стоит мне приписывать , то чем не занимаюсь и даже не думаю об етом
Успехофф, - повеселил на ночь
imho

[propeller25]

nik_2 сказал:

propeller25 сказал:
До этого мне все время казалось

Не заставляет задуматься?

Серый градиент после профилирования темнее, чем до него. И это после профилирования i1prof


Ну ок. И как же мне увидеть эти фифры в черных прямоугольниках? Бумага неплохая. Чернила тоже. Но правда с настройками mate я еще не делал профиль.

[lap70]

nik_2 сказал:

Откатать мишень + сгенерить профиль - 10% от настройки системы 20% максимум ))) Основная работа - как раз выбор режима печати + обработка/анализ данных измерений.

Если мы говорим о принтерах НЕ ПРО. сегмента, то там не так и много возможностей по выбору режима печати, про использование РИПов и других программ заменяющие драйвер принтера тоже речь не идёт. Так что предложенный мной способ для настольных принтеров самый оптимальный вариант, конечно по моему разумению. А все ваши знания заточены на про сегмент, где возможностей регулировок гораздо больше, да и чернила там совсем другие.

[nik_2]

lap70 сказал:

А все ваши знания заточены на про сегмент

"Дядя Петя, ты дурак?" (с)
Для понимания - все ('это часть и не самая большая) отпечатано исключительно на мелкоепсон, кино 6-7 летней наверное давности уже.
Блуждай дальше в своих иллюзиях/мЕчтах.
imho

[lap70]

nik_2 сказал:

Для понимания

Зайдите в любую мастерскую по ремонту принтеров, там такого бардака как у вас полно, только это не говорит о том, что ремонт они делают качественно, по этому это ни о чём не говорит, а вот дельные советы которые вы не собираетесь давать прояснили бы ситуацию.

[nik_2]

offtop

nik_2 сказал:

Могу лишь предложить курс он-лайн (ликбез и не без ))) ) по работе с прибором, который с некоторых пор вполне успешно провожу. Как водится в нашей жизни - халява малопродуктивна, а лучшим стимулом и мотивацией для получения и использования на практике знаний является рупь/долляр/тугрик )))

Пошёл за таблеткой от повторения - довёл москаль ))) В личке заигнорил..нах...

[AptPupil]

Если сравнивать сабж, например, с i1 pro или i1 pro2, сильно проигрывает в качестве?

[Докторъ]

i1 pro погрешность ниже, размер патча можно делать меньше, частота чтения сенсора выше, качестве осветителя лампа, а не светодиод, новые с UV фильтром.
Если на работу, то мунки не стоит брать - не на этом экономить, а домой - смотрите бюджет свой

[idontbite]

Докторъ, по документам погрешность айвана ниже аж на 0,5 дельтаЕ.
По факту погрешность мунки стремительно растет из-за мелких патчей на распечатанной на бумаге тестовой шкале.
10мм х 10мм - это для мунки уже мелко, измерять можно, на первый взгляд все ок, но и ошибок много случается, потом вылавливать эти ошибки и повторно измерять по несколько раз - то еще удовольствие для мазохистов.
Увеличивать же патчи, большинство не желает, мол и так хватает. Ню-ню, вместо того, чтобы увеличить размер патча, мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус, страдать из-за ошибок из-за мелкого патча.
Осветитель светодиодный не играет роли, прибор то все равно по факту uv-cut, взять тот же айван с uv-cut и лампой накаливания - эффект тот же, uv-cut на выходе.

AptPupil, он в основном в функциональных возможностях для профилирования принтеров проигрывает айванам, так как и линейки толковой нет вообще, придется лепить своими руками, и софт родной для профилирования принтеров куцый, а в платном софте для профилирования принтеров поддержки нет, т.е. напрямую использовать только с аргил и итилитой парасолида,
или через разные костыли с другими программами - это в общем можно, но попахивает мазохизмом. Т.е., по факту для нормального профилирования принтера вам понадобится знаний заметно больше, чем пользователю айвана. Но прибор то позиционируется больше для энтузиастов, откуда у них знания? Вот такой парадокс.

Для калибровки мониторов в общем где-то на уровне айванов.

Но и цена как минимум втрое ниже айвана (зависит от возможностей комплектного софта).

[AptPupil]

Да у меня мунки сейчас. Брал давно, когда цена на него ещё была низкая очень. Сейчас выяснилось, что качество якобы сильно хуже i1pro, вот думаю на счёт замены. Самому не нравится, что не удобно сканировать мишени, софт и т.д.

[Докторъ]

AptPupil, i1 pro удобнее будет, погрешность ниже, но не следует ждать, что резко станет резко "Ах".

[idontbite]

AptPupil,
Если сравнивать айван и мунки при замерах попатчевых, как уже сказал, разница будет мизерная.
Но если для мунки используются патчи, слишком мелкие (чем меньше, тем больше ошибок), при замерах стрипами ошибки нарастают и точность снижается (явно, когда програма ругается, или неявно, когда програма молчит, т.е. вы даже не подозреваете что замеры менее точные или даже с ошибками).
Проверить, достаточен размер патчей или нет, можно, промерять тестовую шкалу один раз стрипами, а второй попатчево (именно тестовую шкалу, по которой вы будете делать профиль, т.е., сколько там у вас реально патчей, например тестовая шкала 400патчей - значит меряете все 400 патчей, но замер двух десятков патчей - это не показатель, вы же не по двум десяткам профиль строите). Сравнить замеры стрипами и попатчевые, если разница заметно больше 1,5 дельтаЕ (CIE2000) (по паспорту мунки кажется такая точность обеспечивается), значит патчи мелкие. Тогда увеличиваете патчи, и опять замеры.
И потом, для одного принтера/бумаги/чернил подобрать размер не достаточно, так как на другом сочетании принтер/бумага/чернила может понадобиться другой размер патча, еще больше. Пробуйте.

з.ы. Или меряйте исключительно попатчево, тогда всегда будет максимальная точность. :)

[AptPupil]

idontbite сказал:

з.ы. Или меряйте исключительно попатчево, тогда всегда будет максимальная точность. :)

То есть если измерять попатчево, то разница в качестве между айваном и колормунки минимальная будет?

Ещё подскажите, какой размер патча лучше ставить для колормунки, чтобы точно с запасом было? 10х10мм хватит или лучше 10х15мм?

[Докторъ]

на сатин, полуглянец, люстр 10х10 мало

[Kingoff]

Почему может быть "Ошибка построения профиля" в моих измерениях, при построении в МункиМастер. Несколько раз прошелся по мишеням, вроде ошибок чтения нет, все патчи рядом.

Прикрепленные файлы

•  замеры_МОИ2.zip (93,81К)
  Количество загрузок:: 161

[Докторъ]

поменяй региональные установки на импортные и заново сделай замер

слишком большая разница между одинаковыми патчами.видимо что-что не стабильное

[lap70]

Докторъ сказал:

видимо что-что не стабильное

Подложка на которой лежит бумага.

[Kingoff]

Докторъ, где указываются региональные установки, что-то не пойму? Они меняют освещение в файле?

Нестабильность, скорей всего появляется из-за сложности считывания патчей с кружки.
Сейчас сменил раскладку патчей кнопкой "транспонировать данные" и о чудо - процесс создания профиля пошел! Позже оценю качество.

[Докторъ]

региональные установки windows, в ваших замерах десятичная запятая, а многим программам нужна десятичная точка.
обычно влияет на это региональные настройки.

[AptPupil]

Подскажите, как правильно настроить контраст на мониторе при использовании Argyll CMS + dispcalGUI? При калибровке там только шкала яркости и цветов RGB, а для аппаратной настройки контраста на мониторе нет шкалы. Получается аппаратно никак не отрегулировать контраст?