[Евгений26]

Делал профиль для бумаги Lomond A4 230 грамм Глянец. Использовал 729 патчей + дополнительные серые и 729 патчей просто.
Распечатал тестовой файл Color_card.
В итоге если сранивать шкалу серого, то там где просто 729 патчей едва заметный увод в красную составляющую в более темном участке шкалы серого.
Но даже этот результат меня устраивает.
На листе, 729 патчей + дополнительные серые, вообще идеальная серая шкала.
Нет, конечно можно взять лупу 10х и тогда...
А надо?

P.S. Должен заметить, что результат очень сильно зависит от бумаги! ОЧЕНЬ!
И ещё один момент. Для себя точно решил, что сушить мишени надо не меньше суток!
Тогда будет результат.
ИМХО.

[ЮХа]

Жень, а звук при измерении патчей включаешь? :)

[researcher]

Евгений26
А не пробовали профильнуть Lomond A4 230 гр Матовую? Возможно результат будет более лучший
по серой шкале для черно-белой печати.

[ЮХа]

Интересно, а с чего это вдруг такая напасть - печатать ч.б. фотографии?
Хорошие цветные уже не в моде?
...................
Помажьте своими черными чернилами на прозрачной плёнке. Посмотрите на просвет. Возможно, производитель помыл все цветные бочки, разлил промывку в пузырьки и написал: Black :)

[Евгений26]

ЮХа (15th April 2008 - 09:10 PM) писал:

Жень, а звук при измерении патчей включаешь?

ЮХа, ты имеешь ввиду, типа ошибки при считывании?
Мало того, что звук включен, я еще после визуально смотрю посчитанное,, на предмет двойного нажатия.
Если речь не об этом, тогда не понимаю...

ЮХа, тут такой результат интересный у меня получился. Ты должен меня понять.
Две бумаги. Обе А4 и обе Глосси с плотностью 230 грамм. Метода профилирования одна и таже - 729+серые патчи.
Распечатываю на обоих листах одну и туже фотку. Визуально вижу различия - где тени цветные, где уход в розовость, как говорили...
Вопрос такой. По сути, на обоих фотках должны быть одинаговые цвета. А по факту похоже, но не совсем. То есть сравнивая две фотки, наверное можно оценить качество бумаги?
Например на одной бумаге тени цвета хакки, причем с ней я разное количество патчей пробовал. Также плотность ярко красной одежды на ней же меньше, чем на другой...

[ЮХа]

Да, я говорил о звуковом подтверждении считывания.
Да, есть смысл (и, кажется, я говорил об этом в теме по принтфиксу), что очень быстро можно оценить качество бумаги.
И еще: не заморачивайся большим количеством патчей. 150 - отл. для дешёвых принтеров. Моё мнение: программа в этом случае даёт меньшую ошибку.

[Евгений26]

ЮХа (15th April 2008 - 10:25 PM) писал:

Моё мнение: программа в этом случае даёт меньшую ошибку.

А какую ошибку?
И вот мне ещё на ум пришло. Ест на этой проблемной бумаге цвета, которые вообще не могут правильно воспроизвестись. Хотя на другой - без проблем.

Кстати, а к каким принтерам можно отнести R270-290? Среднячок???

[ЮХа]

Их можно отнести к бытовым струйным принтерам Для печати фотоизображений в домашний альбом.
С этой задачей они (принтеры) прекрасно справляются.
Посмотри Epson Stylus Photo R2400 или Epson Stylus Pro 9800 :)

[HarryP]

Евгений26 "Мало того, что звук включен, я еще после визуально смотрю посчитанное,, на предмет двойного нажатия." - Тоже смотрю визуально прочитанной спайдерпринтом - но у меня очень сильно отличается то, что посчитано и изображения квадратов на мониторе. Бывают совпадения, но очень мало. У тебя все цвета совпадают на мониторе и посчитанные и большая ли разница визуально?

[Hardy]

Евгений26

Евгений26 (15th April 2008 - 07:51 PM) писал:

На листе, 729 патчей + дополнительные серые, вообще идеальная серая шкала.

P.S. Должен заметить, что результат очень сильно зависит от бумаги! ОЧЕНЬ!

ну это тебе можно сказать повезло, на суперглянце такое не прокатывает

researcher

researcher (15th April 2008 - 08:20 PM) писал:

А не пробовали профильнуть Lomond A4 230 гр Матовую? Возможно результат будет более лучший
по серой шкале для черно-белой печати.

да, на матовой и на простом глянце болеее менее линейно

ЮХа

ЮХа (15th April 2008 - 08:37 PM) писал:

Интересно, а с чего это вдруг такая напасть - печатать ч.б. фотографии?
Хорошие цветные уже не в моде?
...................
Помажьте своими черными чернилами на прозрачной плёнке. Посмотрите на просвет. Возможно, производитель помыл все цветные бочки, разлил промывку в пузырьки и написал: Black

чёрно-белые как ни странно ещё используют для портретов, ну и не для 10х15,
и из смеси красок блэк не получится, только тёмно-серые

ЮХа

ЮХа (15th April 2008 - 10:00 PM) писал:

Их можно отнести к бытовым струйным принтерам Для печати фотоизображений в домашний альбом.
С этой задачей они (принтеры) прекрасно справляются.
Посмотри Epson Stylus Photo R2400 или Epson Stylus Pro 9800

Я бы сказал что они всё-таки не такие бытовыё особенно из 6 цветных - R290, 1410.
цветовой охват больше пигментных.
R2400, 4800, 9800 использую на работе - под них профили из под спайдера
ещё более неадекватные получаются

[Евгений26]

HarryP (15th April 2008 - 11:36 PM) писал:

Бывают совпадения, но очень мало. У тебя все цвета совпадают на мониторе и посчитанные и большая ли разница визуально?

Вот и у меня совпадений ну очень мало...

Да... Теперь я реально вижу, на что способны чернила и особенно, бумага!

[Евгений26]

В ПО Spyder3print, в параметрах, есть место куда можно поставить галку ''Использовать технологию L-Star''
В хелпе ни слова.
Про что речь?

[ЮХа]

Насчёт совпадений или несовпадений по цветам в патчах при измерении личное наблюдение:
Если мы не ошибаемся, измеряя, то цвета практически всегда совпадают. Не совпадает их ..."плотность". Т.е. измеренный патч темнее, чем оригинал.
Родоначальник самостоятельного изготовления профилей методом сканера (Юра на этом форуме) справедливо замечал, что при печати мишеней в стиле ICM -No Color Adjustment мишени получаются более тёмными. Были и рекомендации - поправить мишень кривыми в шопе.
Но тогда теряется весь смысл автоматизиронного цикла и правильной работы программы профилировщика.

[Димец]

ЮХа (16th April 2008 - 01:48 PM) писал:

измеренный патч темнее, чем оригинал

Ув.ЮХа! Просветите, что есть оригинал в этом контексте?

[ЮХа]

Известно, что при считивании мишени спайдером или принтфиксом, на экране наблюдается анимация (визуализация) процесса.
Патч разделён по диагонали. То, что отображается в левой части - поданные на печать данные (оригинал) . То, что появляется в правой части (после щелчка измерения) - измеренные.
Возможно, есть погрешность самой анимации.
Мне сложно сделать окончательное и принципиальное заключение. Очевидно, есть некоторая "кривость" и в железе и в софте. А что вы хотели от бюджетного варианта...
......................
Решил вернуться на Ломонд. Купил. Начал профилировать.

[Димец]

ЮХа (16th April 2008 - 04:56 PM) писал:

Возможно, есть погрешность самой анимации.

Я уже говорил,что посылаемые на принтер данные(зашиты в референс)-это всего лишь тройки чисел, и программа визуализирует их на мониторе "как бог надушу положил".СРАВНИВАТЬ "референсный" цвет патчей с измереным нельзя,как сравнивать тёплое с мягким-они нужны ТОЛЬКО для того чтобы не ошибиться в порядке измерений. Поэтому дело не в бюджетном варианте,а в том,что верить визуализации замеров(для сравнения) нельзя даже имея девайс за 4000 евр.

[ЮХа]

Ну, дык!
Лучше включить звук, чем смотреть на экран при профилировании.
См. выше.
Спасибо Дим! Ты сэкономил мои деньги. Я уже хотел купить примочку за 4000 евров для профилирования принтера стоимостью сто баксов.
:)

[Евгений26]

Вообщем-то, ЮХа был прав - в большинстве случаев, 225 патчей для создания хорошего профиля за глаза!
Одно но: чернила и бумага должны быть вменяемые!

[Евгений26]

Интересный вопрос.
А если я при считывании мишени, под нее не буду класть белый лист, а стол - рыжего цвета.
На что это должно повлиять?

[ЮХа]

Уже говорили в принтфиксе - подкладывай ту же бумагу пачкой. :)
Рационально - один лист такой же бумаги.