ColorMunki - недорогой спектрофотометр
почти Spyder3Studio
| Сообщение #121
Отправлено 16 марта 2009 - 12:37
Виктор Тюков
whs (16th March 2009 - 12:31 PM) писал:
А иначе и нет смысла сравнивать - хrite не станут "копать могилу" айвану.
Нет смысла сравнивать родной софт ColorMunki с профессиональным по каким критериям?
Да, родной софт не приспособлен для удаленного профилирования и в скорости построения профиля тоже проигрывает прфессиональному вследствие того, что родной софт генерирует мишени и уточняет профиль путем последовательных итераций (с генерацией как минимум двух мишеней). То есть "убийцей айвана" ColorMunki (с родным софтом) в любом случае стать не может. Для быстрого или дистанционного профилирования он малопригоден.
А если домашнему пользователю не требуется ни высокой скорости построения профиля, ни возможностей удаленного профилирования? Интересует только качество получаемого профиля. Может быть и родной софт позволит получить качество не ниже, чем профессиональный, если достаточное количество раз использовать процедуру оптимизации профиля по дополнительным мишеням?
whs (16th March 2009 - 12:31 PM) писал:
Если не лень юзать эксель
Не лень...
whs (16th March 2009 - 12:31 PM) писал:
Есть желание экономить на скорости, на удобстве, но только не на качестве профилей...
whs (16th March 2009 - 12:31 PM) писал:
И при этом можно в качестве не потерять? Я пока не встречал прямого количественного сравнения i1 и ColorMunki.
Это сравнение (Figure 8 ) довольно малоинформативно, исследования Самсонова тоже пока не дают прямого ответа на этот вопрос
| Сообщение #122
Отправлено 16 марта 2009 - 13:20
whs
Виктор Тюков (16th March 2009 - 03:37 PM) писал:
если достаточное количество раз использовать процедуру оптимизации профиля по дополнительным мишеням
К сожалению я не понимаю алгоритма этого процесса, посему отношусь к нему скептически. Попросту говоря - не использую. Равно, как и родной софт, с тех пор, как увидел разницу с гретаговским. Одна из причин, по которой затеял раговор о валидации профиля - получить цифры от, немногочисленных на этом форуме, владельцев ивана, которые, в свою очередь, могут стать еще одним "голосом за или против" обезьяны. Сам в который раз убедился в правильности выбора(мнение не навязываю!!!) между спайдером и мункой.
прямого количественного сравнения i1 и ColorMunki скорее всего так и не будет, потому, как сами железки ничег не стоят без математики, поддержки в ином софте для мунки не предусмотрено. Ну кто станет ПОКУПАТЬ РМ5 и прикручивать к нему обезьяну?! Кто купил этот софт, тот не станет экономить на разнице айван-мунка. Так что дальше кулуарных бесед дело не пойдет.
Nikon D800E + Nikon D4 + Sigma 24-105mm 1:4 DG HSM Art + Nikon Af Nikkor 80-200 мм F/2.8 D Ed (MKIII) Fujifilm X-T1 + 16-50 + Dell UP2516D + Epson L805
| Сообщение #123
Отправлено 16 марта 2009 - 20:47
Konieff
whs (16th March 2009 - 02:20 PM) писал:
ам в который раз убедился в правильности выбора(мнение не навязываю!!!) между спайдером и мункой.
Насколько я понял, то разницы в качестве профилей между ними особенно то и нет, а вот гемора с обезьяной больше (читая того же Самсонова с полиграфического).
| Сообщение #124
Отправлено 16 марта 2009 - 21:11
whs
Konieff (16th March 2009 - 11:47 PM) писал:
а вот гемора с обезьяной больше
какого?
Nikon D800E + Nikon D4 + Sigma 24-105mm 1:4 DG HSM Art + Nikon Af Nikkor 80-200 мм F/2.8 D Ed (MKIII) Fujifilm X-T1 + 16-50 + Dell UP2516D + Epson L805
| Сообщение #125
Отправлено 16 марта 2009 - 23:11
Konieff
| Сообщение #126
Отправлено 02 апреля 2009 - 21:39
whs
читал. и непосредственно общался. Для себя сделал вывод: мунки полноценный спектрофотометр, кишечник, по сути айвановский, кастрирован для невозможности профессионального использоваия. И, если есть необходимость раз в месяц сделать профиль для очередной стопки бумаги и баночек с чернилами - это то, что доктор прописал. Еще одна причина, выгодно отличающая обезьяну от д1005 - наличие стрип режима. Никто не убедит меня, что можно построить приличный профиль по тремстам патчам. А промерять по одному 1,5к квадратиков - такие подвиги не по мне.
Nikon D800E + Nikon D4 + Sigma 24-105mm 1:4 DG HSM Art + Nikon Af Nikkor 80-200 мм F/2.8 D Ed (MKIII) Fujifilm X-T1 + 16-50 + Dell UP2516D + Epson L805
| Сообщение #127
Отправлено 12 апреля 2009 - 23:24
Hardy
пробовал многим друзьям - профессиональным фотографам править профили принтеров,
причем под разные чернила, и сложные бумаги типа Lomond SG 300 или 260 bright.
большинство имеет дома по 2 принтера для надёжности, чтобы не зависеть от случайностей.
Так вот абсолютно всем манковские профили понравились с первого раза, и на ч/б фото тоже.
у кого на 2 принтерах были разные чернила типа inktec и OCP, стали после профилирования печатать идентично.
По сравнению с Айваном ненамного дольше возиться.
Ну а спайдер, которым тоже пробовал раньше на суперглянце или печати пигментом, никогда не мог правильно построить корректный профиль, в тенях постоянно перекосы по цвету были. нормально он мог строить только для матовой или обычного глянца и то не идеал.
___________________________________
1410, 9900Pro, i1Photo, Nikon, multicopters
| Сообщение #128
Отправлено 14 апреля 2009 - 09:56
Евгений26
whs (10th February 2009 - 12:28 AM) писал:
Откатился в РМ5 на Gamut Mapping Logo Chroma Plus - не нашел различий с картинками, напечатанными с профилем, построенным по ТС9.18 без лишних телодвижений.
Никак себя не заставлю испытать такую методу.
Может и не надо?
RX690 + ДЗК + Hameleon ER270, T50 + Hameleon ER270 + ДЗК, T27 + ДЗК + Hameleon ER270 (4 цвета), Canon 6540 + Hameleon PGI450, PGI425/426
i1 PRO
| Сообщение #129
Отправлено 14 апреля 2009 - 20:39
whs
Евгений26 (14th April 2009 - 12:56 PM) писал:
Все таки попробовать стоит, имхо, что б потом со спокойной душой или забить на нее или успешно использовать.
Nikon D800E + Nikon D4 + Sigma 24-105mm 1:4 DG HSM Art + Nikon Af Nikkor 80-200 мм F/2.8 D Ed (MKIII) Fujifilm X-T1 + 16-50 + Dell UP2516D + Epson L805
| Сообщение #130
Отправлено 21 апреля 2009 - 19:06
probe
Виктор Тюков (16th March 2009 - 02:37 PM) писал:
Я пока не встречал прямого количественного сравнения i1 и ColorMunki.
Тоже очень бы хотелось увидеть. Притом именно точность каждого из аппаратов (или хотя бы количественную разницу между ними), а не возможности "родного" софта по построению профилей. В конце концов можно при желании задействовать и "не родной" софт.
Кроме заметки
http://forum.rudtp.r...29&postcount=10 ничего другого не встречал.
Самое смешное, что такие измерения можно проделать без особых проблем, IMHO. В комплекте ColorMunki Photo есть Color Picker, у PM тоже есть свой вариант Color Picker. Берёшь стандартизированный набор патчей и вперёд.
Эх, вернут мне i1Pro, надо будет сравнить, как он отличается от ColorMunki.
Жалко, что нет эталонного аппарата, в ТТХ i1Pro значится погрешность в 1 дельта E, а у ColorMunki ничего не указано вообще.
| Сообщение #131
Отправлено 21 апреля 2009 - 20:23
whs
probe (21st April 2009 - 10:06 PM) писал:
в ТТХ i1Pro значится погрешность в 1 дельта E,
Действительно заявлена такая цифра? Не многовато ли? Пробовал делать неск последовательных замеров обезьяной, dE76 не была хуже 0.4 по моему.
На рудтп Samsonov достаточно много уделял внимания прибору.
Nikon D800E + Nikon D4 + Sigma 24-105mm 1:4 DG HSM Art + Nikon Af Nikkor 80-200 мм F/2.8 D Ed (MKIII) Fujifilm X-T1 + 16-50 + Dell UP2516D + Epson L805
| Сообщение #132
Отправлено 21 апреля 2009 - 20:43
probe
Может я и не прав, но в ТТХ i1Pro есть следующие строки:
"Inter-instrument agreement: Average DE*94 0.4, max. DE*94 1.0 (Deviation from X-Rite manufacturing standard at 23°C for single measurement mode on 12 BCRA tiles (D50,2°)
Short-term repeatability: DE*94 <= 0.1 (D50,2°), with respect to the mean CIELab value of 10 measurements every 3 seconds on white"
| Сообщение #133
Отправлено 22 апреля 2009 - 08:25
sesh
Хм.
Для Datacolor #1005 вот что написано:
Short-term Repeatability: "DE*94 <= 0.01 with respect to the mean CIELab value of 10 measurements every second on white."
А на деле:
http://www.resetters.ru/index.php?s=&s...st&p=116231
Там, грубо говоря, и на "белом" (пусть на бумажном белом, но все же...) замеры есть.
Сергей
Pro3800/ДЗК "Суперпринт"/OCP P20x, R2400/СНПЧ "Суперпринт"/OCP P20x (до этого DCTec EP7880P, до этого Hameleon), Spyder3 Studio
| Сообщение #134
Отправлено 01 мая 2009 - 22:54
whs
Была мысль запостить новую тему, типа "ColorMunki - недорогой спектрофотометр, почти Eye-One Pro" - ну да ладно, речь все равно об "обезьяне".
Вводные:
ColorMunki Photo & Eye-One Pro.
Тест-карты ТС9.18, сгенерированная в МТ и утрамбованная на 2листа А4(ширина стрипа около 7,5мм) и ТС88(куб 4х4 с серой диагональю на 24 градации) в качестве валидационной.
R290 с картриджной :( снпч, заправленной чернилами ColorFly :((, бумага с той же оперы(некий глянец, красиво упакованный, порой сносного качества, кодержимое упаковки весьма не постоянно от партии к партии) , что примечательно b -11,5 по айвану, мунка рапортует о b -2,7.
продолжение следует...
Прикрепленные изображения
Nikon D800E + Nikon D4 + Sigma 24-105mm 1:4 DG HSM Art + Nikon Af Nikkor 80-200 мм F/2.8 D Ed (MKIII) Fujifilm X-T1 + 16-50 + Dell UP2516D + Epson L805
| Сообщение #135
Отправлено 01 мая 2009 - 23:46
whs
Давно любопытно было сравнить эти приборы, случай представился. Как сказал ранее, прикрутив Ивана к системе, сваял тест-карту, одну на оба прибора. Самое трудное в этом деле - дождаться стабилизации чернил на отпечатках. Что б не терять понапрасну время, таки промерил карты спустя пару часов и повторно спустя сутки. Максимальная dE около единички после стабилизации. В стремлении съэкономить время и бумагу, как упоминал, ширину стрипа получил около 7,5мм, что не вызвало трудностей при промере i1, но мункой такие узкие стрипы до сих пор мерить и не пытался даже по причине, видимой на фото выше - глазки обезьяны почти вдвое больше Ивановых, диаметр отверстия около 8мм. Терять еще сутки, перепечатывая карты, не хотелось, поэтому решил "убить двух зайцев" - валидационную карту(благо компактная) распечатал дважды на одном листе с шириной стрипов в те же 7,5 и 12 мм, для того, что бы определить возможность промеров мункой столь узких, для нее, патчей без цепляния соседних. Передумал загромождать пост дополнительными скриншотами, скажу просто, что дельта промеров Айваном и Мункой находилась в пределах погрешности приборов, которую так же прикинул промерив неск. раз каждым из приборов обе карты. Несолько большая дельта выплыла при сравнении замеров двух карт разного масштаба, распечатанных на одном листе, естественно, с одинаковыми установкаи в течении пары минут. Та dE76 подползала уже ближе к единичке. Но главное убедился, что обезьяной можно(правда не комфортно) промерить распечатанную, для i1, карту без ошибок.
Карты промеряны, профили построены, с одинаковыми установками, за исключением того, что для Айвановских замеров в РМ5 активировалась фича компенсации отбелки, которой, само-собой воспользовался. Вот что получилось:
белый график Ивана, черный - обезьяны.
слева Иван, справа обезьяна.
в архиве два профиля, из имен видно где чей.
продолжение следует...
Прикрепленные изображения
Прикрепленные файлы
-
icm.rar (1,56МБ)
Количество загрузок:: 1318
Nikon D800E + Nikon D4 + Sigma 24-105mm 1:4 DG HSM Art + Nikon Af Nikkor 80-200 мм F/2.8 D Ed (MKIII) Fujifilm X-T1 + 16-50 + Dell UP2516D + Epson L805
| Сообщение #136
Отправлено 02 мая 2009 - 12:50
parasolid
Вадим, как результаты визуального осмотра распечаток?
Sony A100-> LightRoom&Photoshop->L800(T50re.)+InkBank_EV100+NanoI_ДЗК
| Сообщение #137
Отправлено 02 мая 2009 - 13:07
ЮХа
Господа! Какой программой посмотреть цветовой охват профиля?
Написанное выше - личное мнение писателя.
| Сообщение #138
Отправлено 02 мая 2009 - 13:41
Magnetto
ЮХа (2nd May 2009 - 03:07 PM) писал:
Какой программой посмотреть цветовой охват профиля?
Profile Editor >> Gamut View
Datacolor Spyder3 + DC1005
| Сообщение #139
Отправлено 02 мая 2009 - 20:43
whs
...ну и визуальная оценка результатов печати с профилями от обезьяны и айвана. Если рассматривать последовательно два отпечатка, то разницу врятли можно
обнаружить, разве что с профилем от i1 есть легкий холодный (что то синевато-фиолетовое) оттенок - с таким кол-вом отбелки РМ не совсем справился. Видимо
слепота мунки в уф диапазоне благоприятно влияет на ситуевину. Айван, безусловно, изначально лучше приспособлен для комфортного промера большого кол-ва мелких
патчей, нежели мунка. Если на неспешный промер тысячи патчей айваном ушло 5-10 минут, то на промер мункой ушло минут 10-15, причем, из-за слишком узких, для
нее,стрипов. С обезьяной больше лишних телодвижений по ваянию файла промеров, пригодного для скорма неродному профильбилдеру. Попытки построить айваном
профиль монитора я бросил после нескольких корявых попыток откалибровать мой убогий элсиди(пальцы судоргой сводить начало от нажатия на кнопки регулировок).
После нескольких последовательных нажатий очередных кнопок "ОК" мунка привела, спустя 5 минут, изображение на мониторе в удобоваримый вид.
<-colormunki - eye-one->
style_images/plus.gifofftop
По поводу установок гамут маппинг в РМ5: Лого классик, с которым получались менее выразительные отпечатки, в данном случае лучше справился в
проблемкой компресси в тени. В качестве подъопытной использовалась дама в левом нижнем углу Pixl Test Image с плохо подсвеченной щекой и шеей. Взможно со
связкой расходки, дающий бОльший, чем в моем случае, цветовой охват, этой проблемы и не было бы.
olorful.jpg]
LOGO Classic, LOGO Chroma Plus, LOGO Colorful
Nikon D800E + Nikon D4 + Sigma 24-105mm 1:4 DG HSM Art + Nikon Af Nikkor 80-200 мм F/2.8 D Ed (MKIII) Fujifilm X-T1 + 16-50 + Dell UP2516D + Epson L805
| Сообщение #140
Отправлено 02 мая 2009 - 21:11
Tar
ЮХа
«...посмотреть цветовой охват...» можно ещё и ColorThink Pro 3
Поделиться темой:
1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей
Скачать обновленную версию бесплатной программы PrintHelp 2023, купить Код Сброса -