[combain]

Снимок сделан на iPhone 5

[rassvet]

Извиняюсь рябина это никон700

Combine
Вот и я о том же
Главное видеть ...это ваше личное восприятие , ваши воспоминания и вас это греет и доставляет удовольствие...

[localhost]

rassvet, неплохо...

Кстати, по-моему я догнал, чем плох китовый объектив. Диапазон фокусного расстояния маленький, верно?

[rassvet]

Вы знаете есть профессионалы работающие и с китовыми обьективами
Если есть желание зайдите на сайт и посмотрите и оптику и камеры и фото и вы примерно поймете что вам нужно
http://www.the-digit...e-Pictures.aspx

[Михаил Лексеич]

localhost сказал:

чем плох китовый объектив. Диапазон фокусного расстояния маленький, верно?

Это скорее одно из немногих достоинств. Остальное одни недостатки - маленькая светосила, хлипкий конструктив, недостаточная детализация, а по краям кадра и вовсе недопустимая, неправильная цветопередача, хроматические аберации, дисторсия и т. д. и т.п.

[rassvet]

Я с вами не соглашусь - вот копеечный обектив: http://www.dpreview....-review-samples

А вот и китовый- 18-55
http://www.dpreview....-review-samples
Вы не представляете сколько шедевров им снято....

[Aliado]

localhost сказал:

Кстати, по-моему я догнал, чем плох китовый объектив. Диапазон фокусного расстояния маленький, верно?

да нет, дело в светосиле и в качестве линз, например Nikon kit 18-55mm/f3,5-5,6 темноват для портрета, да и бокешки на f5.6 не получится. Зато как ширик это отличный вариант для начинающих, поскольку светосила здесь не нужна, пейзаж снимают на закрытой диафрагме.

[rassvet]

Canon EF 135mm f/2L USM


Потрясающая линза....

А это galaxy S5 lte




С белкой фото не мое..

iphone 5

[lap70]

localhost сказал:

Кстати, по-моему я догнал, чем плох китовый объектив. Диапазон фокусного расстояния маленький, верно?

Зачастую китовый объектив не этим плох, как писали выше конструктивом, дешевизной материалов(линзы могут быть пластиковые как пример). А по поводу фокусного диапазона у фотографов есть золотое правило, кратность должна быть не больше трёх раз, тогда его оптические свойства считаются сбалансированными а не компромисными.

[rassvet]

Никакое фокусное расстояние не может быть лучше или хуже другого – всё зависит от нужд фотографа. Телеобъективы незаменимы для фотоохоты, репортажей, портретной съёмки. Без широкоугольного объектива не обойтись при съёмке пейзажей и интерьеров. Объективы с экстремальными фокусными расстояниями всегда сложнее и дороже стандартных объективов.

Отношение между максимальным и минимальным значением фокусного расстояния зум-объектива называется кратностью зума. Этот параметр очень любим продавцами фотооборудования, согласно заверениям которых, чем больше кратность зума, тем лучше. На самом деле кратность зума не имеет абсолютно никакого значения. Будучи относительной величиной, кратность зума, взятая сама по себе, ничего не говорит о конкретном диапазоне фокусных расстояний. Например, объектив с фокусным расстоянием 16-35 мм – в сущности двукратный зум, а 70-300 мм – четырёхкратный. Означает ли это, что второй лучше первого? Ни в коем случае. Ведь если вам нужен именно широкоугольный объектив, то 70-300 вам никак не поможет, а 16-35 будет весьма кстати. Кроме того, большая кратность зума всегда означает переусложнённую конструкцию объектива, а значит невысокую резкость, малую светосилу, большие размеры, вес и цену. Во многих же ситуациях вполне можно обойтись объективами с фиксированным фокусным расстоянием, которые всегда резче, светлее, меньше, легче и при этом дешевле зумов аналогичного класса.
На самом деле самый хороший обьектив тот который необходим в нужном месте в нужное время....

Не трудно заметить, что многие параметры объективов могут вступать в противоречие друг с другом. Объектив с большим диапазоном фокусных расстояний невозможно сделать компактным, резким, светосильным, свободным от дисторсии и бликов. Высокая светосила подразумевает большие линзы, что неизбежно увеличивает вес и габариты объектива. Изумительно резкий объектив часто имеет посредственное боке из-за полностью исправленных сферических аберраций. Я специально не выделял цену объектива в качестве отдельного критерия, поскольку на неё влияют практически все перечисленные параметры. Погоня за абстрактными достоинствами объектива, которые лично вам не нужны в силу специфики вашей фотографической ниши, ведёт к пустой трате денег, т.к. цена объектива пропорциональна его сложности. Сочетание трудносочетаемых свойств иногда технически возможно, но приводит к фантастическому росту стоимости, что делает его производство экономически не обоснованным. По этой причине производители оптики всегда идут на определённые компромиссы и стараются выпускать объективы, соответствующие потребностям реальной жизни, т.е. объективы, которые, не будучи абсолютно совершенным, обладают при этом более чем приемлемым балансом параметров для практического применения в определённой области. Так же и здравомыслящие фотографы не мечтают об идеальном объективе, который волшебным образом решит все их проблемы, а подбирают сбалансированную систему, соответствующую их фотографическим интересам.

[localhost]

Спасибо, мужики.
Прям такая лекция получилась познавательная.))

Видел вчера Nikon D3000 Kit за 9000 руб. Так-то неплохой агрегат. Но не хочу матрицу 10 Mpx. Маловато.
А вообще, хороший диапазон выдержки и кроп-фактор.

В соседнем городе можно взять Canon EOS-1100D с объективом 18-55IS II за 10000 руб.

Там же Sony Alpha dslr-A330 с байонетом Minolta A за 11000 руб.

Там же Canon DS1260H за 9000. Но никакой инфы по нему нет. Должно быть опечатка...

rassvet, отдельное спасибо за ссылку по объективам.
Да и фотоработы у вас достойные.

[combain]

localhost,

Цитата

Видел вчера Nikon D3000 Kit за 9000 руб.

Господи , localhost, моя межа выбирает себе платья быстрее чем ты камеру ...
Купи себе уже что-то да не парся ... У камер сейчас одни характеристики .
Бери себе уже Sony или nikon ... Хватит вертеться у canon .

[lap70]

rassvet сказал:

. Например, объектив с фокусным расстоянием 16-35 мм – в сущности двукратный зум, а 70-300 мм – четырёхкратный. Означает ли это, что второй лучше первого?

Вы как мне кажется намерено привели пример из двух совершенно разноплановых объективов. Вот если сравнивать среднестатистические объективы 70-300 ну скажем с 150-300 то вот здесь точно можно сказать что второй будет получше в оптическом и механическом плане.

rassvet сказал:

Изумительно резкий объектив часто имеет посредственное боке из-за полностью исправленных сферических аберраций

Так и предназначение у него другое, скорей всего для макро съёмки, где контрастность и резкость стоят на первом месте.

[rassvet]

Может напрячься и купить здесь
http://www.computeru...s-value-kit.asp
У них доставка в Россию

[lap70]

localhost сказал:

Так-то неплохой агрегат. Но не хочу матрицу 10 Mpx. Маловато.

Да не в МП дело то, а в физическом размере матрицы.

[localhost]

combain, не хочу Nikon. Есть позитивные моменты, но не моё.
Sony может и взял бы. Но не всякую Sony.

А вообще, зачем спешить, если на барахолках каждый день новые интересные предложения? Я понаблюдаю и может найду что-то для себя.
В любом случае, 7-10 тысяч всё же деньги. И просто так неохота выкидывать их.

lap70 сказал:

Да не в МП дело то, а в физическом размере матрицы.

Бесспорно. Но хочется разрешение всё же 4xxx на 3хххх.
Или может быть такое, что 10 Mpx при том же размере матрицы будет круче, чем 12 Mpx?

rassvet, я не особо люблю все эти забугорные хрени, если честно.

Такие вещи как фотик или ноутбук надо сначала подержать в руках. А обувь - примерить.
Я не могу лично понять каков фотоаппарат не поснимав им. И также, я не могу, например, на ноутбуке не попробовать тачпад и клавиатуру. Это важнейшие вещи. (Кстати, поэтому я и взял Sony - полная неурезанная клавиатура, много места для запястий, очень шустрый тачпад - почти полностью заменяет мышь).

Ну и вообще, 379 евро для меня пока недостижимо. Хватает других расходов.
Пока надо проще быть, исходить из ситуации. Потом может подзаработаю маленько на этом, так буду ещё вкладывать. Надо сначала научиться снимать, научиться на этом зарабатывать, понять моё это вообще... А если зарабатывать на этом не смогу, то и не вижу смысла десятки тыщ вкладывать в такое хобби. Это роскошь.

И вот, кстати, может глупый вопрос... У меня просто нет практики. Чем ближе снимаемый объект, тем шире надо раскрыть диафрагму, так?
А насчёт зума, я правильно понял, что вместо многократного оптического зума, лучше подходящий объектив?

[lap70]

localhost сказал:

Или может быть такое, что 10 Mpx при том же размере матрицы будет круче, чем 12 Mpx?

Нет немного не так, 10МП матрица кроп фактора 1.5 будет однозначно круче, лучше матрицы 16МП но кроп фактор которой 2 и больше, если брать матрицы одного года разработки.

localhost сказал:

Пока надо проще быть, исходить из ситуации. Потом может подзаработаю маленько на этом, так буду ещё вкладывать. Надо сначала научиться снимать, научиться на этом зарабатывать, понять моё это вообще... А если зарабатывать на этом не смогу, то и не вижу смысла десятки тыщ вкладывать в такое хобби. Это роскошь.

Заплатив один раз за тушку потом придётся тратится только на объективы( это если расти захочется) а так с китовым на первое время поснимать очень удобный вариант.

localhost сказал:

Чем ближе снимаемый объект, тем шире надо раскрыть диафрагму, так?

Вы наверно путаете фокусное растояние на зуме, значение диафрагмы зависит от количества света на объекте съёмки и от поставленных задач.

localhost сказал:

А насчёт зума, я правильно понял, что вместо многократного оптического зума, лучше подходящий объектив?

Если Вы имеете в виду фиксы супротив зумов то по оптическим и механическим параметрам объективы с фиксированным значением фокусного растояния однозначно круче и обсалютно не дешевле.

[combain]

localhost, есть идея !
Дай нам пожелания к характеристикам будущий твоей фотокамеры .
А мы всем сервисом завтра подберет тебе лучший вариант .
ОК?

[localhost]

lap70 сказал:

значение диафрагмы зависит от количества света на объекте съёмки и от поставленных задач

Что-то начинает всплывать в памяти... В детстве читал книгу о том, как правильно снимать, проявлять и т.п.. Там много иллюстраций было хороших. Эх... Вот бы её щаз найти. Больше всего иллюстрации и запомнились. А текст читать было тяжко, полная абракадабра.
Я точно помню, что там наглядно показывалась в картинках работа с диафрагмой.

combain, ну я уже собственно описал ранее свои требования.)

Повторюсь более детально.

Матрица побольше с разрешением 12-14 Mpx.
Хороший диапазон выдержки.
Объектив пока что средний, универсальный.
Диапазон ISO 80-6400.
Предпочтительнее всего Canon (класса продвинутый любитель - начинающий профессионал - типа 450/550/600D).
Если всё-таки рассматривать вариант с компактом, то хотелось бы побольше, так скажем, встроенных пресетов.) И 25-30 кратный зум.
Ну а что касается зеркалки, они наверное все в RAW снимают?
А все ли снимают RAW+JPEG? Мне бы хотелось попробовать оба варианта и понять, что мне ближе. А на одном и том же снимке это было бы куда проще.

[combain]

localhost, поисковый запрос принят !
Ожидайте в ближайших временных координатах ответ на ваш запрос .
ANNET начала работу