Форум по СНПЧ: Фотобумага Epson - Форум по СНПЧ

localhost, мы проводили эксперимент по стирки фотографий в стиральной машине .
И поверь , кроме бумаги нечего особо не пострадало .

localhost сказал:

вопрос не праздный. Порой изготовление фото продукта намногоо дороже чем расходка. Например подготовка фотографий к выставке..рамки, паспарту...или изготовление фотокниг (правильных фотокниг). Я уже не говорю о потере имиджа.
Фотокниги чаще приурочиваются к корпоративным событиям...выпуск в школе, вузе. Ну и что скажет счастливый обладатель, если после маленькой капельки от шампанского на портрете появится блямба. Или идя домой он попадет под такой себе "куриный дождик" ?
Поэтому для столь ценного продукта подбираются не только чернила , но и бумага в первую очередь....а там дрек.

ЮХа сказал:

Кстати сказать, люстер не самая дорогая бумага. Но её почему то к нам завозят в больших упаковках (а3 по 100 листов и а4 по 250). Стоимость а3 чуть меньше 1800 грн. Для экспериментов ( если не подойдет )- как бы дороговато.

Slava2, Я себе представляю фотокнигу, как заламинированные листы, быть может даже с картонной подложкой между фотками...
Хотя, есть разные варианты, наверное.

Значит надо пробывать. Щаз напечатаю несколько фоток на какой-нибудь бумаге и буду её поливать. + Термоструй vs Пьезоструй

lap70 сказал:

Ну вот например есть данные от WWM. Видно например что параметры epson premium glossy гуляют, но насколько это критично, и как соотносится с аналогичными данными у альтернативных бумаг?... Еще хочу заметить, что premium glossy с рулона 21 см на 10 метров пролежала порядка 10 лет (можно прикинуть уход характеристик за такой срок).

localhost сказал:

Попробуйте матовую бумагу.
Дело в том что многие фотографы со стажем, вспоминая как выглядела серебросодержащая матовая бумага, хотят что бы им напечатали на матовой бумаге, на струйном принтере. И вот тут их и ожидает полная неожиданность.
А что касается фотокниги, то по законам жанра, ламинироваться может только обложка. Между страниц может прокладываться не обязательно картон, а может быть проложен тонкий полистирол, от 0.3 до 1.0 мм. Вариантов много. Но есть и очень упрощенные варианты... об этом в другой раз.
А ламинированная фотография - это вообще то мувитон (или лубок, у нас говорят).

Slava2 сказал:

А в чем неожиданность? И так вроде понятно что не следует совать в воду матовую бумагу для струйной печати. Да и любую другую не стоит. Хотя например поливал как то из интереса водой из крана (и из душа, с высоты 1,5 метра) отпечаток на epson premium glossy, так после высыхания был как новый.

Dimka66 сказал:

Очевидно, что запас карман не тянет. Исходя из этого и получается, что если вдруг, случайно, как-то и почему-то... то скорее всего ничего страшного с фото не будет.
Но хранить фотографию в графине с водой на столе все же не нужно.

Ну, матовая бумага просто скручивается.
Яж видео вчера выкладывал.

В общем напечатал 8 одинаковых фото:
4 шт. L800+WWM E82+Lomond Glossy 230 и 4 шт. iP7240+WWM C45+Lomond Glossy 230.
Пару дней полежат и потом планирую поливать их сладким чаем, маслом, колой и спиртом.

Бумагу EPSON пожалел чет.
Хотя, можно буит взять еще EPSON Glossy 200...

Вы бы лучше показали, что стало с полосочками на свету за четыр месяца. :)

Покажу. Ну и... Я их давно снял, если что.

Dimka66 сказал:

Не забудьте, что там с одним названием бумага разного формата и давности. Поэтому такое гуляние вполне допустимо.

WWM, Это понятно. А насколько вообще значимо такое хождение? Будет ли оно заметно глазом при печати?

Dimka66 сказал:

Глазом точно не заметите.
Если Вы имеете в виду расхождение по координате b, которая напрямую связана с наличием оптических отбеливателей, а они есть всегда! просто разного качества. По крайней мере, пошерстив по патентам, Вы это можете проверить сами.
Оптический отбеливатель обладает восстановительными свойствами, а сам при этом окисляется (если интересно подробнее, то придется Вам заглянуть в учебник химии, раздел окислительно-восстановительных реакций). Таким образом, колебания в значении этой координаты связаны с давностью носителя. Если, конечно, изначально не заложена разница в формуле покрытия производителем.
Не надо рассматривать такую разницу под микроскопом. Это в народе называется "искать блох".

WWM сказал:

Доброе утро страна! По этому поводу мог бы поспорить, но для этого надо доверится производителям бумаг. Вот скажем Canson выпускает много видов фотобумаг вообще без оптических отбеливателей, интересно визуально они выглядят белыми или как, может кто расказать про это, наверника у Эпсон тоже есть такие бумаги.

WWM,

Цитата

Он ( отбеливатель ) что , являеться донором электронов ?

WWM сказал:

Собственно, об этом я уже написал, только в более простой форме.

С точки зрения химии и физики мир - это непрерывнй процесс реакций, движения частиц и т.п. - верно?
Это значит, что химически и физически нельзя получить две абсолютно одинаковых вещи в мире. Особенно учитывая человеческий фактор. Ну и разные случайности.

combain сказал:

восстановитель на то и восстановитель, что он отдает электроны. В украинском языке было просто запомнить: відновник віддає.

lap70 сказал:

А есть такая информация от производителя конкретная? Визуальное восприятие белизны бумаги не дает понимания присутствия или отсутствия отбеливателей, так как смешиваются в кучу восприятия яркости и белизны. Например, тонированная бумага с яркостью 96% может казаться более тусклой по сравнению с бумагой 92 % яркостью, но более светлым оттенком. Немного жевали эту тему здесь.
Если производитель указывает, что бумага (точнее - чернило-принимающее покрытие)не содержит отбелки, значит оно содержит покрытие, изготовленное из высоко очищенных (отбеленных) на подготовительных стадиях производства ингредиентов.

WWM сказал:

Интересно, где они для этого воду берут...
Сначала моют грязную воду, чтобы чистой водой отмыть бумагу? На бред похоже...

MaK7 сказал:

Какую воду? Для чего? Что Вы имеете в виду?
Само покрытие производится в виде густой пасты на другом заводе. А уже при производстве фотобумаги его наносят на основу.