Цитировать

Форум по СНПЧ: Фотобумага Lomond - Форум по СНПЧ

Перейти к содержимому

Бесчиповые прошивки для Epson: Пошаговая инструкция по установке. Купить Код Активации
  • 20 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Фотобумага Lomond Производитель?

|    Сообщение #1 Отправлено 01 мая 2006 - 12:22   КаЛоВоРоТ

[:-}
Каков пастух-таково и стадо!

|    Сообщение #2 Отправлено 01 мая 2006 - 14:20   NEON-45

Написано на упаковке, что LOMOND фирма английская, производят бумагу в Японии. Режут и пакуют, как я слышал, где попало. У нас, в России тоже \m/
Скоро кончится лето. Это.

|    Сообщение #3 Отправлено 01 мая 2006 - 17:11   ЮХа

Согласен с NEON-45.
Но пока претензий к Ломонду лично у меня нет.
Написанное выше - личное мнение писателя.

|    Сообщение #4 Отправлено 17 мая 2006 - 19:53   РАСХОДКА

NEON-45 (May 1 2006, 03:20 PM) писал:

Написано на упаковке, что LOMOND фирма английская, производят бумагу в Японии. Режут и пакуют, как я слышал, где попало. У нас, в России тоже \m/

Одно сетевое издание написало что фирма давно не английская, а чисто российская. И производство все в Китае.

Но я не склонен этому доверять. Скорее всего Ломонд "заказали" в этой статье.

А так бумага нормальная. Несколько лет вообще вне конкуренции была. Щас появляются альтернативы: нестандартная фасовка Epson, Salute, Aro вот прочитал в соседней ветке.
И Ломонд начал шевелиться. Тоже фасовку большую начал предлагать.

Конкуренция !! А себестоимость фото на принтере падает нам на радость !

|    Сообщение #5 Отправлено 09 октября 2006 - 12:01   balandin77

Тока вот фотка, напечатанная на Ломонде глянец, одностороняя, 215гр. через полгода пожелтела. Лежала в альбоме. Напечатана была на Кеноне 2200, чернила водные IS. Другая в зелень полезла. А напечатанная на Epson Photo Quality glossy parer 141 гр. осталась без изиенений. И еще отпечатанная на Епсоновской бумаге стоит на полке. Тож полгода и ей тож нихрена нет. Возникает вопрос. Это тока у меня так?
Epson R300, Canon IP2200, Canon LBP2900B

|    Сообщение #6 Отправлено 25 октября 2006 - 16:45   Фермер

Хуже ломонда я бумаги еще не видел. У меня Canon 4200.
На оригинальных картриджах было ещё терпимое качество
а вот поставил СНПЧ чернила IncTec вообще отвратительное
качество получается.
На эпсоновской бумаге всё отлично и с СНПЧ и без неё. :kissed:

|    Сообщение #7 Отправлено 17 ноября 2006 - 20:20   ngg

Я не слышал о фотобумаге, на которую были одинаковые отзывы. "Нет ничего хуже" и "Нет ничего лучше" - я слышал это много раз о любой из существующих фотобумаг, включая т. н. оригинальные. Думаю, дело 1) в настройках принтера, 2) в чернилах, 3) в фотографе. Все больше прихожу к мнению, что сама бумага разных производителей отличается только механическими свойствами (скользит, заминается, застряет и т.п.)

|    Сообщение #8 Отправлено 18 ноября 2006 - 19:10   РАСХОДКА

ngg (Nov 17 2006, 09:20 PM) писал:

Я не слышал о фотобумаге, на которую были одинаковые отзывы. "Нет ничего хуже" и "Нет ничего лучше" - я слышал это много раз о любой из существующих фотобумаг, включая т. н. оригинальные. Думаю, дело 1) в настройках принтера, 2) в чернилах, 3) в фотографе. Все больше прихожу к мнению, что сама бумага разных производителей отличается только механическими свойствами (скользит, заминается, застряет и т.п.)

На вкус и цвет ....
Пословица верна в этом случае на 100 %. Одна и та же бумага может одному человеку очень нравиться, а другой утверждает, что он ужасная. Таких случаев много было.

А то что отличается только механическими свойствами - это Вы батенька категорически неправы. Различаются белизной, гладкостью, качеством и уровнем глянца, впитывающей способностью, материалом подложки и кучей других вещей :)

Возьмите пачку образцов например глянцевой бумаги Ломонд - и увидете различия по белизне, глянцу и т.п. И это у одного производителя. Что уж говорить о разных.

|    Сообщение #9 Отправлено 18 ноября 2006 - 19:49   ЮХа

На данном этапе лично мне нравится самый дешёвый Ломонд (матовый односторонний девяностограммовый) для проб и Ломонд-суперглянец любой толщины для окончательных поделок-фотографий.
Неплох ломондовский "семиглосси" и "сатин".
Написанное выше - личное мнение писателя.

|    Сообщение #10 Отправлено 18 ноября 2006 - 22:40   []_Stiv

вот принесли мне ломонд глянец 230-ку. принтер ip4200. все бы ничего, цветопередача очень хорошая (ярче, чем на HP-бумаге). но вот такой трабл: при печати на фотке остаются двойные выдавленные прерывистые полоски. заинтересовался, что это
оказывается, что после ПГ там есть сверху такие зубчатые колесики, , под ними на валу резиновые колесики. как я понял они чтобы прижимать бумагу. пробовал печатать, приоткрыв лоток для подачи дисков, колесики приподнимались и линии были еле видны.
это что, бумага сильно толстая? тогда какая максимальная толщина бумаги?
на остальных видах бумаги все нормально, хотя я заметил, что эти остальные виды чуток тоньше... <_<

|    Сообщение #11 Отправлено 19 ноября 2006 - 18:51   ngg

Я согласен, что из меня плохой химик, и может быть, я и не прав, что все фотобумаги одного класса (!) одинаковы. Давайте определимся, что такое фотобумага. Это материал, который отвечает 4-м требованиям. 1)высокое разрешение (1440 dpi вполне достаточно для формата А4), 2) хорошая цветопередача (ее можно на любой бумаге откорректировать, т.е. тут идет речь скорее о мастерстве пользователя), 3)светостойкость, 4) водостойкость.
Т.е. мой ответ РАСХОДКЕ - всем этим 4-м свойствам, с субъективной точки зрения пользователя, может оптимально подходить любая фотобумага, включая самые дешевые китайские и (да простят меня патриоты) российские сорта. Что же касается белизны, гладкости и качества подложки - все это внешний лоск, который к качеству фотопечати никакого отношения не имеет.

|    Сообщение #12 Отправлено 19 ноября 2006 - 20:10   ЮХа

ngg, я подниму руку за твой пост.
Только с одним условием, что фраза:"Что же касается белизны, гладкости и качества подложки - все это внешний лоск, который к качеству фотопечати никакого отношения не имеет" является спорной.
Почему? Да потому, что иначе у нас бы не было приличных журналов и книг. А были бы одни анекдоты на туалетной бумаге, которыми ж... попу вытереть не жалко!
Или кого-то плющит от безбумажной технологии?
Так и поговорим, если не в лом.
Написанное выше - личное мнение писателя.

|    Сообщение #13 Отправлено 22 ноября 2006 - 20:13   ngg

А по мне, лучше Достоевский на туалетной бумаге, чем дешевое бульварное чтиво на Lomond Satin

|    Сообщение #14 Отправлено 22 ноября 2006 - 20:24   ЮХа

А у меня фамилия Достоевский ассоциируется со словом "достал"
Наверное, от неграмотности.
Написанное выше - личное мнение писателя.

|    Сообщение #15 Отправлено 30 ноября 2006 - 10:03   al_san

... столкнулся вот с какой проблемой... печатаю на Lomond glossy 230 грамм. на Эпсоне 220. Так вот на этой бумаге протяжной механизм оставляет следы: после печатной головы там есть такие (не знаю как правильно называются) колосики металлические, зубчатые, так вот они когда прокатываются по бумаге, оставляют дырочки. Что-то вроде уменьшенной копии следов от гусениц бульдозера на песке...
Может кто знает в чем дело? Причем, похоже только на бумаге смоченной чернилом остаются следы, потому как пробовал просто пропустить лист вхолостую - все чисто. На суперглянце тож ничего, на епсоновой бумаге тоже... Может повыламывать эти шестеренки?)

|    Сообщение #16 Отправлено 01 декабря 2006 - 17:49   Tack

al_san (Nov 30 2006, 11:03 AM) писал:

... Может повыламывать эти шестеренки?)

Ничего не надо ломать :) Найди при помощи поиска и почитай на этом форуме аналогичную проблему, там народ решал проблему путем ослабления прижимных пружинок или подкладыванием шайб под рамку.
Личные принтеры - ситуативная коллекция из Epson R220+СНПЧ Resetters, Epson C42SX, Epson 1160 (A3), Epson CX3200

|    Сообщение #17 Отправлено 18 декабря 2006 - 22:36   petru440

Печатал на Canon GP401 4"x6" и на Lomond SuperGlossy 100х150 260 г/м2 - Epson R200 (пробники эпсон не в счет). Чернила оригинальные (в основном на первой) и InkTec (на обоих - больше на второй).
Выскажу следующее:
1. Мне больше понравилась по качеству отпечатков Canon - цвета близки к оригинальным чернилам даже при печати инктеком. На ломонде отпечатки уходят в зелену. Несильно, но два положенных рядом отпечатка Кэнон и ломонь глазами отличить легко.
2. Точки от шестеренок появлялись на всех бумагах, однако при просмотре отпечатка под прямым углом не заметны (чернила не страдали), были заметны при просмотре под углом на темных местах.
3. На пачках ломона пишут, что сделано в подмосковье.
4. С экономической точки зрения ломонд дешевле (около 3 р/лист в розницу против 6-7 р/лист у кэнона).
5. Коррекция профилями пока не удалась, то темно, то на глянце как на офисной бумаге, буду шариться в поисках нормальных профилей и правильных способов их использования.

|    Сообщение #18 Отправлено 02 марта 2007 - 09:02   Димка_Дзержинск

мне тож интересен производитель Ломондовской бумаги... :-[
Но еще более интересна упаковка, в чем эта бумага продается... а то у местного торговца лежит, т.н. Ломондовская бумага 10х15 230г/м2 глянец (55грн) и матовая (30 грн) за 100 штук. эти пачки по 100 штук в полиэтиленовых пакетах, и по 5 пакетов таких лежит в одной белой коробке, тока маленькая этикетка на ней, с надписью типа Lomond 230g/m2...
Не верится что именитая фирма будет торговать в безобличной коробке свою продукцию... да и качество разрезки бумаги тоже не вдохновляет - если по ширине 15 см более менее гладко, то по высоте 10 см явно не ровно порезано :unsure:
Эх... знать бы ответы на все эти вопросы :-)

|    Сообщение #19 Отправлено 02 марта 2007 - 09:47   Nikolay

Фотобумага Lomond как глянцевая так и матовая идет в упаковках по 20, 50 и 500 шт. А то что вам предложили, - это есть 500-листовая упаковка! В ней бумага запакована по 100 листов и все это лежит в белой коробке с маленьков этикеткой. У Epson-a тоже схожая упаковка, только цвет другой. Глянцевая у нас стоит 144 грн., матовая 96 грн., за 500 листов. У вас получается 150 грн. - за матовую и 275 грн. - за глянец! Страх какой-то! У нас Epson 500 листов стоит 248 грн. На счет размера да! У Lomond-a он чуть меньше чем 100х150 мм. А вот у Epson-a 102х152 мм. (хотя тоже прослаблен).

|    Сообщение #20 Отправлено 02 марта 2007 - 14:20   Димка_Дзержинск

Nikolay (Mar 2 2007, 09:47 AM) писал:

Страх какой-то!

Согласен :-) В этом и есть плюсы деревни... цены диктует тот, у кого есть колеса :jokingly:
Эх... знать бы ответы на все эти вопросы :-)

Поделиться темой:


  • 20 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

2 человек читают эту тему
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых пользователей

Скачать обновленную версию бесплатной программы PrintHelp 2023, купить Код Сброса - PrintHelp.info