Выбор цифровой фотокамеры.
Что можно порекомендовать?
| Сообщение #21
Отправлено 11 мая 2004 - 09:58
MIROvoy
ZX_ZX (May 10 2004, 11:48 AM) писал:
К сожалению, маркетинговый приём "народ покупает мегапикселы" действует вовсю. 90% людей на вопрос "каков размер матрицы у аппарата Х?" ответят - "Y Мегапиксел!". А между тем гораздо важнее не мегапикселы, а миллиметры. Именно они определяют площадь поглощения света и многие другие связанные с этим характеристики матрицы. И, прежде всего, - её шумы. Дело в том, что у матрицы (в отличие от плёнки) чувствительность можно выставлять в меню. Но наличие в меню строчки "400"(или даже "800") на самом деле ничего не говорит о сравнительной чувствительности матрицы. С ростом выставляемой чувствительности растут и шумы, и только от совести производителя зависит при каком уровне шума он решит остановиться. Т.е. корректнее сравнивать чувствительность на одинаковом уровне шумов. И тут может оказаться что камера А на своих ISO800 шумит так же как камера Б на ISO100. При этом, разумеется, без слёз глядеть на результаты камеры Б при ISO800 уже невозможно. Отсюда следует простой вывод - не стоит обращать внимание на декларированный набор чувствительностей. Просто надо забыть про него. Лучше смотреть уровень шумов в независимых обзорах. При прочих равных разумеется меньше шумят большие по размерам(в миллиметрах, а не в пикселях!) матрицы. Итак, чем меньше геометрически матрица, тем выше её шумы и (следовательно) ниже реальная чувствительность
целиком и полностью поддерживаю :) :up:
много-много эпсонов в помойке, НР 110+ в работе 7 лет, НР 7612 А3+ СНПЧ
aka STARый
| Сообщение #22
Отправлено 11 мая 2004 - 12:22
ZX_ZX
У моей жены брательник нарыл цыфровой фото аппарат SONY 1,3 мега пикселя(др характеристик не знаю то что на ней прочитал. М онуала соответсвенно небыло аппарат мизозойкой Эры)
габариты его
15 10 3
на верно не надо обьяснять что ето кирпич и по весу такойже
сбоку вставляется 3.5 дискетка самая обычная
на неё и пишутся фотки.
После того как сфоткаеш дисковод жужит.
Дык вот фотки на улице были очень и очень класными по сравнению с аппаратами тоже 1.3 мега пик
| Сообщение #23
Отправлено 13 мая 2004 - 18:35
M.E.N.
Хотите выбрать фотоаппарат зайдите на foto.ru там есть галерея фотографий и чем сделано фото.
Я думаю нужно выбирать фото а потом смотреть чем же это снято.
| Сообщение #24
Отправлено 11 июня 2004 - 20:27
ГостьSphinx_*
На что нужно обращать, а на что не нужно обращать внимание при выборе цифрового фотика...САБЖ...
и отдельной строкой какое ваше отношение к цифровым фотокамерам встраиваемым в сотовые телефоны. Вот к примеру выйдет скоро Siemens S65 с камерой 1,3 Мпикс...рекомендованное разрешение 2100*не помню :)
| Сообщение #25
Отправлено 13 июня 2004 - 07:11
blackcat
| Сообщение #26
Отправлено 13 июня 2004 - 09:49
Valdas
Смотря что хочешь делать :D Меньше 2.1мп купить не советовал бы. Тоже относиться и к мобилякам.
А так на
http://forum.ixbt.com/?id=20 огромная инфа.
Кто, если не МIROvoy!
| Сообщение #27
Отправлено 21 июня 2004 - 12:29
Евгений Болдырев
3.2Мп достаточно для печати 10х15см, бОльшие форматы с бОльшей Мп'сельностью. ИМХО.
Делай сегодня то, что не хотят делать другие, завтра будешь жить так, как другие не могут!
| Сообщение #28
Отправлено 21 июня 2004 - 13:41
Valdas
Евгений Болдырев (Jun 21 2004, 12:28 PM) писал:
3.2Мп достаточно для печати 10х15см, бОльшие форматы с бОльшей Мп'сельностью. ИМХО.
Всё равно или 5мп. или 8мп., для дома и семъи по горло и 3.1. Мой шеф купил OLIMPUS 8мп. настроек там
, но результат такой, фото 10*15 и у меня 2,1мп и у него неотличишь. Даже лучше у меня некоторые варианты с природой. А фоткали те же самые кадры для эксперимента. При больших размерах он конечно положит меня, но... :D Когда он покупал, я ему говорил, что хватит и 5мп с хорошей оптикой и матрицой, теперь сам признаёт что я был прав.
Кто, если не МIROvoy!
| Сообщение #29
Отправлено 21 июня 2004 - 14:19
ZX_ZX
А мне уже для дома нихватает 3.1 мегапикселя олимпуса
Хочу летшего качесва.
В своём отношении "для дома 3.1 заглаза" ВАЛДАС ИМХО ты не прав.
| Сообщение #30
Отправлено 21 июня 2004 - 15:12
Valdas
ZX_ZX (Jun 21 2004, 02:19 PM) писал:
А мне уже для дома нихватает 3.1 мегапикселя олимпуса
Хочу летшего качесва.
В своём отношении "для дома 3.1 заглаза" ВАЛДАС ИМХО ты не прав.
Канечно каждому своё, но есть ещё критерий- цена-качество. Если деньги карманы рвут, то конечно :D А чем тебе 3.1 мал?
Кто, если не МIROvoy!
| Сообщение #31
Отправлено 12 июля 2004 - 06:36
ДимычЖ
Valdas (Jun 21 2004, 03:12 PM) писал:
ZX_ZX (Jun 21 2004, 02:19 PM) писал:
А мне уже для дома нихватает 3.1 мегапикселя олимпуса
Хочу летшего качесва.
В своём отношении "для дома 3.1 заглаза" ВАЛДАС ИМХО ты не прав.
Канечно каждому своё, но есть ещё критерий- цена-качество. Если деньги карманы рвут, то конечно :D А чем тебе 3.1 мал?
Фотик в сотовом это совсем несерьезно для фотографа.
Ну кто фотограф меня поймет.
А не тока пиксели важны.
Мне например важны еще возможности авто + ручной фокусировки,
светочувствительность аппарата + точность баланса цветов( т.н белогоцвета)
Ровер неберите ничего хорошего....(Я своим недоволен 4Мпкс).
Кстати фотики здорово упали в цене за 10000 можно 5Мпкс. взять Минолту или Соньку
| Сообщение #32
Отправлено 12 июля 2004 - 13:51
Valdas
Цитата
Фотик в сотовом это совсем несерьезно для фотографа.
Ну кто фотограф меня поймет.
А не тока пиксели важны.
Мне например важны еще возможности авто + ручной фокусировки,
светочувствительность аппарата + точность баланса цветов( т.н белогоцвета)
Ровер неберите ничего хорошего....(Я своим недоволен 4Мпкс).
Кстати фотики здорово упали в цене за 10000 можно 5Мпкс. взять Минолту или Соньку
Cовершенно согласен, лучше 3.1 мп. полупрофесиональная, о не 5 мп мыльница.
Кто, если не МIROvoy!
| Сообщение #33
Отправлено 12 июля 2004 - 15:32
ZX_ZX
Деньги мне карманы конечно не рвут (они мне мекшки рвут
:D :D .......- шутка)
Вот но разного рода шумы меня напрягают.
Хочу на выставки фотки посылать.
Скоро (это через недельку ) буду брать SONY DSC 717
за 700 баксов.
| Сообщение #34
Отправлено 13 июля 2004 - 08:08
ГостьGuest_*
ZX_ZX (Jul 12 2004, 04:31 PM) писал:
Вот но разного рода шумы меня напрягают.
Хочу на выставки фотки посылать.
Скоро (это через недельку ) буду брать SONY DSC 717
за 700 баксов.
F-717 несомненно отличная машинка. Идеальный вариант для новичка. На ISO 400-800 прилично шумит. Если шумы напрягают лучше обратить внимание на CANON EOS 300d, разница в цене 300$, или более дорогую модель из КЭНОНОВ.
| Сообщение #35
Отправлено 13 июля 2004 - 11:04
ZX_ZX
У CANON EOS300D оптика сменная на неё разорюсь
Авот у соники светосила хорошая
я видел снимки в темноте очен и очень хороши
не то что олимпус 5060.
Ну канон конечноже безспорно вещьььь
| Сообщение #36
Отправлено 14 июля 2004 - 13:08
alex-br
-
- Новичок
-
Canon - вот действительно аппараты ГУД !!!
У меня G5 и IXUS400, я очень доволен. Много про фото на IXBTе есть!
| Сообщение #37
Отправлено 14 июля 2004 - 21:55
brosko
Минольта А1-5мп, А2-8мп. По шумам немного проигрывают, за то в съемке на длинных выдержках с длинным зумом(когда возникает эффект шевеленки) рвут всех в своем классе(камеры за 700-800 баков), включая Канон Про1, так как имеют стабилизатор матрицы.
| Сообщение #38
Отправлено 15 июля 2004 - 19:35
ГостьGuest_*
brosko (Jul 14 2004, 10:54 PM) писал:
Минольта А1-5мп, А2-8мп. По шумам немного проигрывают, за то в съемке на длинных выдержках с длинным зумом(когда возникает эффект шевеленки) рвут всех в своем классе(камеры за 700-800 баков), включая Канон Про1, так как имеют стабилизатор матрицы.
Шумы то, это и есть основная проблема ( по крайне мере для меня) камер этой ценовой категории, а насчёт шевелёнки вопрос спорный... Так как фитча во многих случаях бесполезная (пользуюсь штативом).Хотя у самого F 717 но после 1.5 года пользования склоняюсь к покупе CANON 10d, это личное мнение и ни как не умоляющее достоинства MINOLTA. Хотя, ради объективности надо сказать, что 10D это уже совершенно другая категория.
| Сообщение #39
Отправлено 15 июля 2004 - 22:37
brosko
Guest (Jul 15 2004, 07:35 PM) писал:
Шумы то, это и есть основная проблема ( по крайне мере для меня) камер этой ценовой категории, а насчёт шевелёнки вопрос спорный... Так как фитча во многих случаях бесполезная (пользуюсь штативом).
Да, если тяга к зеркалкам, то лучше сразу брать зеркало. А просюмерки для универсальности хороши.
А Минольта??? Снимать можно, шумы на самом деле не напрягают. Антишейк(стабилизатор) на самом деле штука реально работающая и помогающая снимать там где остальные предпочитают тихо постоять в сторонке или же снимать сериями(правда не ясно сколько времени протянет). Конечно, какому-нибудь профи она может и плоха, но для непрофи нормально. Все сделано удобно, по меню рыскать не надо, все вынесено на корпус, зум ручной, а не на электроприводе, это тоже удобно. Я снимаю и печатаю много на фотопринтере. Качество снимков намного выше чем у среднестатистического фото. Можно свободно печатать на А3 формат. Кто-то видит разницу с профи-камерами, но на бумаге(а не на мониторе с увеличением) разница мизерная. Но, вообще, все относительно. Минольта ес-но не №1 в фото, но и не аутсайдер.
| Сообщение #40
Отправлено 16 июля 2004 - 07:06
ZX_ZX
Ну вот опят меня гложат сомнения
по поводу 717
может Canon PowerShot Pro 1
Блин да я же фотограф никакой про выдержки светосилы и всякие там ISO
знаю тока в теории возму 717 моделку сони, а через годика 1,5 как пойму что почем.
Вот и посмотрим что там за модели будут и что покупать нада.
Поделиться темой:
2 человек читают эту тему
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых пользователей
Скачать обновленную версию бесплатной программы PrintHelp 2023, купить Код Сброса -