[TimXXX]

MaK7 сказал:

Предлагаю забить на данного гражданина и его тему. И Fuck с ним.

Кто бы сомневался, когда ответить нечего остаётся только

[Dimka66]

Тема о iPF670 возникла как ответ на моё намерение купить L1800. Видимо и отвечать должен я. Я этот "аргумент" проигнорировал по той простой причине, что iPF670 совершенно мне не подходит. Начать с того что это не фотопринтер. Я печатаю (точнее печатал) исключительно фотографии, как свои собственные, так и знакомых фотографов. То есть мне требуется настоящее качество фотопечати, а iPF670 сам кэнон позиционирует как принтер для САПР и ГИС. И оригинальные чернила к нему обойдутся от 35 руб/мл, тогда как для L1800 я могу купить рядом в магазине по 10/14 руб/мл. Я уже не говорю про вес и габариты этого монстра. Вобщем не вариант для качественной домашней фотопечати.
Мне бы тогда уж скорее из кэнонов подошёл PRO-1. Это действительно фотопринтер. Но к нему картриджи придётся где то искать, да и стоимость его чернил где то от 50 руб/мл, проще было тогда эпсон 3880 не продавать.

А на счёт предложения залить в iPF670 чернила от L800, не думаю что это хорошая мысль, заливать водянку эпсона в термоструйники кэнона. Хотя лично я и не пробовал.

[Alex...]

TimXXX сказал:

Вот пара образцов

Смотрим под стулья, замечательня россыпь контрастных точек :( Но в тени бог с ними.

а вот стройными рядами на белых стульях это уже мерзость, которую видно не вооружённым глазом :(

[MaK7]

TimXXX сказал:

Кто бы сомневался, когда ответить нечего остаётся тольк

Было бы на что отвечать:

Вы выложили два абстрактных скана двух отпечатков, неизвестно на чем сделанных, и отсканированных всего на 600 dpi.
Ответить же можно, когда есть две пары отпечатков, где в каждой паре одно фото печатается на неком (условно хорошем домашнем фотопринтере) Canon, а второе на неком Epson (тоже понятно что не офисной модели, в данном случае вполне пойдет L800), и все это на хотя бы 2400 dpi отсканировать (лучше - больше).
В этом случае можно попытаться оценить качество печати, хотя привязать это к себестоимости печати все равно не получится: Canon будет всегда дешевле при печати десятков фото в год, Epson- тысяч.

При этом за бортом в любом случае остаются переменная ухоженности обоих принтеров (в соседней теме некий владелец L805 очень опечален полосами при печати, хотя как оказалось - принтер просто не откалиброван https://resetters.ru...40), соответственно то что аппаратно оба устройства работают безупречно - придется принять на веру, а верить в условиях предвзятости человека, который выкладывает фото - это базироваться на очень ненадежной платформе).

[WWM]

Barranno сказал:

какой я серьёзный.

Вы вообще молодец. А говорили "только учусь"

Dimka66 сказал:

И потом капля 1 пл используется только на одной супер-бумаге

Вы хотели сказать "при выборе этой бумаги в настройках". Ведь при этом вовсе не обязательно реально подсовывать бумагу платинум.

[deleted]

Alex... сказал:

а вот стройными рядами на белых стульях это уже мерзость, которую видно не вооружённым глазом :(

Вот тебе бабушка и 1 пиколитр )
Точки выглядят примерно так же как на моем древнем офисном Epson С87 )) Сколько там у него литров капля?

[WWM]

Barranno сказал:

у TS8040 заявлено разрешение до 96001 x 2400 точек на дюйм, как при минимальной капле 1 пиколитр, а у новой TS8140 заявлено уже до 4800 x 1200, хотя устройство так же имеет капли 1 пиколитр, и в шаблоне проверки сопел их видно

Мы сначала подумали, что это ошибка русскоязычного сайта.
Сейчас как раз проводим сравнительное тестирование данных принтеров. Вот каким бы способом их сравнить, чтобы получить неопровержимые и четкие результаты? А то получается, что замена серого на синий только все ухудшила...

[MaK7]

WWM сказал:

Вы хотели сказать "при выборе этой бумаги в настройках". Ведь при этом вовсе не обязательно реально подсовывать бумагу платинум.

Думаю он это и хотел сказать.
Только толку то с того, что эту каплю можно напечатать даже не Снегурочке, если большинство бумаг не могут выдержать каплю этого размера, она растекается, в результате чего визуально неотличима от капли в 1,5 пиколитра Epson'а?
А раз так, то этот "один пиколитр" похож на неуловимого Джо: все про него знают, но живьем мало кто щупал.

[Dimka66]

WWM, Ведь при этом вовсе не обязательно реально подсовывать бумагу платинум.

Именно что обязательно. Кэнон обещает 9600 (и соответственно 1 пл) на этой бумаге, а не на более дешёвых. Тем более не стоит ждать аналогичного результата от недорогих альтернативных бумаг.

[MaK7]

Dimka66 сказал:

Тем более не стоит ждать аналогичного результата от недорогих альтернативных бумаг.

Ради интереса по быстрому глянул полуглянцы Lomond: три из трех просмотренных гарантируют 5760 dpi.
Т.е. выходит, что на самым популярных левых бумагах ловить заведомо нечего.

[Dimka66]

MaK7, О чём я и говорю. Сложно найти бумаги на которых написано разрешение 9600, обычно на всех указано эпсоновское "интерполированное" 5760. Вроде от Славича была какая то, да и то не факт что реально "разрешит" каплю в 1 пл.

[TimXXX]

Dimka66 сказал:

что iPF670 совершенно мне не подходит. Начать с того что это не фотопринтер.

Дело тёмное, им надо продавать и дешёвые и дорогие. Фотопринтеры отличаются только количеством цветов, хотя у iPF6400SE люся и тока на 1 больше. Так, что не понятно чем отличается плоттер который в 4-5 раз дороже. Не удивлюсь, что они специально занижают качество фотопечати, как с размером листа.
Если будет надо проверю.

Есть такая штука: Guteprint, для Canon'ов она только не очень...

Dimka66 сказал:

Именно что обязательно. Кэнон обещает 9600 (и соответственно 1 пл) на этой бумаге, а не на более дешёвых. Тем более не стоит ждать аналогичного результата от недорогих а

Как им ещё продать бумагу 50 рублей лист

MaK7 сказал:

в результате чего визуально неотличима от капли в 1,5 пиколитра Epson'а?

Вот она логика ебзонщика, а 1.5 тогда в 2 не растечётся?

Сравнение качества отдельная темя, срача там буде ещё больше

[Dimka66]

Никакого срача не будет. Качество в пиколитры не упирается. Тот же эпсон 3880 печатает несравнимо лучше чем бытовые шестицветки. По проработке в тенях, по серому и ч/б, "метамеризму". И кстати детализация ничуть не хуже, и это при капле 3,5 пл. Растеризация на уровне. Вобщем есть за что платить, если нужно хорошее фотокачество печати. L1800 на оригиналах конечно похуже будет, но для печати фоток "для раздаривания" вполне сгодится.

50 рублей за лист кстати ещё недорого. Достаточно посмотреть цены на Hahnemuhle, Canson и т.п. бумаги.

[TimXXX]

Dimka66 сказал:

Качество в пиколитры не упирается. Тот же эпсон 3880 печатает несравнимо лучше чем бытовые шестицветки.

Ну и как такое возможно? Если капля у него больше? За счёт чего он может печатать лучше?

Значит кто то гонит, вариантов 2

а. Epson
ц. Кто-то другой

[Dimka66]

Никто не гонит. Детализация при печати не зависит напрямую от размера капли. Неужели вы думаете что к примеру кэнон PRO-1000 с его 4 пл имеет детализацию в 4 раза хуже чем 7240? Конечно же нет. В 7240 (и ему подобных) 1 пл применён в циане и пурпуре скорее для компенсации отсутствия лайт-цветов. Кстати кэнон уже года два вроде как отказался от капли 1 пл в бытовых шестицветках и перешёл на 2 пл. Вобщем размер капли не критичен.

[Alex...]

Dimka66 сказал:

4 пл имеет детализацию в 4 раза хуже

Дело в пигменте. Печатная капля на пигменте и водянке при одинаковом объёме разная. Именно по этому меньше 4пкл. на пигменте в низ не особо идут (ну да есть у эпсона эксперементы по этому поводу).

Если сравнивать "водянку" то капля в 1 пкл и 4 пик. имеют ровно пропорциональные размеры при печати. На растре это хорошо видно. Разрешение в цвете будет определяться самой крупной каплей цвета (для кэнона как я понимаю жёлтый 5пкл.)

Отказ от капли 1пкл. связан с изминением алгоритмов растра.
И переходом от стахостического растра 1 поколония, на так называемый "гибридный растр". Эпсон в этом деле обагнал кэнон лет на 6 а то и более. По этому его 4пкл. на L486 в цвете более детальны чем все кэноны вместе взятые.

Но если печатать сеточку из циана то конечно в выйгрыше кэнон.

[Dimka66]

Кэнон и на водянке в приличных принтерах не использует мелкую каплю. Например в PRO-100 капля 3 пл, а в том же ipf670 4 пл.

[MaK7]

TimXXX сказал:

Вот она логика ебзонщика, а 1.5 тогда в 2 не растечётся?

С чего бы?
Фирменная бумага рассчитана на 5760 DPI, а значит без проблем "держит" каплю 1,5 пиколитра.
Кстати бумага эта копеечная:
http://epson.ru/cata...les/C13S042200/

открытки 10*15 стОят всего 9 рублей (рекомендованная цена, реальные цены ниже процентов на двадцать).

[TimXXX]

MaK7 сказал:

С чего бы?
Фирменная бумага рассчитана на 5760 DPI, а значит без проблем "держит" каплю 1,5 пиколитра.

А 1 пиколитр таки не держит

[MaK7]

А должна? В планы Epson вряд-ли входит делать бумагу для Canon. :D

А вот Canon для себя ее делает.
http://www.1digital....641850787000002
Покупайте, 20 листов всего за 540 рублей, лист за 27. Фигня вопрос, и пиколитр в кармане.
Берешь оригинальные картриджы (понятно что бодяга залитая при перезаправке не только хромает по светостойкости, но и совершенно не гарантирует пиколитровую каплю) - и печатай сутки напролет, хоть запечатайся.