Давайте в этой теме делится впечатлениями, если кто использовал.))
Мне компания WWM любезно предоставила образцы бумаги для тестирования, а также готовые отпечатки на разных принтерах.
Поэтому мне уже есть что сказать и ещё будет.)
Сразу оговорюсь, что я не претендую на профессиональный обзор, а просто хочу поделиться своими впечатлениями о цвете и качестве. Возможно даже субъективными.
Не хочу проводить всякие там замеры цветового охвата, светостойкости и т.д. Это удел профильных специалистов.
На глаз уже многое можно заметить.
Пока что, успел попробовать в деле только матовую бумагу WWM 230 гр. A4
Бумага нормальная, не хуже своих "одноклассников" (например, таких как Lomond Matte 230 A4 и Славич матовая 230 A4).
Излишняя отбелка отсутствует, на ощупь заявленной плотности соответствует. Цвета сочные, яркие. Что ещё нужно?
Для "дегустации" бумаги использовал Canon PIXMA MG5340 с чернилами WWM С11(CMY) и OCP Bk135. Все настройки по умолчанию, ничего в драйвере не подкручено. Использован стандартный профиль для матовой бумаги. Качество: Высокое. Тем же аппаратом и теми же чернилами сделал отпечаток на глянце для сравнения.
Славич матовая 10x15 230 гр. (обрезок с A4)
WWM матовая A4 230 гр.
Lomond глянец A4 230 гр.
WWM матовая A4 230 гр. (отпечатано в WWM чернилами E80 на EPSON L800 из Фотошопа CS4 с профилем на D50)
(сканер использовался похуже, чем для предыдущих отпечатков, к сожалению)
На некоторых моих отпечатках можно заметить лёгкий уход в красный, незаметный обывателю. Скорее всего, это-таки конструктивная особенность данной модели. Но чернила эту особенность максимально сгладили и цветопередача, в принципе, похожа на оригинальную.
Также, отмечу некоторую особенность сканирования. Почему-то на сканах почти всегда кажется, что отпечатки на глянцевой бумаге более яркие, чем на матовой. Но в реале всё наоборот.
Когда попробую ещё что-то - отпишусь.
Общие впечатления: бумага сделана по-человечески, непохожа на китайскую фигню.
- 12 Страниц
- 1
- 2
- 3
- →
- Последняя »
Фотобумага WWM Впечатления
| Сообщение #1 Отправлено 24 февраля 2014 - 15:25
Canon EOS 500D + 18-55 IS II + 50 mm STM + YoungNuo SpeedLite YN565 EX II, EPSON L800 + Hongsam
| Сообщение #2 Отправлено 24 февраля 2014 - 15:35
бумага сделана по-человечески, непохожа на китайскую фигню.
Подтверждаем. НЕ китайского происхождения.
| Сообщение #3 Отправлено 24 февраля 2014 - 15:35
Думаю, что чернила и бумага WWM будут неплохо дополнять друг друга,так как делаются одной фирмой, как чернила и бумага InkTec , которые вместе очень неплохо смотрятся.
Кому суждено быть повешеным,тот не утонет! Если просвистела , то не моя ! То , что вы на свободе - не ваша заслуга , а наша недоработка!
NANO3 , Epson SP1410 , PX660. Чернила : оригинал L800 , WWM EVEREST , Revcol EP390 .
NANO3 , Epson SP1410 , PX660. Чернила : оригинал L800 , WWM EVEREST , Revcol EP390 .
| Сообщение #4 Отправлено 24 февраля 2014 - 15:38
так как делаются одной фирмой,
Маленькое уточнение: бумагу мы сами не производим. Только тестируем разную и подбираем для продажи под ТМ WWM.
| Сообщение #5 Отправлено 24 февраля 2014 - 15:41
А микропористая у ВВМ есть? Как она в сравнении с ломондом?
"Всё познается в сравнении". В.Ницше
| Сообщение #6 Отправлено 24 февраля 2014 - 15:42
бумагу мы сами не производим
УПС, вот этого не знал)
Матовая случаем не Lomond?)
Думаю, что чернила и бумага WWM будут неплохо дополнять друг друга
Думаю, что да. Но также, судя по тактильным ощущениям и вообще, бумага впринципе неплохая)
Например, магнитная фотобумага потрясающей плотности. Она такая увесистая... Держишь в руке 5 листов, а кажется, что десять
Canon EOS 500D + 18-55 IS II + 50 mm STM + YoungNuo SpeedLite YN565 EX II, EPSON L800 + Hongsam
| Сообщение #7 Отправлено 24 февраля 2014 - 15:44
WWM, Ну что же,сразу честно всё обозначили. Буду надеятся,что подбор бумаги у Вас будет весьма удачным! Успехов!
Кому суждено быть повешеным,тот не утонет! Если просвистела , то не моя ! То , что вы на свободе - не ваша заслуга , а наша недоработка!
NANO3 , Epson SP1410 , PX660. Чернила : оригинал L800 , WWM EVEREST , Revcol EP390 .
NANO3 , Epson SP1410 , PX660. Чернила : оригинал L800 , WWM EVEREST , Revcol EP390 .
| Сообщение #8 Отправлено 24 февраля 2014 - 15:50
Матовая случаем не Lomond?)
Перефразируем так: по нашим данным текущего сравнительного тестирования чернил будет видно, покупают ли Lomond и WWM эту бумагу у одного и того же производителя или нет. Данных по яркости и цветопередаче недостаточно. Сравним еще поведение разных чернил, включая выцветание.
| Сообщение #9 Отправлено 24 февраля 2014 - 16:11
Ну, ясно)) Никто же не раскрывает своих поставщиков)
Но если честно, "ваша" похожа на "Lomond", хотя у меня и нет на ней под рукой отпечатков. Точно, конечно, тоже не могу сказать...
А Славич, например, весьма отличается. Хотя бы своей поверхностью на ощупь и большей белизной. По утверждению производителя, они её делают у себя на заводе, с использованием немецкой подложки фирмы Felix ().
Но если честно, "ваша" похожа на "Lomond", хотя у меня и нет на ней под рукой отпечатков. Точно, конечно, тоже не могу сказать...
А Славич, например, весьма отличается. Хотя бы своей поверхностью на ощупь и большей белизной. По утверждению производителя, они её делают у себя на заводе, с использованием немецкой подложки фирмы Felix ().
Canon EOS 500D + 18-55 IS II + 50 mm STM + YoungNuo SpeedLite YN565 EX II, EPSON L800 + Hongsam
| Сообщение #10 Отправлено 24 февраля 2014 - 16:19
Скажем так (и так будет точнее): выводы исследования могут быть не насчет производителя бумаги, а насчет производителя покрытия. Так как (как оказывается) многочисленные производители бумаги в Китае, например, производят сами на своих линиях только основу (подложку фотобумаги), а покрытие ведрами и бочками (кому сколько надо) закупают у других производителей. Поэтому возможно совпадение по покрытию у разных производителей бумаги. Это так на выставке один китаец признался как-то.
Так ли это в других странах - не известно. Хотя можно предположить, что может быть, так как производство покрытия в корне отличается от производства подложки, может осуществляться на разных заводах.
Так ли это в других странах - не известно. Хотя можно предположить, что может быть, так как производство покрытия в корне отличается от производства подложки, может осуществляться на разных заводах.
| Сообщение #11 Отправлено 24 февраля 2014 - 16:21
А микропористая у ВВМ есть? Как она в сравнении с ломондом?
WWM, Планируете ли вы производить свою бумагу?
"Всё познается в сравнении". В.Ницше
| Сообщение #12 Отправлено 24 февраля 2014 - 16:25
Производить - нет.
Продавать высококачественную микропористую - да.
Продавать высококачественную микропористую - да.
| Сообщение #13 Отправлено 24 февраля 2014 - 18:08
Бумага ВВМ и Е-83 с профилием лично меня устраивает, Молодцы ребята, так держать...
| Сообщение #14 Отправлено 24 февраля 2014 - 21:12
Мне тут интересная мысль в голову пришла.
Вероятно сканы глянцевых бумаг выглядят более яркими в связи с тем, что глянец отражает свет, излучаемый сканером. Поэтому сравнивать матовые и глянцевые бумаги посредством сканера бессмысленно.
А вот глянцы между собой...
Причем, чем качественнее покрытие, тем ярче скан.
Интересно, это цветовой охват показывает или способность конкретной бумаги отражать лучи света?
Вероятно сканы глянцевых бумаг выглядят более яркими в связи с тем, что глянец отражает свет, излучаемый сканером. Поэтому сравнивать матовые и глянцевые бумаги посредством сканера бессмысленно.
А вот глянцы между собой...
Причем, чем качественнее покрытие, тем ярче скан.
Интересно, это цветовой охват показывает или способность конкретной бумаги отражать лучи света?
Canon EOS 500D + 18-55 IS II + 50 mm STM + YoungNuo SpeedLite YN565 EX II, EPSON L800 + Hongsam
| Сообщение #15 Отправлено 24 февраля 2014 - 22:27
Глянец WWM плохой очень быстро зеленеет с E83, тот же ломонд гл.230 на порядок лучше. Микропористые не пробовал так как по цене дороже аналогов Ломонд.
EPSON PX660, Nikon D7000, AF-S Nikkor 35/50/85 мм f/1,8G
| Сообщение #16 Отправлено 25 февраля 2014 - 00:37
Данных по яркости и цветопередаче недостаточно.
Да ну... Спектрометрия используется криминалистами ежели чЁ. Любая бумага идентифицируется как уникальная с помощью прибора за пол-секунды и не стоит наводить тень на плетень.
Если тема создана для лохов и предстоит опять жувание пережёвывание давно уже пережёванного, то остаётсяя пожелать не уделаться, как в темах по чернилам
Если же в "бригаде сантехников" остался ещё вменяемый специалист, было бы интересно его мнение поиметь по бумаге от WWM.
В личке не отвечаю - на форуме всё есть. Доступен по mail, icq, skype.
| Сообщение #17 Отправлено 25 февраля 2014 - 05:24
Одно дело - определение уникальности, и другое дело - изучение хим. состава покрытия десятков образцов.
Да уж, наша криминалистика достигла необычайных высот. Не могут мобильник найти по спутнику, зная номер имэя и добиться от платежных систем детализации по операциям мошенников... А вы говорите, "спектрометрия". Слово такое знают разве что в Москве, в Питере, в Киеве, да еще в парочке городов.
Да уж, наша криминалистика достигла необычайных высот. Не могут мобильник найти по спутнику, зная номер имэя и добиться от платежных систем детализации по операциям мошенников... А вы говорите, "спектрометрия". Слово такое знают разве что в Москве, в Питере, в Киеве, да еще в парочке городов.
Canon EOS 500D + 18-55 IS II + 50 mm STM + YoungNuo SpeedLite YN565 EX II, EPSON L800 + Hongsam
| Сообщение #18 Отправлено 25 февраля 2014 - 05:49
достаточно прибором посмотреть степень отбелки, чтобы понять, стоит на ней делать отпечатки на память или на показать и забыть.
RX690 + ДЗК + Hameleon ER270, T50 + Hameleon ER270 + ДЗК, T27 + ДЗК + Hameleon ER270 (4 цвета), Canon 6540 + Hameleon PGI450, PGI425/426
i1 PRO
i1 PRO
| Сообщение #19 Отправлено 25 февраля 2014 - 06:16
Евгений26, но это и внешне видно. Есть у бумаги оттенок покрытия чуть желтоват, то значит отбелки мало.
Произвёл небольшой тест отпечатков на водостокойкость (на Славиче, и на WWM).
Чернила и бумаги показали себя с неплохой стороны.
Тупо лил тёплой и горячей водой из под крана. В течении 30-60 сек. Тёр пальцем. Отпечаток на Славиче сделан чуть больше 20 часов назад, отпечаток на WWM сделан примерно 18 часов назад.
Даже OCP Bk135 не поплыл, хотя я от него ожидал, что он высыхает и стабилизируется дольше, чем другие.
Отпечаток на WWM матовой 230 гр. под мощной струёй воды из под крана
Отпечатки сушатся на ровной поверхности после теста
Может потом ещё видео покажу.
А если мне кто-нибудь подскажет наиболее доступную в домашних условиях методологию тестирования на светостойкость без спец. средств, то можно было бы и такой тест произвести.))
Произвёл небольшой тест отпечатков на водостокойкость (на Славиче, и на WWM).
Чернила и бумаги показали себя с неплохой стороны.
Тупо лил тёплой и горячей водой из под крана. В течении 30-60 сек. Тёр пальцем. Отпечаток на Славиче сделан чуть больше 20 часов назад, отпечаток на WWM сделан примерно 18 часов назад.
Даже OCP Bk135 не поплыл, хотя я от него ожидал, что он высыхает и стабилизируется дольше, чем другие.
Отпечаток на WWM матовой 230 гр. под мощной струёй воды из под крана
Отпечатки сушатся на ровной поверхности после теста
Может потом ещё видео покажу.
А если мне кто-нибудь подскажет наиболее доступную в домашних условиях методологию тестирования на светостойкость без спец. средств, то можно было бы и такой тест произвести.))
Canon EOS 500D + 18-55 IS II + 50 mm STM + YoungNuo SpeedLite YN565 EX II, EPSON L800 + Hongsam
| Сообщение #20 Отправлено 25 февраля 2014 - 07:02
localhost,
купите кварцевую лампу, которая подходит без переделки в настольный светильник.
9 или 11 ватт U- изогутая.
попутно дизинфекцию сделаете...
купите кварцевую лампу, которая подходит без переделки в настольный светильник.
9 или 11 ватт U- изогутая.
попутно дизинфекцию сделаете...
RX690 + ДЗК + Hameleon ER270, T50 + Hameleon ER270 + ДЗК, T27 + ДЗК + Hameleon ER270 (4 цвета), Canon 6540 + Hameleon PGI450, PGI425/426
i1 PRO
i1 PRO
Поделиться темой:
- 12 Страниц
- 1
- 2
- 3
- →
- Последняя »