[lap70]

WWM сказал:

Все же склоняемся к тому, что картины кисточкой художник пишет с гораздо меньшим разрешением и более грубой детализацией, чем цифровой фотоаппарат снимает. В том числе, цифра дает намного больше оттенков, чем художник намешает.

Я вам про одно а Вы мне про другое. Я вам про тоновые переходы и цвета, а Вы мне про размер мелких деталей на картине. А про то что цифра способна передать больше цветовых оттенков, так я Вам скажу не верьте этому, эти байки придумали люди ни разу не сравнивавшие оригинал и полученный файл и уж точно не сравнивали отпечаток с оригиналом.

combain сказал:

Печатайте на L800 такое ?
Боже , какой ужас ...

Всё что до формата А4 печатаю именно на нём на бумаге Эпсон Премиум ПолуМат. Заказчики остаются довольны, повторно обращаются.

WWM сказал:

А акварельные работы, так вообще мазня с точки зрения простого обывателя. Ну, например,

Эка ВЫ ПРИШИБЛИ ПРОСТОГО ОБЫВАТЕЛЯ, просто дуб дубом. А в акварели именно тонкость и воздушность цветовых переходов и цениться чего практически не возможно достигнуть при письме маслом.

[WWM]

Ладно, завязываем разговор об искусстве. Мы с Вами не профессионалы в этом деле по-любому.
Так вот взяли мы вот такие носители, эпсоновский люстер для стравнения качества печати и охвата. Ну и до кучи, для сравнения охвата только - любимый носитель Combain из матовых файнартов.




Сканированы все отпечатки при 1200 dpi как TIFF, далее фотошопом ужимались до джпега в наилучшем качестве. Все равно 40-50 Мб занимает каждый. Все скопом сканы одним архивом здесь, отдельно скан на Canson здесь.
Красотища, обсуждать нечего.
Единственное что - на SIHL, Canson чуть теплее тон, чем на Epson, Lomond. Но одинаково хорошо видны складки на черном платье. Т.е. в глубоких тенях все хорошо.
Оригинал фото .bmp
Сжатое фото до джпега :

[Slava2]

lap70 сказал:

Эка ВЫ ПРИШИБЛИ ПРОСТОГО ОБЫВАТЕЛЯ, просто дуб дубом.

"Вы же меня этим вопросом наповал убиваете." ( Место встречи изменить нельзя)
lap70, так их "сукиных детей".
Я думаю наступил момент заправлять принтера акварелью....тут уже были попытки заправлять "радугой"

[Dimka66]

lap70,

Цитата

а тоновые переходы настолько тонки бывают что приходится по несколько раз печатать внося изменения и это по большей части относится именно к тёмным тонам

Вы с таким упоением поносите пигментную печать, а ведь сами даже не имеете подобного принтера. Из личного опыта могу сказать что пигментик именно в плотных тенях (даже на родных профилях) даёт просто несравнимо высокое качество (градиенты, полутона, точность цветопередачи), по сравнению с "водными" шестицветками.
Купите пигментник, а потом критикуйте...

[lap70]

Dimka66 сказал:

Вы с таким упоением поносите пигментную печать

Очень печально, что у Вас сложилось такое впечатление. Я ни коем образом не поношу пигментную печать, просто всё это "выросло" из коментария WWM, о "шикарном" чёрном фоне на портрете девушки. Ну а если детально разбирать почему же на пигментом отпечатке лучше пропечатываются тёмные тона так на это у меня есть что сказать. Не секрет что пигментные отпечатки по сравнению с красителями менее контрастны и насыщены, от сюда и "превосходство", согласитесь, улучшение одного за счёт другого это самообман, добейтесь такой же контрастности и насыщенности на пигменте как на красителях и Вы увидите что и пигмент так же проваливает тёмные тона.

WWM сказал:

Но одинаково хорошо видны складки на черном платье.

Лучше скажите на цифровом оригинале структура ткани видна и видна ли она на отпечатке.

Dimka66 сказал:

Вы с таким упоением поносите пигментную печать

Ещё раз об этом посте, Вы не много упустили нить обсуждения, контекст последних постов был относительно Арт (матовых) бумаг а вовсе не о пигметной печати.

[Dimka66]

lap70,

Цитата

Не секрет что пигментные отпечатки по сравнению с красителями менее контрастны и насыщены, от сюда и "превосходство

Питаетесь старыми мифами? А 2,86 DMax это типа блекло и неконтрастно?... Может хватит теоретизировать. Попечатайте одновременно на пигментнике и "водянке", и вам больше никогда не захочется пользоваться водорастворимыми чернилами на бытовых шестиицветках.

Цитата

просто всё это "выросло" из коментария WWM, о "шикарном" чёрном фоне на портрете девушки

А Вы не подумали о том, что они не являясь профессиональными фотографами и печатниками просто восхитились глубиной чёрного цвета (это к слову о "малоконтрастности"). То есть они и не искали насколько там точно переданы плотности, просто не было нужды и интереса, да и возможно "заточенных" на это глаз. Вы же почему то сразу сделали глобальный вывод что пигментник не может выдать достойную проработку в плотных тенях. Хотя на самом деле это как раз таки проблема бытовых "водяных" принтеров, заливать плотные тени чёрным...

[combain]

lap70,

Цитата

Вы увидите что и пигмент так же проваливает тёмные тона.

lap70, у все уважаемого Dimka66 есть и L800 и 3880 и я думаю то , что он их сравнил между собой уже over 999999999 раз .
И если бы не цена оригинального пигмента , то Dimka66 уже бы давно отправил L800 на тот свет через мусоропровод .

[localhost]

Dimka66 сказал:

Попечатайте одновременно на пигментнике и "водянке", и вам больше никогда не захочется пользоваться водорастворимыми чернилами на бытовых шестиицветках.

Если не вглядываться в плотности и метамеризмы, то водянка как раз-таки выигрывает, лично на мой взгляд.
Потому что контраст у водянки действительности выше.

[Dimka66]

combain, Таки да, отправил бы. А так, держу для печати всякой халявы. Хотя иногда даже и халяву печатать на нем стыдно...

localhost,

Цитата

Потому что контраст у водянки действительности выше.

Приведите для сведения цифры по DMax.

[combain]

Dimka66,

Цитата

Хотя иногда даже и халяву печатать на нем стыдно...

Мы от этой халявы избавились навсегда .
Заместо этого поставили R2000 на DCTec ... Теперь хоть не стыдно .

Цитата

А так, держу для печати всякой халявы.

Как Epson выпустил L800 , так на нем и все помешались .
Если Р50 домашний принтер на водянке ( а-ля Claria ) , то про чернила L800 вообще стоит молчать .
localhost,

Цитата

то водянка как раз-таки выигрывает,

В чем ?
В цене 10 руб литр ?

Dimka66, самое грустное то , что lap70 сказал что он :

Цитата

если бы я сам не занимался бы репродукционной печатью

И это на L800 .

Тут люди 7900 покупают для этого ... А тут .

[lap70]

Dimka66 сказал:

Питаетесь старыми мифами?

Да уж какие там мифы, вот лежат передо мной ваш отпечаток и мой и всё наглядно видно. Ваш более точен по серому клину, мой относительно цифрового оригинала более точен по контрасту и насыщенности.

Dimka66 сказал:

То есть они и не искали насколько там точно переданы плотности,

Так так так, Вы считаете что отпрофилированная система не способная предать разницу в 15 едениц может считаться отличной? Ну к примеру приносите Вы цифровой файл на печать в контору, смотрите результат и не находите половину тёмных деталей, кто виноват? На мониторе вы же видите пятнистый фон а на фото его нет, а что если пятнистый фон это ваша задумка.

combain сказал:

И это на L800 .

Тут люди 7900 покупают для этого ... А тут .

Знаете что, я так думаю, что вам с вашим стеклянным столиком для промеров мишений наверно только и остаётся что грустить, а у меня всё хорошо и я доволен и клиенты довольны. Причём заказывают печать картин ранее купленных у нас с женой и пишут восхитительные отзывы, так что в умелых руках и Х бололайка.

[combain]

lap70,

Цитата

что вам с вашим стеклянным столиком для промеров мишений наверно только и остаётся что грустить,

Нам с нашим стеклянным столиком ( с белым листом пластика ) для померов мишений очень хорошо живиться и получаеться идеальные профили .
А вот вам стоит завязывать с самообманом насчет эталонной печати на L800 .

[Dimka66]

lap70,

Цитата

мой относительно цифрового оригинала более точен по контрасту и насыщенности.

1. Это очевидно относительно Вашего монитора.
2. Даже если что-то не устраивает, не надо путать работу конкретного профиля/печатника с возможностями системы.

Цитата

Так так так, Вы считаете что отпрофилированная система не способная предать разницу в 15 едениц может считаться отличной?

Вы тут недавно обвиняли одного товарища что он не понимает сути происходящего (описываемого). Так видимо это и к Вам относится. Как Вы не можете понять, что на фото смотрели НЕПРОФЕССИОНАЛЫ, которым фото просто понравилось, и которые И НЕ ПЫТАЛИСЬ искать там какие то разницы "в 15 единиц"? То есть может разница там и была, а может и нет. И мы не знаем какие были использованы настройки и профиль (насколько правильные и адекватные). И вот Вы, на основе этого непрофессионального мнения обычного человека делаете вывод о неполноценности эпсона p600 да и всего про-пигментного направления? Вы считаете это нормальным???

Цитата

На мониторе вы же видите пятнистый фон а на фото его нет, а что если пятнистый фон это ваша задумка

Смею Вас заверить, что у меня пятнистый фон оригинала и будет отпечатан пятнистым. Я не видел того отпечатка на основании которого Вы вынесли свой вердикт о непригодности пигментной печати, и поэтому я не могу (в отличие от Вас) сделать вывод о качестве того отпечатка (с чужих "непрофессиональных" слов, без учёта условий печати).

[WWM]

Dimka66,
Вы сразу поняли, о чем был наш комментарий, так умело все разложили по полочкам. Подписываемся под каждым Вашим словом по поводу пигмента.
На самом деле, действительно очень сложно словами объяснить то, что видят глаза.

Dimka66, lap70,
Сегодня собрали для Вас бандерольки, с отпечатками и мишенью (двумя). Но остались они на столе. И правильно. Видимо, следует уточнить: хотите ли Вы получить какие-либо отпечатки из описанных выше? Может что-то напечатать дополнительно? Говорите. Завтра отправим.

[combain]

WWM, сегодня изготавливаем офисного убийцу лазерных принтеров .
Желайте удачи

[lap70]

Dimka66 сказал:

Как Вы не можете понять, что на фото смотрели НЕПРОФЕССИОНАЛЫ, которым фото просто понравилось, и которые И НЕ ПЫТАЛИСЬ искать там какие то разницы "в 15 единиц"?

Так отпрофилированному принтеру по борабану кто и на чём смотрит цифровой оригинал, его дело печатать, а он не может качественно сделать это. Ваша правда в том что не известно причина этого, прифиляйтор виноват, печатник или сам принтер это всё только WWM,может сказать если по серьёзному проанализирует.

Dimka66 сказал:

Смею Вас заверить, что у меня пятнистый фон оригинала и будет отпечатан пятнистым.

Посты http://resetters.ru/...ndpost&p=385291 и http://resetters.ru/...ndpost&p=385687
И скорей всего так и будет как Вы говорите, потому как Вы и профиляйтор, печатник и ретушор.

[Dimka66]

WWM, Если можно, дайте ссылку на файлы-оригиналы которые вы отпечатали для отправки.

[lap70]

WWM сказал:

Может что-то напечатать дополнительно? Говорите.

Так как соревноваться в ч\б печати с пигментом безполезно то попрошу Вас напечатать тот самый злочастный портрет девушки в красном на чёрном фоне, сравню со своими отпечатками.

[Dimka66]

lap70,

Цитата

Так отпрофилированному принтеру по борабану кто и на чём смотрит цифровой оригинал, его дело печатать, а он не может качественно сделать это.

1. Принтеру то "по барабану" конечно. А вот у "смотрящего" может сложиться неправильное мнение о работе принтера в зависимости от того, что он видел на своём конкретном мониторе.
2. "Не может качественно сделать" это Ваше несправедливое преждевременное утверждение. Ни Вы, ни я не видели этого отпечатка. Тем более мы не знаем насколько адекватно он был отпечатан...

[WWM]

combain сказал:

офисного улицу

Это как?

Dimka66 сказал:

дайте ссылку на файлы-оригиналы

Джпеги на яндексе. Некоторые из них ужаты. Можете дать свой файл для печати.
Также печатали тест от Lap70 (цветные плашки и градиенты), и наш тест с кубиком Рубика.



Хорошие сканы профилированных отпечатков черно-белой фотографии с двумя девушками
и ссылка на исходник для скачивания здесь.