[localhost]

ЮХа, другими словами, то что темнее - это более натуральные материалы?

ЮХа сказал:

разрез глаз одинаков

Тут я с вами не соглашусь однако. И вообще, никогда не видел, чтобы китайцы тусовались с узбеками.
Хотя, кто его знает, в жизни всякое бывает.

[Futureworld]

MaK7 (13 декабря 2018 - 09:38) писал:

Где Вы видели гарантию на расходку?

Раз нет гарантии, то тем более нужно разговаривать с продавцом (если это специализированный на печати магазин) в таком духе: если взять две пачки бумаги одной партии, скажем , по 50 листов, и, вскрыв одну - видим, что печать не идет (типа как выше писали точки, мусор и чернила плывут), то вторую пачку возвращаем не вскрытую и меняем на другую бумагу (другого производителя). Денег, естественно, никто не вернет, а обмен возможен, так часто бывает, я менял не устроивший меня товар на другой, иногда с доплатой (правда, это была не бумага). Да и грамотный продавец бумаги всегда может спросить, печатаем ли мы на его бумаге оригинальными чернилами на устройстве, не подвергшимся модификации, типа установки СНПЧ или ПЗК.

Dimka66 (13 декабря 2018 - 15:12) писал:

Futureworld,
" Ломонд - это бренд..."

А Вы считаете что я за 15 лет струйной печати не в курсе этого? Вопрос лишь в том...

Так в чем же до сих пор вопрос? Уже и так все понятно. Обсуждение интересно в русле - какая сейчас минимально приемлемая по качеству фотобумага с самой низкой ценой/хорошая бумага с минимальной ценой/лучшая бумага не взирая на цену.

ЮХа
В Вашем фото в ультрафиолете интересно бы глянуть не только поверхностный слой фотобумаги, но и его подложку (не с обратной стороны, а именно удалив поглощающее чернила покрытие). А то может это отсвечивают вроде, силикаты, из которых делают микропористый слой?

[WWM]

Futureworld сказал:

Раз нет гарантии,

это смотря у кого

[ЮХа]

localhost сказал:

другими словами, то что темнее - это более натуральные материалы?

Я считаю да!

localhost сказал:

Тут я с вами не соглашусь однако. И вообще, никогда не видел, чтобы китайцы тусовались с узбеками.

Про узбеков - шутка, имеющая под собой реальность - Узбекистан закупает в Китае майки, прилепляет свою наклейку и перепродаёт а Россию под своей торговой маркой. Всё равно, это не стопроцентный хлопок!

Futureworld сказал:

В Вашем фото в ультрафиолете интересно бы глянуть не только поверхностный слой фотобумаги, но и его подложку (не с обратной стороны, а именно удалив поглощающее чернила покрытие)

ОК! Попробую. Хотя, проще посмотреть подложку. Но моё мнение: это всё синтетика (или вторсырьё). С большим количеством отбеливателя.

[Futureworld]

ЮХа
Там пирог типа такого должен быть :Фотобумага

[ЮХа]

Давайте не будем заморачиваться "пирогами". У всех эпсоновских бумаг в ультафиолете наблюдается слабое свечение, в отличии от бумаг альтернативных (грубо говоря - дешёвых) которые сияют. Есть какая-то причина (цимес, по еврейски), которая помогает производителям продавать товар по низким ценам. Ну и технология.
Так-то я не против альтернативы. Что будет в осадке - покажет время.
Я начал печатать на струйниках в 1996. Всё, что лежит с тех пор в альбоме - удобоваримо.

[Dimka66]

Futureworld,
"Так в чем же до сих пор вопрос?"

Лично у меня нет более вопросов. Для печати фото я теперь беру лишь бумагу Эпсон (чернила тоже естественно Эпсон, 673-й серии). Недорого и довольно качественно и стабильно. Во всяком случае раздаривать такие фото не стыдно. А профи могут конечно и более качественными и дорогими материалами пользоваться, типа кансона, хахнемюхле и т.п.

[ЮХа]

Dimka66 сказал:

Для печати фото я теперь беру лишь бумагу Эпсон (чернила тоже естественно Эпсон, 673-й серии)

Господа! Бросьте заниматься ерундой и выбрасывать деньги в помойку!
Сегодня есть куча альтернативных расходников по цене в несколько раз дешевле оригиналов, но создающих печать достаточно приличную для большинства применений. Весь вопрос в долговечности. Точнее: сколь долго предполагается хранить отпечатки и в каких условиях.

[Dimka66]

ЮХа,
"Весь вопрос в долговечности"

Вот поэтому беру расходку Эпсон. Откуда я знаю как эти фото храниться будут...

[MaK7]

Dimka66 сказал:

Вот поэтому беру расходку Эпсон. Откуда я знаю как эти фото храниться будут...

+1

ЮХа сказал:

Точнее: сколь долго предполагается хранить отпечатки и в каких условиях.

Фото моего деда в форме рядового императорской армии его Величества у меня хранится более века.
А фотография бабушкиных родителей (т.е мои прадед и прабабка в молодости) вообще 19 века.

Почему я должен думать, что моей фотографией мои правнуки будут дорожить меньше? А раз так, то почему бы мне не позаботится о том, чтобы у моих потомков меньше болела голова по части механизма продления жизни отпечатка?

[Futureworld]

MaK7
И Вы верите, что отпечатки, пусть и на оригиналах от Эпсон,точнее, красители, проживут столько же, как серебро в тех отпечатках на фотобумаге?

[MaK7]

Ну судя по тому, что за десять лет в альбоме даже на дешевых (левых) бумаге и чернилах фотографии не особо подпортились, думаю, что у оригиналов на век есть шанс.

______
Те фотографии пережили две мировые войны, и одну гражданскую, две оккупации Севастополя и одну революцию.
Думаю у моих отпечатков условия хранения будут все же получше.

И опять же (повторюсь): проживут или нет теперешние фотографии сотню лет - неизвестно. Но в моих силах увеличить на это шансы. Так почему бы мне это не сделать?

[localhost]

MaK7 сказал:

Думаю у моих отпечатков условия хранения будут все же получше.

Кто знает, что там будет лет через 10-20...

Ну вообще, я энное количество фото отпечатал на бумаге EPSON PG255 чернилами Canon ChromaLife 100+. Отпечатки очень красивые. И я за них не переживаю в любых условиях. Это и правда классно, что говорить...
Одним комплектом картриджей можно напечатать примерно 100 шт. фото 10х15. Так что, чернила для одной фотографии обходятся в 40 рублей. Ну а в общем, отпечаток выходит рублей 50. У меня чёт не сомнений, что и через 100 лет им ни хера не будет. Всегда бы такие печатал. По крайней мере, для себя. А для остальных - это зависит от остальных.

[Futureworld]

Но цифровые оригиналы лучше хранить не с меньшей тщательностью, чем альбомы с фото. Может, через 100 лет и мониторов не будет, только голографические установки.

[deleted]

MaK7 сказал:

Почему я должен думать, что моей фотографией мои правнуки будут дорожить меньше?

Потому что у них будет электронный оригинал снимка и они в любой момент смогут его посмотреть на своем гаджете, не выискивая старую поблекшую бумажную фотографию )

[nik_3]

ЮХа сказал:

Если у кого есть ультрафиолетовый осветитель

В утиль свою керасинку и не мути голову народу! )))
Вся органика светится под такой лампой.. потому стерильная вата и лучше всего выглядит. В реальности всё м.б. по другому.
Мат. часть учи - фотобумага ...

[denishn]

gsn сказал:

Потому что у них будет электронный оригинал снимка

+1, они Вас быстрее на 3D принтере распечатают или клонируют.

[ЮХа]

Futureworld сказал:

Но цифровые оригиналы лучше хранить не с меньшей тщательностью, чем альбомы с фото.

Я точно знаю, что свои личные фотоархивы уничтожу, когда почувствую: что время пришло. Однозначно уверен, они никому не будут нужны. Но, тем не менее, архивы снятые по работе и материалы снятые для родного города будут безвозмездно переданы в нужные места.

[SamSvoi]

MaK7 сказал:

Но в моих силах увеличить на это шансы.

ну как говорится - на те флаг и барабан - иди делай

https://d-76.ru/collection/fotohimiya

[localhost]

ЮХа сказал:

Я точно знаю, что свои личные фотоархивы уничтожу, когда почувствую: что время пришло. Однозначно уверен, они никому не будут нужны.

А как же потомки?
И вообще, я хочу чтобы и через 100 лет обо мне говорили: вот был такой фотограф...