[Student]

Юрий (Apr 8 2005, 01:59 PM) писал:

Всем привет!

Как вы считаете: у цифровика, например Canon A95, цветовой диаппазон шире чем у сканера?
Юра.

Купил?....
Мне кажется, что у сканера шире, хотя.....
Интересные ссылки: здесь и здесь.
:P
Каким-то образом попал на эту страницу. Пытался с главной до неё дойти, не смог.
:P

[Юрий]

Student (Apr 8 2005, 03:27 PM) писал:

Юрий (Apr 8 2005, 01:59 PM) писал:

Всем привет!

Как вы считаете: у цифровика, например Canon A95, цветовой диаппазон шире чем у сканера?
Юра.

Купил?....
Мне кажется, что у сканера шире, хотя.....
Интересные ссылки: здесь и здесь.
:P
Каким-то образом попал на эту страницу. Пытался с главной до неё дойти, не смог.
:P

Не-а, еще не купили. Еще 14 дней осталось! :P
Просто мысль такая: мешень, вместо сканера, отфотать со штатива и при подобранном свете.
но, - это так, мысли пока одни.

Юра.
Спасибо за ссылки! сейчас посмотрю.

[Коляныч]

Помогите пожалуйста, люди добрые! Недавно восстановил старенький принтер Epson Photo 700, купил чернил OCP, заправил, начал печатать и ужаснулся. Захотелось поправить цветопередачу, пробывал ProfilerPro, не понравилось. Буквально вчера набрел на Ваш форум и очень заинтересовался программой Gretag Profilemaker, решил скачать, а на сайте Gretag лежит версия 5.0.3, а к ней кряка найти не смог. Если у кого-нибудь есть кряк к этой версии или знаете где скачать более старые версии этой программы то пожалуйста помогите.

[Скальпель]

Юрий, у 2480/2580 гамут однозначно шире, чем у ЦФК, достаточно посмотреть на профили. И с ЦФК будет сразу 3 проблемы - как правило у ЦФК разрядность 12 бит на канал, а не 16, как у современных сканеров, то есть оптическая глубина меньше и шума больше (это раз), проблемно равномерно осветить мишень источниками с широким спектром (это два), и снимать придётся с приличного расстояния, чтобы обеспечить постоянную размерность патчей в центре и на краях мишени, плюс эффект виньетирования в телережиме сразу скажется на качестве снимка на краях (это три). Плюс придётся применить очень глубокую бленду на объективе, дабы не было паразитной засветки матрицы. В любом случае - сканер по всем статьям сильнее под это применение. Сканер можно доработать, загнав лампу во внештатный режим повышением напряжения на ней (то есть растёт ток и соответственно - освещённость и цветовая температура). Но в случае такой доработки придётся ставить обратную связь - экспозамер и ШИМ управления лампой. В этом случае ресурс лампы упадёт в десятки раз. У планшетника есть ещё одно слабое место - стекло. Есть мысль стекло убрать и перевернуть сканер вверх ногами, решив сопутствующие технические вопросы, и просто ложить на мишень, жёстко приклеенную к пластине, на которую ложится планшетник. Тут только решить фокусировку на рабочем поле - и после калибровки матрицы профилем + лампа с управлением и индикацией выхода на режим = получаем спектрофотометр. Вопрос с предметным стеклом можно решить проще: - берём пластину (металл, пластик, стекло), на неё двусторонним скотчем приклеиваем мишень и это сооружение лепим на место стекла сканера распечаткой вниз (пожалуй проще всего). Но в этих мансах есть подводный камень - обычно на стекле с внутренней стороны нарисована калибровочная шкала белого/серого/чёрного, на которую вяжется матрица для начальной калибровки. Поэтому стекло скорее всего придётся обрезАть.
Ещё можно затеять охлаждение матрицы (сразу упадёт шум и расширится гамут в темень.

Ku-Ku, нет, это мимо. Печатать мишени на струйниках и лазерниках - это абсурд. Мгновенно вылезет растр, который для сканера равнозначен шуму в гамуте (и на гармониках тоже) этого самого струйника. Потом придётся усреднять значения с каждого читаемого патча (ну то самое, что ребята делают, прибирая с распечатки "пыль" и смазывая картинку. В спектрофотометрах сделано не так - там без всяких стёкол в пути освещается патч и результат собирается с него линзой на единственный фотоприёмник с большой прощадью (это даёт минимум шума без охлаждения, плюс высокую верность - проще получить линейность с трёх фотоприёмников, а не с тысяч и тысяч, как в сканере) - поэтому там очень просто всё калибруется и не нужно усреднений - информацию на фотоприёмник получаем со всего патча целиком расфокусированной линзой. Тут я вижу один путь - печать на химической фотобумаге. Там каждая точка имеет диапазон цветовых и яркостных значений, а не набирается из CMYK точек, стоящих рядом. Технически это можно делать в отлично откалиброванных химических миниляпах. В хороших ляпах очень маленький размер экспозиционной ячейки, и при хорошем сведении лучей по всему полю и калибровке цветопередачи точки ложатся впритык, без пробелов, и каждая точка имеет честные минимум 256х3 градаций. Принцип там, как у трубки монитора/телевизора - даже маска присутствует. Это с трубой, а есть и лазерные, с развёрткой зеркалами, как в принтерах. Но там не как в лазерах - тонер лаеры кладут так же, как струйники, а в ляпах именно сведением трёх лучей в одну точку (как бы если бы мы смешивали чернила в каждой точке на бумаге), интенсивность засветки точки регулируется числом попаданий в эту точку импульсов с пушки соответствующего цвета.
Архивные бумаги (для разных технологий печати) - это бумаги с высоким сроком работы без потерь цветопередачи и, как правило, повышенная механическая прочность (царапины, трещины и т.д.).

гога 2, я уже больше года, как не делюсь технологиями. Даже копеешными. Меня хорошо научили на хоботе золотому правилу: не делай добра - не поимеешь зла.

[гога 2]

adenisov (Apr 8 2005, 12:35 PM) писал:

to Goga> Как профилировать

Здесь вопрос принципиальный- как удалось Скальпелю запустить Грейбалансер полностью ( с автоматической корректировкой ) для R200? А так (с Вашей помощью) у меня все работает.

[гога 2]

Скальпель (Apr 9 2005, 09:09 PM) писал:

гога 2, я уже больше года, как не делюсь

Скальпелю. Обида пройдет,добро останется....
Лампа сканера имеет в спектре два огромных провала в красном (590 и 680 нм), а программы по умолчанию строят профиль для равномерного источника Д50.Считается, что в мозги сканера (или в драйвер ?) заложена постоянная коррекция этого спектра. Если изменить режим лампы,то спектр изменится не только по яркости но и по полосам излучения? Как тогда быть с аппаратной коррекцией?

[Скальпель]

обида? На обиженных воду возят. Добро останется - звучит как "пусть удивляются: вагончик тронется - перрон останется".

по лампам сканера - не изучал вопрос, и тем более не знаю, как там реализована коррекция завалов. Это нужно тем, кто планирует этим заниматься. У меня на руках два спектрофотометра, поэтому эта рубашка мне ближе к телу.

[Юрий]

Скальпель (Apr 9 2005, 09:09 PM) писал:

Юрий, у 2480/2580 гамут однозначно шире, чем у ЦФК, достаточно посмотреть на профили. И с ЦФК будет сразу 3 проблемы - как правило у ЦФК разрядность 12 бит на канал, а не 16, как у современных сканеров, то есть оптическая глубина меньше и шума больше (это раз), проблемно равномерно осветить мишень источниками с широким спектром (это два), и снимать придётся с приличного

Да - Я уже попробовал...
Только вот, фотик "олимпус" (у товарища беру его...)
Ну... мишень получилась отвратная! Вернее, не мишень, а референц с нее.
Аж прям смешно стало!
Юра
В общем, спасибо за разъяснения.

[Скальпель]

значит по порядку...

Никакой аппаратной коррекции в железе эпсонов-сканеров нет. Есть матрица, выдающая линейный результат на АЦП, есть дрова, которые имеют таблицы гамма-коррекции и есть профиль с таблицой несоответствий и коррекций. Не вдаваясь в недостатки вышеописанного метода получения значений с отпечатка, вижу единственный вопрос, мешающий превратить сканер в более-менее точный прибор для профилирования - это лампа. Лампа там просто говно. Программным путём (внести промерянные таблицы значений по спектру конкретной лампы и отчётам матрицы в профиль) вытянуть можно очень мало - всё равно в спектре лампы не хватает красного, поэтому матрица работает на пределе, постоянно грубо ошибаясь с результатами в тенях. Если матрице не хватает красного, кто виноват и что делать? С виноватыми вроде ясно, а вот что делать - нужно включить голову и... Дать матрице красный!!!
Как это сделать?
Вариант первый - меняем лампу на что-то близкое к D50. Малореально. Ибо где оное сыскать?
Вариант второй - поставить на карете дополнительный свет лампами накаливания - вот там-то с красным проблем нет. Менять интенсивность и спектр можно вручную, меняя ток на нити. Минус - нужно сурьёзно лопатить сканер и по образцовой калиброванной мишени строить персональный профиль.
У кого много свободного времени и лишний эпсон - могут попробовать.
У кого со временем напряг и есть деньги - покупают спектрофотометры.

[гога 2]

Скальпель (Apr 13 2005, 05:02 AM) писал:

значит по порядку...

-Значит на контактах выходного разъема сканера появляется «как есть» оцифрованный
сигнал с матрицы?
-Значит,получается,что планшетные сканеры из-за отсутствия красного в спектре
ламп ,даже при глубине 4Д, никогда не могут дать скана с правильной цветопередачей?

[photem]

Решил свои 2 копейки вставить.
Действовал по методике, слава богу сейчас уже полно инфы по ней, да и Юра хорошо постарался.
Так что, тем кто пойдет этим путем будет уже легче. Основной затор это хороший сканер. Юра пытается сфотографировать.. ну что ж, может чего нибудь и добьется :) Я вышел из ситуации так. Пошел, в минилаб, и отдал печатнику свою мишень и попросил его отсканировать, правда он отказался напрочь менять настройки сканера и отсканировал, так как есть. К слову, лаб у нас коника, профилируется он также, берет свои мишени и на этом сканере сканирует.... и данные уже идут дальше.. вот на этом сканере я и отсканировал свою мишень. Результат принес в джипеге.. дальше по метоидке.. полученный профиль попадал в цвет на 90 процентов. Была легкая пелена, паразитного цвета, но я ее быстро в Монако убрал.
Полученный профиль, целиком и полностью меня устраивает, если учесть что я работаю с фотографией, то думаю рядового пользователя удовлетворит и подавно. Потом я притащил Эпсоновский сканер, тот что у Юры и сколько не бился, так и не смог приблизится к результату полученному ранее. Позавчера я купил двухсторонюю бумагу ломонд, одна сторона мат, другая глосси. И ее откалибровал, используя сканер минилаба, и вуаля.. полученный профиль (вернее два) полностью подошел сразу и без поправок.
Вот такая история.

[Юрий]

Касаемо "через одно письмо выше"

Все вышесказанное правильно.
Только вот думаю, что для домашнено пользования, достаточно связки "планшетник+ CDR"
Полученый профайл, поправить ручками. Не такая уж и тяжолая работа.
Конечно же огрехи будут. Только вот: Сможете ли вы их разлечить на глаз? :)))
Вообще-то, да же не хочется ударяться в споры.
Посидеть денек, и выправить для себя профайл, и что бы распечаток соответствовал видимому на мониторе - в полоне реально.
Если у меня получается, значит, получится и увсех желающих. :)))
А вот спектрофотомер купить, для меня например, - это, разве что, банк ограбит...
Даже если бы мы его купили (для домашнего пользования), давайте посчитаем: какая себестоимость фоток получилась?

Я бы согласился поднапрячься, скопить денег и заказать профайл...
Только вот, боюсь, что прийдется постоянно его заказывать... Чернила, от партии к партии рознятся.
Бумага, так же...
Юра.

[Юрий]

... ни чего у меня не получилось с профилированием сканера в домашних условиях. :(
Эту затею, я оставил - все это бяка бячная.
Не имея проф. мишени - ни чего не получится.
Теперь - этоя могу заявить с уверенностью (так как, сам ручками своими все проверил)
Более того: берут сомнения, что дешовые планшетники поддаются какому-нибудь профилированию.
Лампа...- вот камень приткновения.
Не дает она достаточно красного спектра. И ни каким софтом, или профайлом - эту бяку не исправить...
Просто: нельзя вытянуть то, чего в принципе нет в скане. Для ясности: - как можно вытянуть, на фотке,
полутона, когда их просто несуществует в файле?
В общем так: принашу свои извинения, всем , кто ожидал от меня результатов...
угу? :(
Ну не получится то, что в принципе, не получаемо.
Юра.

[Digital]

Юрий (Apr 14 2005, 09:21 AM) писал:

А вот спектрофотомер купить, для меня например, - это, разве что, банк ограбит...
Даже если бы мы его купили (для домашнего пользования), давайте посчитаем: какая себестоимость фоток получилась?

Ну не так дорого он и стоит. Видел и по 250$ в Москве. Но, скорее всего лажа. А примерно за 400$ уже можно брать.

[Юрий]

Digital (Apr 22 2005, 06:50 AM) писал:

Юрий (Apr 14 2005, 09:21 AM) писал:

А вот спектрофотомер купить, для меня например, - это, разве что, банк ограбит...
Даже если бы мы его купили (для домашнего пользования), давайте посчитаем: какая себестоимость фоток получилась?

Ну не так дорого он и стоит. Видел и по 250$ в Москве. Но, скорее всего лажа. А примерно за 400$ уже можно брать.

Класс! 400 баксов каких-то
Посчитаем, давайте?
11200 - вот примерная сумма в рублях. Интересно: - найдустя такие, кто сможет себе позволить (в домашнее пользование) подобные аппараты?

Теперь, можно при-плюсовать стоимость чернил, принтера, бумаги , амортизации всего этого....
Себестоимось фотки будет такова, что легче, и дешевле - повесится.

Ну а если серьезно: для меня, например, сумма в 400 баксов - это заоблачный вариант счастья.
И если не задаваться самоцелью профилировать принтеры "на продажу" - просто нужно быть, или дурнем полным, или богатым человеком - что бы позволить себе отдать такие деньги, ради ..... м-м...
как бы это по мягче сказать... : ради удовольствия под луппой находить огрехи в своих распечатках, или, радуясь, не находить оных.

Юра

[Digital]

Я, имея сканер Epson Perfection 3170 Photo, не получил профиля, устраивающего мои потребности.
У меня проблема с синим - или он получается с фиолетовым оттенком или светлее, хотя ч/б идеальная. Правка яркости по синему сильно искажает ч/б шкалу, приводя синий в норму, также улетает и коричневый - фотки в режиме Сепия печатает зеленоватыми.

[Юрий]

bala (Apr 23 2005, 05:08 PM) писал:

Yurok, ty mnogo potel zdes na forume i staralsya ludyam pomoch, ya tebe v blagodarnost soglasen profail postroit, tolko vot tebe nado budet mne patchi vyslat v Avstraliyu, esli soglasen - dai znat.

Bala, спасибо за Выше предложение!
Только для меня - это не реально. :(
Просто не реально, и все....
Кто же мне даст такие деньги для пересылки мишеней а саму аж Австралию?!!!


Но, все равно: СПАСИБО!
Юра

[Mihailob]

bala ну отправить листов в Австралию это не тоже самое что отправить этеже листы в соседний город.