[Lacki]

zhivchik сказал:

Попробуйте ПОВТОРИТЬ этот рекорд на каком-нибудь HP или Canon.

Литр каждого цвета чернил С5025-С5026 в две недели! Принтер дохнет механически, так как печатает без перерыва, несколько месяцев! Один принтер пропускает через себя примерно 5 литров чернил, это то что успевает. Это может и не рекорд! Но этот клиент реальный. И объемы реальные также. Принтера 4840/4940.

Я уже как то писал, вылавливая глюки InkTec собирая их в кучку и преподнося как "Катастрофическое качество, вот почитайте что пишут" хороший способ дать антирекламу. Но так же писал пример с запорожцем и ланосом. А состоял он в том, что если при выборе авто обратится в СЦ с вопросам, что чаще попадает в сервис Запорожец или Lanos, то окажется, что Запик чудесная машина и верх совершенства!!! Так как в сервисе она не бывает! Но здравый человек поймет, на один "живой" Запик - 500 ланосов, и хозяин запика ремонтирует его сам! Та же ситуация и с InkTec vs OCP, на десять принтеров с InkTec приходится 1 принтер с OCP!
Чернила InkTec офигенные чернила, принтера отхаживают уйму времени, фото яркие, очень близкие по цвету к оригиналу. А вот на чернилах OCP я реально зарабатываю!

[zhivchik]

Lacki,
Правда где-то посередине :)

Антирекламы никакой нет.
Как и идеальных чернил - в принципе.
Есть только факты.

Anbel,
НИКАКОГО сарказма.
Пьезоструйная технология - В ЭТОМ конкретном случае УНИКАЛЬНА.

[zhivchik]

Цитата

на десять принтеров с InkTec приходится 1 принтер с OCP!

Так Вы ж в Незалежной.
Это НЕ наша территория Дистрибьюции.

У нас в России - в ряде крупных городов - соотношение дешёвых китайско-корейских чернил к немцам уже достигло 3:1.
В Москве на полках магазинов - за ОСР вообще уже никого не видно.
Уровень доверия к продукту невероятно высок, хотя мы дистрибутируем его 2 года всего активно, в отличие от Кореи, которая 15 лет на рынке.
У Вас в Незалежной - также будет, если SINT в октябре активно подключится.
Мир движется.

[glazique]

WWM vs. Inktec:
Два месяца в метре от окна, примерно час-три в день солнце попадало на фото. Периодически открывалось окно на 10 см.
Бумага Privision 230 грамм, упаковка по 500 листов.

[Стивен]

glazique сказал:

WWM vs. Inktec:

Было бы очень не плохое, если бы Вы еще выложили рядом свежий отпечаток, т.к. не совсем понятно из-за искажения баланса при съемке. А вообще я проводил подобные эксперименты, если печатать InkTeом десяткой на премиум бумагах, особенно сатине и шелке, то выгорает с такой же скоростью как при традиционной серебрянной печати с минелаба. На привижине (у которого последнее время с качеством бумаг не очень) IST и прочих бюджетных глянцевых бумагах где то через пол года фотографии уже заметно выгорают, но я стараюсь убедить своих клиентов, что если они собираются раскошелится на фото рамку, то уж и стоит найти где нибудь несколько лишних рублей для отпечатка на нормальной бумаге.

[glazique]

Стивен сказал:

на премиум бумагах, особенно сатине и шелке

А на каких если не секрет?

Privision vs. IST, тест 11 месяцев в метре от окна:

Зиму протянули, грубо на четвёрку, я бы сказал, а вот как весна началась, сразу всё улетело... Думаю, связано с открывыющимся по весне окном (на 10 см).

[Стивен]

glazique сказал:

А на каких если не секрет?

Да хоть тот же IST

[glazique]

Стивен сказал:

Было бы очень не плохое, если бы Вы еще выложили рядом свежий отпечаток

Вот, пожалуйста:

С кучей поправок, конечно, но в целом всё что нужно видно.

[Стивен]

Это на снимке так или сама бумага действительно так кардинально цвет поменяла?

[glazique]

Проверил, нет, это видимо я в первом случае забыл в Epson Scan убрать галку восстановление цвета.
Надо переделать будет. Немного позже пересканирую.

[Vity@s]

На всех не микропористых бумагах будет сильно выгорать. На некоторых микропористых свотостойкость отпечатка на порядок выше (в частности Epson, Lomond). Пробовал так же микропористый Privision - мало того, что отпечатки пальцев остаются, листы слипаются между собой и принтер хватает по несколько, так еще и выгорает как обычный глянец. А совместимые чернила хоть InkTec, хоть Ink-Mate, хоть RDM - все почти одинаково выгорает.

[ЮХа]

Vity@s сказал:

На некоторых микропористых свотостойкость отпечатка на порядок выше

"На порядок" - в десять раз. Надо точно обозначать "количественность".
Например: след от выцаетания отпечатка, выполненного на бумаге Х чернилами Y при облучении УФ-лампой появляется через час. А если напечатать на бумаге Х чернилами Z, то след появляется через четыре часа. Значит можно сказать, что чернила Z при облучении УФ-лампой имеют светостойкость в четыре раза выше, чем чернила Y.
Можно так же точно определить отношение и при облучении солнечным светом. Беда одна: солнце на разных широтах разное. А погодные условия не позволяют сколь-либо точно обеспечить повторяемость.
Поэтому: эксперименты с выцветанием на солнечном свету могут проводить только дилетанты. Хотя, если одновременно выкладывать разные образцы, то можно для себя сделать вполне адекватные выводы.

[glazique]

ЮХа сказал:

солнце на разных широтах разное

Солнце солнцем, ещё пыль которая летит с улицы, с сопутствующей флорой, оседающая на поверхности фото. Этой весной я обратил внимание.

ЮХа сказал:

"На порядок" - в десять раз. Надо точно обозначать "количественность".

Актуальна ли эта количественность для Lomond Super Glossy Bright http://www.lomond.ru/node/49954 или например Semi Glossy Warm http://www.lomond.ru/node/49962 с себестоимостью листочка ~2р.?

ЮХа сказал:

Беда одна: солнце на разных широтах разное. А погодные условия не позволяют сколь-либо точно обеспечить повторяемость.

Достаточно просто добавить к тесту локальность и наличие сезонных отклонений от нормы, при их наличии.

[ЮХа]

glazique сказал:

Актуальна ли эта количественность...

Всегда актуальна точность. Например: если сказать что чистый спирт на порядок крепче водки, то это значит, что сказавший никогда не пробовал чистого спирта. Сожалею, что у многих плохо с математикой.

[glazique]

ЮХа сказал:

Сожалею, что у многих плохо с математикой

Тогда интересны эти цифры, - насколько микропористая бумага более светостойкая в сравнении с простой глянцевой, при равных условиях.

[ЮХа]

Думаю, что т.н. "светостойкость" нужно измерять не "порядками", а временнЫми интервалами. При облучении образца светом с нормированным спектром. Желательно. измерять изменения каким-либо прибором. Но самый точный прибор - глаз человека. Он не подвержен сбою кривого софта и кривым рукам тупого юзера. Если есть опорное поле!
Не занимался тестами микропористых и простых глянцевых. Искал стойкие чернила и стойкую фотобумагу. Выбор не в пользу халявы.

[Vity@s]

ЮХа сказал:

Хотя, если одновременно выкладывать разные образцы, то можно для себя сделать вполне адекватные выводы.

Именно так и проверял в мае - июне 2010 года - солнца было в изобилии, выкладывал в тему по выцветанию, но образцы к сожалению не сохранились. Регион - Саратовская область. За месяц на подоконнике все отпечатки выгорели до безобразия, некоторые образцы свернулись практически в трубочку и сама бумага пожелтела, а вот отпечаток на Lomond Super Glossy остался без изменений - тут уж пожалуй можно говорить о разнице даже более чем на порядок. Этой весной сравнивал на выцветание Lomond Super Glossy и Epson Premium Glossy за 2 месяца экспозиции на окне Lomond начал едва заметно выгорать, а Epson так и остался неизменным. Что там получается под ультрафиолетовой лампой я не пробовал, но считаю тест под ультрафиолетом менее правдивым, т к. настолько интенсивное облучение возможно попросту "выжигает" краситель из отпечатка. Например, при нагрузке N двигатель прослужит M часов, а что будет если нагрузку увеличить в 1000 раз?

[ЮХа]

Vity@s сказал:

Например, при нагрузке N двигатель прослужит M часов, а что будет если нагрузку увеличить в 1000 раз?

Очень просто, двигатель N при токе в 1 ампер прослужит 1 час. А при токе в 100 ампер - 1 минуту. Было бы чем мерять :)

[Vity@s]

ЮХа сказал:

Искал стойкие чернила и стойкую фотобумагу. Выбор не в пользу халявы.

Ну а хорошие чернила + хорошая бумага = наилучшая светостойкость!

Двигатель M прослужит при токе 1 A 1000 часов, двигатель N - 2000 часов, но при токе 1000 А ни тот ни другой не прослужит нисколько.

[REYNOR]

ЮХа сказал:

эксперименты с выцветанием на солнечном свету могут проводить только дилетанты

Но и УФ не может являться эталоном. Ведь выцветание будет проходить в естественных условиях, а не в УФ, под которым и сам человек не может жить.
А так можно и рентгеновским, или того круче, нейтронному облучению подвергать, к которому даже свинец не стоек и сказать, что все чернила...)))