[Episode]

Ищите на них adjustment, дабы небыло мучительно больно... когда памперсы припрут :D

[koka]

Так ежели на "родных"...то...не скоро... :)

[woldemar]

в общем полазил по форуму, сбегал на старый - ну очень много полезного для себя почерпнул
но волосы встали дыбом на всех местах, от всех вопросов и криков помощи
поэтому прошу высказать ваше мнение по МФУ и буду полагаться на ваш выбор
требования: модуль сканирования ССД ну нужен он для нормального сканирования документов
второе печать фотографий для себя любимого после отпуска и пары поездок ну гигов 8 за год
в остальном для работы ворд документы и ксерокопии
третье чтобы работал с СНПЧ и заправлялся ну желательно без матери
прошу помочь выбрать , у меня уже глаза в разные стороны стали от множества МФУ, но в них то я полный профан
по техническим характеристика

[koka]

Ну...батенька...это сложный вопрос...сами-то... чему предпочтение отдаёте?

[woldemar]

koka

я это понимаю. но какие то и у вас сложились мнения по МФУ и то же какому то отдаёте предпочтение

но утаиваете от меня

[Episode]

RX620

Только не забывайте, что 90% возможностей МФУ становятся не нужными после перехода на альтернативную расходку.
И еще, печатать на обычной офисной бумаге рефератики и документики, а после - фотографии на фотобумаге (или наоборот), чревато тем, что ни в одном ни в др. толку не будет. Да и документы "водянкой" - не очень. А хорошего пигмента для печати фото - нет.
Тупо "отксерить" фотографию - не получится. Документ - кое как сойдет (с большой натяжкой).
Печать прямо с фотопленки или слайдов (а кто сейчас ими пользуется) - не возможна (вернее, возможна, но лучше не нужно).

Итог.
Покупаем отдельно:
1. Отличный фотопринтер (водянка).
2. Отличный сканер.
3. Хороший пигментник (если нужно цветные рефератики или документики), либо монохромный лазерник.

Из личного опыта эксплуатации как МФУ, так и фотопринтера, и сканера, и лазерника.

зы а вообще, был у меня когда-то матричный Эпсон, вот модель не помню, маленький такой, А4, в нем еще тогда была прогрессивная ПГ - 24 иглы. Строчил, гад, с таким звуком, что все наружу выворачивалось.
Износу ему небыло. До сих пор бы работал.
Продал.
Дурень.

[koka]

Лично я предпочтение отдаю Ёпсону...из серии 610, 620...ну может ещё 700.

[woldemar]

Episode

Покупаем отдельно:
1. Отличный фотопринтер (водянка). ( просьба уточнить)
2. Отличный сканер. ( просьба уточнить)

[Episode]

1. Epson Stylus Photo R290
2. Epson Perfection V500 Photo
3. Лазерник Canon LBP2900 или струйник Epson Stylus C110
ИМХО!!!

========= add =======
А что с третьим пунктом стало?

[protz]

Сanon=HP такого же класса,
особенно картридж

[Xon]

У меня Epson CX3900 (мфу). Устраивает полностью. Документы напечатать, отксерить пигментом самое то. А фото печатаю на микропористой фотобумаге (супкрглянец Lomond) думажка не дешевая, но качество отличное и в то же время пигмент (можно мочить и не выцветает).

CX3900 сейчас не продают, а CX7300 есть. Советую присмотреться. Для домашниго использования, хорошее МФУ.

[Episode]

Четырехцветным пигментом, на глянцевой бумаге, фото - как-то не очень на фото похоже. ИМХО.

[Евгений26]

620, 640 уже устаревшие, медленные модели.
RX700. Типа широкая ПГ, бесшумный и крутой сканер. Но отбивающий напрочь конструктив, сканер на поверку не очень и капризное всё это хозяйство.
690 не советую - намаятесь. Зато пуля - строчит пулемётчик на синий платочек...
Имхо. Наилучший вариант RX610-615.
Обкатан и обсосан, ибо это 590й, разогнаный.
Век плёнки отошел.
А на этом мфу можно и документы отксерить, диски покрасить, фотки реальные печатать.
4-х цветники не советую. С времен С86 ничего нового в них не изменилось, фото на нём - туфта. Текст пигментом класс, а на большее они не годятся.
Только не думайте, что Кэноны лучше.
Имидж ничто, жажда - всё...

[Xon]

Отличные фото выходят. Это надо сравнить. Мне даже интересно. Давай какую нить фотку, я напечатаю на своем четырехцветном пигментом и отсканирую. А ты на своем шестицветном. Потом выложим и сравним. Любопытно посмотреть различия.

[Евгений26]

Если б я не знал как печатают 4х цветники, то не писал бы.
4 пикалитра против 1,5

[Episode]

Xon (13th November 2008 - 11:29 AM) писал:

Отличные фото выходят. Это надо сравнить.

Вы думаете никто не сравнивал :)
ФОТО 4х пикалитровым 4х цветным пигментником против 1,5 пикалитра 6 цветной водянки?
Не смешите мои тапочки.
Одно могу сказать точно - квадрат Малевича на пигментнике будет выглядеть лучше (только не на глянцевой бумаге). Все остальное - извините.

[Xon]

Я и не спорю, что шестицветник печатает лучше. Хочется посмотреть на сколько лучше. Сравнить самому нет возможности, вот и предлагаю. Много времени это не займет, а вопрос этот меня интересуе давно (велика ли разница?).

Ладно хоть это лучше выходит. А квдрат Мелевича - черный, черно-белые фото пигмент на глянце хорошо шлепает.

[Episode]

Xon (13th November 2008 - 12:48 PM) писал:

велика ли разница?

Поверьте - огромна.
Фото с исправного шестицветного струйника на водянке и суперглянце - не отличить от фото минилаба, в большинстве случаев, даже лучше чем у лаба, если принтер профилирован и исходник не снят 0,3 мегапиксельной камерой телефона :)
Возьмите профессиональное фото с минилаба и сравните с фото со своего пигментного 4х цветника.

[Xon]

Это долго. Заказывать фото идти, ждать. Чего вам бумажку жалко чтоли или возиться не хочеться?

[Episode]

Мне не жалко. Возиться не только не хочется, но и времени нет. Подождите, мож кто-то заинтересуется.
Сорри.