[Aliado]

Kit2006, Уж чем чем а уходом в зелень Е83 черный точно не грешит, я бы сказал сдвиг даже больше в противоположную сторону (без профиля)

[Vity@s]

Kit2006 сказал:

тока вот эта зелень смущает (обвёл).

Уж зелени на реальном отпечатке точно нет (сканирование + сжатие вносят свои коррективы). К тому же, не бывает бытовых сканеров с идеальной цветопередачей.

Kit2006 сказал:

а выцветаемости ВИЗУАЛЬНОЙ ПО СРАВНЕНИЮ С ДРУГИМИ ВОДЯНКАМИ !

Буду сравнивать с Ink-Mate EIM290 в условиях приближенных к натуральным, как только солнце появится. Чем лучше прикрыть часть отпечатка цветных полос? Другой лист фотобумаги пойдет или нужно что-то поплотнее?

koka сказал:

.для меня это в "красноту"

Реальный отпечаток при дневном освещении довольно нейтрален, при искуственном освещении лампами 4200 к выглядит примерно как на скане - чуть теплый.

Aliado сказал:

я бы сказал сдвиг даже больше в противоположную сторону (без профиля)

В большинстве случаев именно так - теплый отпечаток получается. Но это легко исправляется движками в драйвере коли без профиля.


Слева изображение с которого печаталось (только ужатое), справа скан. По моему - разница не особо велика.

[Dimka66]

Цвет на отпечатке действительно плавает от зеленого в красный, но похоже это следствие сжатия фото а не дефект печати...

[Aliado]

Vity@s сказал:

Чем лучше прикрыть часть отпечатка цветных полос?

фольга для запекания и скрепки.

Vity@s сказал:

Другой лист фотобумаги пойдет или нужно что-то поплотнее?

На глянце бесполезно тестить будут выцветать оба вида чернил
а вот на микропористой стоит попробовать

[Kit2006]

koka, общее - ДА ! в красноту, но пятно выделенное мною - в зелень ! :-)
но я еще раз говорю ! на данном этапе, да и вообще, ЭТО НЕ ВАЖНО ! :-))))))
важно - выцветаемость, работа на потоке и как они ведут себя при простоях !
Еще важна цена в РОССИИ !!!!

[Aliado]

Kit2006 сказал:

важно - выцветаемость, работа на потоке и как они ведут себя при простоях

Kit2006, на потоке ОК! в простое тоже, выцветаемость: в двух словах на глянце - матовой выцветают как и все, на микропористых проверяем ( процесс не быстрый)

[Kit2006]

Aliado сказал:

выцветают как и все

я не понял, так это светостойкие или простые ???

[Vity@s]

Kit2006 сказал:

Еще важна цена в РОССИИ !!!!

В "админмаркете" в каталоге видел E83 по такой же цене какна ОФ сайте WWM, значит и E83 Opt будут как поступят в продажу. Правда неизвестко насколько добросовестный продавец и в действительности ли там WWM?

[Aliado]

Kit2006 сказал:

так это светостойкие или простые ?

c повышенной светостойкостью (не светостойкие как пигмент)

[WWM]

Здравствуйте!
Мы уже откопались! И приступили к тестированию черных чернил E83, Hameleon, L800, как заказывали выше.
Первое сообщение с результатами ждите завтра.

[WWM]

Aliado сказал:

фольга для запекания и скрепки.

Согласно стандарту тестирования (Стандарт ASTM: F 2366 – 05) это недопустимо. Цитата:
8.5.1 Для визуальных тестов отложите продублированные отпечатки или отрежьте сегмент подходящего размера от напечатанных. Храните эти образцы в темном сухом месте.
...ПРИМЕЧАНИЕ 1—В качестве контрольного образца для оценки результатов не может быть использована прикрытая на время экспозиции часть изображения.

Это просто к сведению.

[Aliado]

WWM, Для стандарта ASTM: F 2366 – 05 может и недопустимо, а вот для домашних тестов вполне сойдет. Блестящая сторона хорошо отражает свет и фото находится в одинаковых условиях температуры и влажности, чего нет во втором случае.

[WWM]

Aliado сказал:

находится в одинаковых условиях температуры и влажности,

В том то и дело. Поэтому домашние опыты полезны (так как проводятся в естественных условиях), но не воспроизводимы. В следующий раз у Вас может быть другая температура и влажность, поэтому тот же образец может дать совсем другие результаты.
Ну, хорошо. На эту тему здесь уже много высказывались, не будем больше дискутировать. У каждого свое мнение, и каждое мнение имеет право на жизнь.
Этим мы просто хотели напомнить об условиях проведения нашего эксперимента.

Тем временем мы приступили к сравнительному тестированию черных чернил E83Opt10, Hameleon, L800. Но решили дать Вам побольше полезной информации, поэтому расширили эксперимент, как в отношении носителей, так и направленности исследования.

Для начала распечатали черные плашки на обычной офисной бумаге.



В качестве образца сравнения при измерении спектров отражения выбраны чернила Е83/В (Target). Относительно целевого образца, как видно из спектров, другие чернила показывают такие цветовые характеристики:
• По яркости цвета L*(D65) чернила Hameleon совпадают с Е83/В, поэтому «пологая» часть спектра у них расположена близко друг к другу,
• По цветовому тону (координаты а* и b*) все три образца разные. Это особенно хорошо видно по высоте устремления «хвоста» в красной зоне спектра отражения (чем выше, тем сильнее оттенок. Нет оттенка только при абсолютно ровной линии на всем диапазоне спектра),
• Общая разница в цветовых характеристиках dE*ab(D65) между чернилами E83 и Hameleon не ощущается для глаза, так как меньше 3. Но то, что чернила L800 дают более насыщенный отпечаток на простой бумаге видно невооруженным глазом (печатано с настройками: простая бумага, текст и изображение):



Вывод (наше мнение):
Если необходимо печатать документы, то чернилами L800 они получатся более качественные (чернее). Хотя двухсторонняя печать на простой бумаге не получится ни одними фоточернилами – чернила хорошо пропитывают насквозь бумагу (см. скан оборотной стороны).

[WWM]

А теперь будем печатать черные плашки на фотобумаге. К сожалению, фотобумагу Lomond Super Glossy 270 Warm оказалось не так просто найти, поэтому она пока не задействована в тестировании. Подключим позже.
Для получения более точных и объяснимых результатов мы целенаправленно расширили круг тестируемой фотобумаги в данном эксперименте:
• Lomond Super Glossy 260 PE-coated Bright
• Lomond Super Glossy 280
• Lomond Super Glossy 270 Warm
• Lomond Glossy 230
• WWM Glossy 200
• Lomond Matte 230
Таким образом, можно сравнить между собой поведение чернил на:
- разных суперглянцевых Lomond,
- суперглянцевых Lomond и глянцевой Lomond,
- глянцевых носителях разных брендов (Lomond, WWM),
а также посмотреть, что изменится, если печатать на носителе без глянца (матовая Lomond).
Отпечатки черных плашек на каждом из перечисленных носителей визуально выглядят практически одинаково, не зависимо от чернил:



И это неудивительно, так как значение Дельта Е меньше/равно порогу чувствительности глаза (тем более на таких темных образцах!). Однако между носителями разница видна.
Визуализируем основные данные в виде сравнительных диаграмм:



Во-первых, бросается сразу в глаза, что на фотобумаге Lomond Super Glossy 260 черная плашка отличается особенной чернотой (независимо от чернил), даже отпечатки на матовой бумаге несколько уступают. Об этом свидетельствуют значения яркости как цветовой координаты в пространстве CIE Lab, как и, впрочем, степень отражения света при 560 нм, которая может считаться критерием оценки глубины черного цвета (значения в таблице выделены зеленым). Чем ниже значения этих показателей, тем меньше отражается падающий свет (больше поглощается), тем «чернее» объект.
На глянцевых носителях, а также на Lomond Super Glossy 280 черный не такой глубокий. И даже в случае простой глянцевой бумаги Lomond 230 ситуация получше, чем на суперглянцевой 280. Удивительно, не правда ли? Без спектрофотометрических измерений мы бы и сами об этом не знали. Для нас это стало сюрпризом.
А для Вас?

[Евгений26]

по поводу бумаги ломонд суперглянец 280.
из этого же сырья раньше делали сатин 280.
отстойная бумага как раз в плане точки черного.
пожалуй, самые плохие бумаги из микропористых.
уфффф, столько цифр в таблице!
я то думал, будут замеры до и после камеры.

[WWM]

До и после камеры обязательно будут. Образцы сейчас как раз в ней, процесс идет. Однако подозреваем, что придется посветить дольше, чем стандартные 45 часов для визуальной разницы в светостойкости. Уж больно черные плашки. Замерим, конечно, через 45 часов и посмотрим.
Что касается множества цифр в таблицах, кривых и точек на диаграммах, то НЕ СТЕСНЯЯСЬ, спрашивайте обо всем, что не до конца понятно. Мы, в принципе, стараемся попроще объяснять, но не все на пальцах объяснишь. Извините, если все равно получается не очень понятно. И спрашивайте! Мы для того это все и выкладываем, чтобы всем все понятно было.

[Евгений26]

я не достаточно силен в спектро и колометрии.
части терминов не знаю.
но отличить по L замеры до и после смогу.
потому и жду результат.

[Евгений26]

WWM,
Хотел сделать аналогичный тест с двумя отпечатками разным черным.
Столкнулся с проблемой, что ранее опробованный мной способ засвета ультрафиолетом цветных полос, с чистым черным не проходит.
Даже прибор не регистрирует изменений, все пределах погрешности.
Видимо, часа мало, чего, впрочем, хватало для других цветов.
Возможно, от черного происходит отражение, либо природа черного цвета совсем иная...

[WWM]

Евгений26 сказал:

т черного происходит отражение

Нет, скорее наоборот. Отражение может быть от глянцевой поверхности фотобумаги. А черный цвет всегда поглощает максимум излучения(именно поэтому мы с Вами предпочитаем летом ходить в более светлой одежде).
Здесь действует другой закон - чем плотнее (темнее) окраска плашки, тем дольше она будет выцветать. Поэтому на других цветах эффект проявляется быстрее. На лайтах и желтом - в первую очередь.

[Евгений26]

Ну тогда, смысла в тесте черного, по большому счету, нет.
Ибо остальные цвета все равно выгорят быстрей.
Так, для информации.
Напечатал на Ломонд Глосси 230 черным.
Для этого в фотошопе создал документ 10Х15, 300dpi, залил абсолютно черным.
В драйвере выбрать простая бумага, наивысшее качество, цветокоррекция, насыщенный эпсон.
В этом режиме идет печать черным.
Получил для чернил Е83:
L=16,5 a=1,7, b=-5,0
Для чернил L800:
L=8,7 a=-2,0, b=-5,8
При этом у черного L800 спектр ровный, у Е83 с подъемом в красной области.
Визуально видно, что черный L800 черней и правильней. Е83 черный отдает в красноту-фиолет.
Положил разрезанные отпечатки на балкон, благо второй день у нас солнце яркое.
Посмотрим.