[Aliado]

Egud, Ты хочешь сказать что все пользователи которые делали здесь тесты лгут а ты один тут праведник. Я знаю одно, что ты с WWM сводишь свои мелочные счеты и я никогда не поверю ни одному твоему слову. Напомню для выяснения отношений есть личка, ты можешь предъявлять свои претензии WWM там, а нас избавь от чтения этой байды во всех ветках форума.

[Egud]

Странный человек... просит факты, предоставляю, но человек опять в астрале.-) Это называется - пользователи не лгут, пользователи очарованы поллитрами даренной бодяги.

[Aliado]

Egud, какие поллитры. маленькие бутылочки и ни кто за них не будет здесь пиарить WWM. Залили, проверили, отписались, забыли. Те чернила которые нам дали для тестов 100% отличного качества, пусть подтвердят это другие пользователи.

[MaK7]

Egud сказал:

MaK7-новичок, вы издеваетесь?! Или вы один из алхимиков WWM, пришедших на форум из темниц лабораторий ЦЦЬ? Какая разница на какой бумаге печатать, если мы говорим о чернилах! Чернила водорастворимые (обычные) других альтернативщиков (в частности Инк-мэйт), показывают лучшие результаты светостойкости на бумаге, которую юзают абсолютное число домашних пользователей, чем чернила, якобы заточенные под светостойкость.

Даже новичу понятно, что если держать фото неделю на слабом солнце, при регулярном снегопаде, да за двумя стеклопакетами - то они никак не выгорят. И уж точно не выгорят так, чтобы было видно "на глаз". В вашем случаее чернила среагировали с каким-то там компонетами бумаги, и солнце лишь ускорило процесс.

Egud сказал:

Во-вторых, если результат очень сильно зависит от избранного носителя, то почему об этом нет конкретного предупреждения в точках продаж данных чернил?! Это явный обман

Об этом есть предупреждение в каждой коробке с принтером Epson, конторы куда как авторитетнее. Производитель принтерера, который как я скромно рассчитываю все же разбиратеся в свойствах бумаг и чернил четко и ясно гарантирует сохранность отпечатков, сделанных на их принтере ТОЛЬКО при использовании вполне определенных чернил и бумаги, и только при вполне определенных условиях хранений.
Вы же захотели получить сохранность копий лучше чем на оригинальных картриджах от Epson, и оригинальной бумаге от Epson, засунув в него вдвое более дешевую бумагу, и в двадцать раз более дешевые чернила.

p.s.
Две недели назад напечатал десяток фоток на WWM E82, 83, на разных бумагах (Colorway и оригинале Epson Glossy 225 гр.).
Если кому интересны результаты вывешивания на солнце - могу отсканировать.

[Vity@s]

Egud сказал:

Vity@s, я не понял или это эксперименты с последними Е83, но предыдущие Е83 на солнышке показали никакой "результат", в сравнении с обычной водянкой без "повышенной светостойкости"

Предудущий вариант чернил я не пробовал, а те что тестировал раза в 2 точно медленнее выгорают чем Ink-Mate.

Egud сказал:

Vity@s, также я пропустил, на каких девайсах и с какими настройками были сделаны тестируемые отпечатки?

Epson R290, без профилирования, настойки бумаги - Epson Premium Glossy, качество - RPM.

Egud сказал:

Какая разница на какой бумаге печатать, если мы говорим о чернилах!

Большая разница!!! Кстати, при печати любыми чернилами.

Egud сказал:

Чернила водорастворимые (обычные) других альтернативщиков (в частности Инк-мэйт), показывают лучшие результаты светостойкости на бумаге, которую юзают абсолютное число домашних пользователей, чем чернила, якобы заточенные под светостойкость.

Я такого не заметил. Как раз на более дешевой бумаге - простой глянец от Ломонд, разница в светостойкости более заметна в пользу E83. Хотя и те и другие на "дешевом" глянце выгорают быстрее. У меня в тесте была бумага Lomond Premium Super Glossy 200 g/m2, так вот на ней и светостойкость достойная и цена не кусается (чуть подороже дешевого глянца) - самый народный вариант, рекомендую.

Egud сказал:

Во-вторых, если результат очень сильно зависит от избранного носителя, то почему об этом нет конкретного предупреждения в точках продаж данных чернил?! Это явный обман.

При использовании ЛЮБЫХ чернил результат сильно зависит от носителя! А проверить результат с АБСОЛЮТНО всеми носителями встречающимися на рынке и потом писать, что с конкретным носителем вы не получите желаемого результата не может себе позволить ни один производитель чернил!

[ЮХа]

Vity@s сказал:

При использовании ЛЮБЫХ чернил результат сильно зависит от носителя!

Согласиля бы, если убрать слово "сильно".
Из личного: стремление производителя получить "супербелую" бумагу за счёт применения отбеливателей, приводит к противоположному результату - отбеливатель отбеливает чернила.

[MaK7]

Egud сказал:

Понятно. "Акция" продолжается. Мне - не интересно.

Хотелось бы увидеть аккцию, но у меня чернила из первых партий годичной давности, а не оптимизированная форумула.

Aliado сказал:

Какая нафик акция, в этой теме уже месяц никто не писал. Ты же сам ее и оживил, пост #1223

:D

ЮХа сказал:

Из личного: стремление производителя получить "супербелую" бумагу за счёт применения отбеливателей, приводит к противоположному результату - отбеливатель отбеливает чернила.

Похоже Egud это не понимает.
Я бы не стал утверждать, что я ангел небесный, но за неименем средств на оригинальные картриджы - из лотереи "экономия в 30 раз на чернилах" и "в два раза на бумаге" я выбрал экономию не на бумаге. Просто потому, что экономия на ней пшик, да и в руках держать "левые" листы противно.
А на Epson Glossy 225 E83 держится недурственно, исходя из наблюдений на реальных "солнце, воздух, темература"
E82 заметно хуже. Но как на мой глаз - оба они выигрывают на фоне дешевых бумаг Colorway.

[WWM]

MaK7 сказал:

я выбрал экономию не на бумаге.

И правильно. Тем более, что надежды на "суперсвойства" бумаги Magic, о которой говорит Egud, быть не может.

Прикрепленные изображения

• 

[Egud]

WWM, пардон, не удержался, думал не зайду в тему, но - как вы можете в одном месте писать, что домашние любители печатают на обычной глянцевой бумаге и при этом продавать "светостойкие" чернила, которые предназначены для печати на микропористой и не предупреждать об этом "обычных любителей"? Вопрос риторический, открывающий ваше лукавство.
И, - я нигде не говорил о суперсвойствах какой-либо бумаги. Привёл голоые факты, на той бумаге, которая под руку подвернулась. Одни обычная водянка показала лучшие результаты светостойкости, чем чернила, заточенные под светостойкость. Всё. Факт. Сколько можно об одном и том же?

[Aliado]

Egud, Да не светостойкие это чернила - "НЕ СВЕТОСТОЙКИЕ", сколько об этом можно уже говорить, чернила "С ПОВЫШЕННОЙ СВЕТОСТОЙКОСТЬЮ" так и написано на бутылочках. И эта самая "повышенная светостойкость" в большей степени проявляется на микропористых бумагах и в меньшей на глянце и матовой бумаге.

[WWM]

Egud сказал:

Сколько можно об одном и том же?

Так Вам не только мы в расширенной форме в этой теме (страниц 20, наверное, во всех деталях), но и другие постоянные резиденты форума пытаются объяснить, даже новички ( MaK7) подключились, а Вы все одно и то же:

Egud сказал:

не предупреждать об этом "обычных любителей"

Домашние любители, наверное, все-таки выбирают и чернила, и бумагу подешевле. Поэтому Е82 (или даже Electra) для них - более подходящий вариант. Более требовательные пользователи хотят иметь или охват шире, или текст почернее, или светостойкость повыше - у каждого свои запросы, в зависимости от их потребностей в жизни. Поэтому такой человек сначала найдет лучшее решение для достижения своих целей (принтер+чернила+бумага), а не купит что-нибудь и будет ставить претензии, что купленное не соответствует его целям.

К сожалению, Вы не согласились в свое время на наши предложения, и не поверили нам, когда мы объясняли одну из причин оптического обмана (кажущейся низкой светостойкости) ввиду пожелтения отпечатка из-за слишком высокой стойкости желтого. А это была одной из причин, вынудивших нас провести оптимизацию.
Цитируем письмо Вам, датированное сентябрем 2012:
Уважаемый Виталий,
> Вы сами ответили на свой вопрос, заметив, что бумага Magic приводит к
> тому, что чернила выгорают, независимо¬ от торговой марки. Визуально Вам
> кажется, что в одинаковой¬ степени, так как светостойк¬ий желтый создает
> иллюзию пожелтения¬ изображени¬я.
> По правде говоря, мы не очень знакомы с бумагой Magic. Если Вы не
> против, мы могли бы провести отдельное исследован¬ие, посвященно¬е
> изучению поведения тандема Е83+Magic 210, а также для оригинальн¬ых
> чернил+Magic 210
> . Для этого потребуетс¬я буквально 3-4 листа бумаги. Не будете ли Вы
> столь любезныприслать нам образцы?
> В свою очередь, можем предложить¬ Вам бесплатные¬ образцы чернил Е83 с
> обновленно¬й формулой. Чернила поступят в продажу не раньше октября, но
> Вы будете иметь возможност¬ь протестиро¬вать их раньше всех. Если согласны
> - давайте осуществим¬ такой обмен: Вы нам бумагу на тестирован¬ие
> (предостав¬имВам результаты¬ в полном объеме!), а мы Вам - бесплатно
> комплект чернил Е83 (6х100 г) с новой формулой.
> Надеемся на понимание и взаимовыгодное сотрудничество!

[MaK7]

Egud сказал:

И, - я нигде не говорил о суперсвойствах какой-либо бумаги.

Вы - нигде не говорили, верно. Вам говорили. Вот это видел, было.
А Вы лишь раз пятнадцать употребили термин "вторсырье" применительно к чернилам WWM, хотя правильнее было бы применить его к бумаге, т.к. судя по количеству отбеливателя в ней сделана она явно не из трехсотлетних кедров.

Egud сказал:

Привёл голоые факты, на той бумаге, которая под руку подвернулась. Одни обычная водянка показала лучшие результаты светостойкости, чем чернила, заточенные под светостойкость. Всё. Факт. Сколько можно об одном и том же?

И за полгода из подвернувшегося вам нашлось только Magic. А сегодня по полкам если посмотреть - ничего другого не подворачивается?

[Egud]

Вот что есть сегодня - нашёл отпечаток тестовый (последний из тройной серии) на оригиналах L800 и Magic глосс. Чернила конечно подлиняли заметно, но это ещё похоже на фото (в отличие от двух предыдущих - только в мусорку).
Вот это я и хочу сказать - при чём здесь бумага, хлор и прочее, если чернила действительно более-менее светостойкие, то и выдумывать небылицы не за чем.
Е83 сырой продукт. За который я переплатил свои кровные. Вот и всё, что я хотел сказать. А другие покупают, обламываются и молчат. А я говорю-)

Прикрепленные изображения

• 

[WWM]

Egud сказал:

Е83 сырой продукт. За который я переплатил свои кровные. Вот и всё, что я хотел сказать. А другие покупают, обламываются и молчат. А я говорю-)

Почему же молчат? Как раз наоборот, сразу высказываются, в частности, в этой же теме. Например, выслушав замечания Евгения26, мы сразу же начали исследования по доработке чернил еще год назад.
Вы, кстати, имеете такие же образцы.
Да, продукт мог быть улучшен, поэтому мы и доработали чернила и с декабря 2012 в продаже обновленная формула. Мы не спорим по этому поводу с Вами. Даже наоборот, в который раз пытаемся объяснить, ПОЧЕМУ Вы получили такой результат, который Вас не удовлетворил, предлагали (еще в сентябре) компенсацию неоправданных Ваших ожиданий в виде бесплатного набора чернил с обновленной формулой.

[vasilici]

Есть люди, которые только говорят и пишут, а слышат и видят только свое, остальное не замечают. Вот пользует человек бумагу Magic и другой не видит и не знает! Хочет он, чтобы чернила для нее хорошие создали, да еще и светостойкие. Ну и как с ним можно договориться? А ни как! Это его проблема.

[aVs]

Пардон, вместо плюса минус . Просьба исправить модератору

[MaK7]

Egud сказал:

Вот что есть сегодня - нашёл отпечаток тестовый (последний из тройной серии) на оригиналах L800 и Magic глосс. Чернила конечно подлиняли заметно, но это ещё похоже на фото (в отличие от двух предыдущих - только в мусорку).

А где Вы его нашли извиняюсь?
Т.е. физически он где лежал все эти полгода? Почему его вообще пришлось искать, тогда как отпечатки на других чернилах Вы просто сняли со стены через неделю?

[MaK7]

Egud сказал:

Е83 сырой продукт. За который я переплатил свои кровные. Вот и всё, что я хотел сказать. А другие покупают, обламываются и молчат. А я говорю-)

Кстати мне вдруг подумалось: а бывает ли не сырой продукт? ;)
Вряд-ли кто-то смоежет обвинить чернила Claria в плохой светойсойкости. Но появились эти чернила лет так через пять после того, как появились фотопринтеры Epson.
Исходя из чего просто автоматически приходится слелать вывод: до Кларии Epson продавала фотопринтеры и картриджы к ним с сырыми чернилами. Т.е. обламывала пользователей, заставляла их переплачивать.
А должна была сначала разработать Кларию, и только потому выпускать фотопринтеры на рынок. ;)

[aVs]

Однако не в теме совсем...

[Egud]

vasilici, прочитайте внимательно - бумага одна, чернила разные. Только Е83, которые заточены под светостойкость, как раз наименее оказались светостойкими. Оригинал Л800 выгорает, да, но не критично, Инк-мэйт выгорает - да, но никто это уже не скрывает, что альтернатива водянка выгорает. Но почему чернила, которые продаются дороже, выгорают как раз наоборот наибольше - парадокс! Я юзаю кучу всяких бумаг, профилей несколько десятков насобиралось под них; а та что подвернулась под руку и показала такие результаты, плохие именно на Е83 и посредственные на других. Что не ясно? Хватить троллить бумаги, мы говорим о чернилах!-) Это проблема чернил Е83, которые не держат заявленнх характеристик.

MaK7, каких либо прецедентов к продуктам Эпсон у меня не возникало, потому не понятно при чём тут "сырость"?

А отпечаток из сообщения вверху я нашёл в кипе разных бумаг. С апреля месяца перехал в новый офис. Кстати, ещё не всё, то что мне нужно для работы, нашёл... только на прошлой неделе обнаружил пятак белого от Спайдера-))