[WWM]

Конечно, не даст. И только потому, что в камере исследуется ТОЛЬКО влияние УФ, без посторонних факторов. Можно сказать, эксперимент в чистом виде для того, чтобы оперативно при сравнительном тестировании расставить точки над "i", т.е. выяснить какие из тестируемых отпечатков ведут себя лучше в плане выцветаемости, а какие - хуже. Результаты в камере воспроизводимы в отличие от естественных условий, зависящих от погоды. Мы можем весной, зимой, летом выполнить тот же тест с тем же результатом. А Вы - нет. Поэтому и возникают иногда разногласия между исследователями в "полевых" условиях.
А посторонние факторы (температура, в первую очередь) - это только ускорение процессов в неконтролируемом режиме. Направление выцветания - приблизительно одинаковое, и это было недавно нами показано здесь в теме.

[MaK7]

WWM сказал:

Конечно, не даст. И только потому, что в камере исследуется ТОЛЬКО влияние УФ, без посторонних факторов.

Так может оно все же не очень и правильно?

У реального пользователя на реальной стене, расположенной на солнечной стороне в июле в Крыму будет и ультрафиолет, и температура, и влажность.
Причем и то, и другое, и третье будет сильно прыгать: то он окно открыл - вот и добавилось ультрафиолита, то кондишку включил - упала температура, и влажность другая.

Может и вам как бы немного модифицировать методику, скажем на 5 часов в сутки включать в камере обогреватель (+40 IMHO совершенно достаточно), а еще часов на пять - включать обычные офисные агрегаты "сухого пара"?

[MaK7]

WWM сказал:

2. Тестирование светостойкости на фотобумаге Magic.
На сайте продавца этой фотобумаги в описании дается предупреждение:
«Условия хранения : Избегать попадания прямых солнечных лучей». Наверное, не просто так? Это вовсе не значит, что бумага Magic хуже других торговых марок, продавец которых намеренно или не намеренно не пишет эту фразу на упаковке или в описании товара на сайте. На самом деле такие условия хранения справедливы для ВСЕЙ фотобумаги для струйной печати, так как она предназначена для интерьерного использования, т.е. внутри помещения.

Понимаете в чем проблема... Если вопрос поставить именно с этой стороны - то чернила E83 тоже не нужны. Потому как E82 отлично живут в альбоме, да и не только E82... У конкурентов для печати "в альбом" тоже чернил хватает.

[Евгений26]

MaK7 сказал:

Если вопрос поставить именно с этой стороны - то чернила E83 тоже не нужны.

Я могу иначе сказать.
Е82 не пробовал. Да и вообще, скептически к чернилам из СНГ.
Но Е83 работают и они на взгляд куда лучше Инктека и ИнкМэйт.
Если бы черный был другой и лучше, это были бы неплохие чернила.
Тот черный, что сейчас, мне не понравился.
По опыту - найти годный истинно черный краситель с высокой насыщенностью, без применения усилителя растворения, на просторах СНГ нереально.
Только Китай или цивилизованный забугор.

[MaK7]

Евгений26 сказал:

Е82 не пробовал. Да и вообще, скептически к чернилам из СНГ.

Должен сказать, что у меня скептики насчет E83 тоже добавилось.
Вот буквально только что снял с окна...

http://s002.radikal....874401c68db.jpg

Где-то на уровне 2/3 от высоты фото был приложен двусторонний лист от упаковки жестких дисков, там соответсвенно засветки светом не было. Но было естественно воздействие температуры и влажности, как и на открытой части фото.

Печаталось без профилей. Один- на R295/E82, другой на T50/E83
Оба - без профилей. Висели на окне неделю, и E83 выцвел заметно сильнее, как на мой взгляд, хотя E82 и прямо из под принтера выглядит безобразно, чего только стОит красно-фиолетовое дерево, а после вывешивания на окошко тоже не похорошел...

Оба печаталось на Epson Glossy 225. Чернила E83 старых поставок, т.е. неоптимизированные.
Если WWM мне объяснит физику процесса - я буду им весьма благодарен.

[Евгений26]

MaK7,
Повторите тот же тест на ломонд суперглосси 260.
Не дружат Е83 с Эпсон Глосси 225.

[WWM]

MaK7 сказал:

реального пользователя на реальной стене, расположенной на солнечной стороне в июле в Крыму будет и ультрафиолет, и температура, и влажность.
Причем и то, и другое, и третье будет сильно прыгать

MaK7 сказал:

Может и вам как бы немного модифицировать методику,

Вы сами себе противоречите.
Согласны с нами в том, что погодные условия (и это не только касается Крыма) нестабильны. Но никак не хотите соглашаться с тем, что невозможно привязать эксперимент к этой нестабильности.
Мы не сами придумали методику тестирования. За нас всех подумала международная специализированная комиссия и создала ЕДИНСТВЕННЫЙ международный стандарт (другого нет!) под названием:
ASTM F2366 - 05 Standard Practice for Determining the Relative Lightfastness of Ink Jet Prints Exposed to Window Filtered Daylight Using a Xenon Arc Light Apparatus
Его может приобрести каждый человек, желающий грамотно проводить свои эксперименты по сравнительному тестированию светостойкости здесь
Температура влияет на скорость выцветания, но не направление, если нагревать в разумных пределах, конечно. Это влияние описывается эмпирическим правилом Вант-Гоффа:
При повышении температуры на каждые 10 градусов константа скорости гомогенной элементарной реакции увеличивается в два — четыре раза.
Проводя тестирование согласно международному стандарту, мы получаем воспроизводимые результаты в стандартизированных условиях. Однако, следует помнить, что методика называется «…определение относительной светостойкости…», так как понятия абсолютной светостойкости, измеренной в каких-то единицах, не существует. Можно сравнить светостойкость образцов, проводя эксперимент с ними одновременно или по очереди, но обязательно придерживаясь этой же стандартизированной методики.

[Евгений26]

Кому нужны эти воспроизводимые тесты, если в реале все в разы хуже и гораздо хуже оригинала от Л800 В ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ.
Но суть и методика существует, тут не поспоришь...

[WWM]

Евгений26 сказал:

гораздо хуже оригинала от Л800 В ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ.

Это кто такое сказал? Странно. Ни один эксперимент не показал такого.
Например, проводили сравнение результатов камера/окно. Выложено здесь же на 61 странице.
Е83 ведут себя НЕ ХУЖЕ, чем оригинал L800, как на окне, так и в камере. И кстати (цитата), "Визуально кажется, что за 10 дней выцветания сквозь оконное стекло картинки приблизились вплотную к результату, полученному в камере SolarBox за 45 часов.Что говорят цифры? Идет ли выцветание по тому же пути или влияет тепловая обработка на окне?Построим диаграммы в одном масштабе для наглядного сравнения:Видно, что все-таки 10 дней через окно не дотягивают до 45 часов в камере по конечному результату".

MaK7 сказал:

Если вопрос поставить именно с этой стороны - то чернила E83 тоже не нужны. Потому как E82 отлично живут в альбоме, да и не только E82.

Не смотря на то, что производители принтеров приводят 100-200 летние сроки светостойкости отпечатков, напечатанных оригиналом на оригинале, при условии хранения их в альбоме, интерьерная печать подразумевает также хранение фотографий на стене (под стеклом или без стекла), но обязательно вдали от прямых солнечных лучей.
Вы правы, если человек собирается хранить свои фотографии только в альбоме, то ему нет особого смысла покупать более дорогие Е83 чернила. Может купить любые другие, имеющиеся на рынке, и выбирать их по каким-то другим критериям.

Евгений26 сказал:

Не дружат Е83 с Эпсон Глосси 225.

MaK7 сказал:

Висели на окне неделю, и E83 выцвел заметно сильнее, как на мой взгляд, хотя E82 и прямо из под принтера выглядит безобразно

В продолжение по выбору чернил следует сказать конкретно по нашим Е82 и ранней версии Е83 (которая у Вас и, кстати, у Egud) следующее. Это все уже говорилось неоднократно, но повторимся еще раз по 1) цветопередаче.и 2) светостойкости.

1) Цветопередача при печати «как есть».
Имеется в виду печать без специальных профилей.
Чернила Е82. В свое время появились в продаже как единственная альтернатива от WWM для экономной, но качественной печати на фотопринтерах Epson. Максимальной экономии пользователь мог достичь при использовании простых, недорогих глянцевых и матовых носителей. Именно на это и нацеливалась разработка чернил, поэтому данные чернила – лучший выбор при печати на носителях с глянцевым или матовым покрытием. На микропористых носителях (и это недостаток чернил Е82) получается (в большей или меньшей степени) паразитный фиолетовый оттенок, мы это не отрицаем. Об этом также говорится в статье по сравнительному тестированию, выполненному белорусскими специалистами
Есть ли у Вас примеры печати этими чернилами на других носителях, кроме Epson Glossy 225, высококачественное покрытие которой все-таки ближе к микропористому, чем простому глянцевому?
Чернила Е83. Удовлетворение повышенных потребительских требований, за счет дополнительных, специальных качеств, в частности повышенной светостойкости. Дополнительные качества достигаются путем усложнения формул/технологии пр-ва, что и оправдывает высокую цену на эти чернила. Подразумевается, что продвинутый пользователь чернил Е83 предъявляет повышенные требования не только к качеству чернил, но и к бумаге. Поэтому наилучший результат по цветопередаче при печати «как есть» может быть достигнут, в первую очередь, на микропористой фотобумаге. Цветопередача отшлифована до такой степени, что на большинстве премиум глянцевых носителей разных брендов чернила Е83 визуально по цветопередаче, правильному балансу цветов превосходят Epson Claria. Но это касается только сегодняшней, оптимизированной формулы чернил с рабочим кодом Е83Opt10.
2) Светостойкость
Именно чернила с оптимизированной формулой принимали участие в сравнительном тестировании, результаты которого выкладывались в этой теме, начиная с декабря 2012. Результаты для Epson Glossy 225 выложены несколькими сообщениями, начиная отсюда.
Предыдущая версия чернил Е83. Среди прочих недостатков, которые были не по душе нашим потребителям, и над которыми все-таки можно было еще поработать, была мощная светостойкость желтых чернил. После воздействия УФ на отпечатки другие цвета частично выцветали, а желтый оставался суперстойким, как оловянный солдатик, в результате чего визуально изображение содержало слишком много желтого по сравнению с другими цветами, и казалось, что фотография пожелтела (выцвела). На самом деле спектрофотометр говорит, что это не более чем оптический обман. Но люди верят глазам, поэтому нам пришлось поработать с желтым, а заодно и устранить некоторые другие недостатки чернил. На сегодняшний день Е83 чернила дают правильные цвета на микропористых носителях и действительно самую высокую светостойкость среди совместимых чернил, имеющихся на рынке Украины.

[MaK7]

WWM сказал:

Согласны с нами в том, что погодные условия (и это не только касается Крыма) нестабильны. Но никак не хотите соглашаться с тем, что невозможно привязать эксперимент к этой нестабильности.

Вполне возможно сделать так:
Засветка - неделя. Из них - 14 часов "светит" ультрафиолет, 10 - нет, потому как ночь. И так каждые сутки.
Когда солнце светит - лампа половину времени светит на полную мощность, т.к. солнце прямое, а половину на 30% мощности, т.к. солнце по-прежнему мощное, но рассеянные.
Когда светит "на полную" - включаем обогреватель для достижения температуры 50 градусов, иначе - 35. Когда температура 35 и ниже (10 часов "ночи") - повышаем влажность офисным увлажнителем, иначе - не повышаем.

Совместимости с "ASTM F2366 - 05" не будет никакой. И шут с ней. Зато будет отличная совместимость с тем, что происходит у реального пользователей на Украине (ведь чернила WWM мягко говоря не ахти как популярны в Мурманске) в июле в худших реальных условиях, когда фото висит на реальной стене солнечной стороны.

После чего повторяем все то же, но с другими параметрами: засветка 8 часов, из них 2 часа лампа на 50%, 6 часов - 10%, остальное время - выключена.
Температура соответственно нуль и -10, влажность- высокая круглосуточно. И это будут модель худших реальных условия для декабря.

У всех этих опытов будет отличная повторяемость, все они будут вполне воспроизводимы повторно и еще раз повторно.

А на ASTM F2366 - 05 Standard Practice for Determining the Relative Lightfastness of Ink Jet Prints Exposed to Window Filtered Daylight Using a Xenon Arc Light Apparatus можно ссылаться в отдельной табличке "а вот по результатам такой-то официальной общепризнанной методики мы имеем сказать следующее"...

[Евгений26]

аплодисменты?!

[MaK7]

WWM сказал:

Чернила Е83. Удовлетворение повышенных потребительских требований, за счет дополнительных, специальных качеств, в частности повышенной светостойкости. Дополнительные качества достигаются путем усложнения формул/технологии пр-ва, что и оправдывает высокую цену на эти чернила. Подразумевается, что продвинутый пользователь чернил Е83 предъявляет повышенные требования не только к качеству чернил, но и к бумаге. Поэтому наилучший результат по цветопередаче при печати «как есть» может быть достигнут, в первую очередь, на микропористой фотобумаге. Цветопередача отшлифована до такой степени, что на большинстве премиум глянцевых носителей разных брендов чернила Е83 визуально по цветопередаче, правильному балансу цветов превосходят Epson Claria. Но это касается только сегодняшней, оптимизированной формулы чернил с рабочим кодом Е83Opt10.

Все это здорово... Но только не было в середине мая их в моей деревне. Я пять магазинов обошел, E83 (хоть какие-нибудь) были в двух, а 100 граммовые пробники - вообще в одном.
E83 и E83 - вот и все что на банке написано. Про номер партии барышня-продавец полное впечатление что впервые услышала именно от меня...
IMHO - очень большая ошибка, что не поменялось название. Назови их E84 скажем, или там допустим "E83 Plus" - и их бы завезли тут же в каждую булочную, т.к. новинка. А так - сидят и продают старые запасы E83, и правильно делают. Ибо про новую партию никто ничего не знает, потому и не спрашивают.

WWM сказал:

Предыдущая версия чернил Е83. Среди прочих недостатков, которые были не по душе нашим потребителям, и над которыми все-таки можно было еще поработать, была мощная светостойкость желтых чернил. После воздействия УФ на отпечатки другие цвета частично выцветали, а желтый оставался суперстойким, как оловянный солдатик, в результате чего визуально изображение содержало слишком много желтого по сравнению с другими цветами, и казалось, что фотография пожелтела (выцвела). На самом деле спектрофотометр говорит, что это не более чем оптический обман. Но люди верят глазам, поэтому нам пришлось поработать с желтым, а заодно и устранить некоторые другие недостатки чернил. На сегодняшний день Е83 чернила дают правильные цвета на микропористых носителях и действительно самую высокую светостойкость среди совместимых чернил, имеющихся на рынке Украины.

Тогда чуток конкретики: на Epson Glossy 225 эти новые E83 визуально, а не по прибору будут выглядеть лучше, чем я привел на моем примере?
Если нет - не вопрос взять Epson Glossy Premium 255.
Фокус в том, что у меня есть фото на Epson Glossy 225/E83 , которые весят на солнце уже более месяца. То что выгорели - отлично видно. Но смотреть на них тем не менее все еще можно без слез, тогда как E82 на той же бумаге буквально провалились. Однако там другие сюжеты (пляжные фото), соответственно - другие цвета. Возможно потому желтый глаза и не режет.

[WWM]

MaK7 сказал:

Вполне возможно сделать так:
Засветка - неделя. Из них - 14 часов "светит" ультрафиолет, 10 - нет, потому как ночь. И так каждые сутки.

MaK7 сказал:

Когда светит "на полную" - включаем обогреватель для достижения температуры 50 градусов, иначе - 35.

Любые фантазии на данную тему можно внедрять в жизнь. Но:
1. Чтобы эксперименты были действительно воспроизводимы, следует иметь качественное, сертифицированное лабораторное оборудование для этого: термостатируемую камеру с точной регулировкой влажности и т.д. Всякая кустарщина обречена на провал стабильности работы.
2. Ничего нового Вы таким образом в любом случае не получите - образцы будут выцветать быстрее или медленнее, но в том же порядке: ОСР, например, быстрее, чем Е83, а Claria останется лидером, т.д. Смысл тогда в усложнениях методики? Вот и комиссия ASTM тоже так, видимо, подумала.

Именно в этом и заключается СРАВНИТЕЛЬНОЕ тестирование - выбирается самый жесткий фактор (УФ) и в его присутствии параллельно исследуются несколько образцов, чтобы выяснить, какой из них лучше. А насколько прошло выцветание - на 20 % или 99 % не играет никакой роли. Рейтинг по данному показателю сохранится при любой степени выцветания.

Кстати, Вы в своей предлагаемой методике забыли о загазованности атмосферы как еще одном немаловажном факторе. Где-то выше упоминалось о мнении Шадрина насчет выцветания без доступа УФ в полутемном прокуренном кафе. />

MaK7 сказал:

Про номер партии барышня-продавец полное впечатление что впервые услышала именно от меня...
IMHO - очень большая ошибка, что не поменялось название. Назови их E84 скажем, или там допустим "E83 Plus" - и их бы завезли тут же в каждую булочную, т.к. новинка. А так - сидят и продают старые запасы E83, и правильно делают.

Да, это всегда было болезненным процессом - переход к продаже чернил с оптимизированной формулой. Ведь Е83 - не первый случай улучшения качества продукции (на основе отзывов с рынка) и выпуска оптимизированных формул.
Поскольку каналы продаж длинные и разветвленные, то изъять всю старую формулу из каналов практически невозможно. Всегда в такой переходный период можно встретить в продаже и старую, и новую формулу. Но с этим ничего не сделаешь. Особенно плохо то, что купив разные формулы, покупатель может сделать ложный вывод - о нестабильности качества от партии к партии. А при таком строгом контроле качества до/в процессе производства/и после, как у нас,- подобные заявки как ножом по сердцу.
Вы правы, может и стоило сделать какую-то дополнительную метку на этикетке, так как
- небольшое изменение дизайна этикетки люди не заметили,
- за номерами партий не следят, хотя они четко указаны на крышке, а стартовые партии с новой формулой перечислены в соответствующем анонсе..

Прикрепленные изображения

• 

[MaK7]

WWM сказал:

2. Ничего нового Вы таким образом в любом случае не получите - образцы будут выцветать быстрее или медленнее, но в том же порядке: ОСР, например, быстрее, чем Е83, а Claria останется лидером, т.д. Смысл тогда в усложнениях методики? Вот и комиссия ASTM тоже так, видимо, подумала.

Когда мы сравниваем заведомо разные весовые категории - да, OCP - быстрее, Инкмэйт - быстрее, Claria - медленнее.
А вот L800 и E83 вполне могут поиграть в догонялки, причем в догонялки интересные и непредсказуемые, скажем я ничуть удивлюсь, если E83 выиграет у L800 в июле, но проиграет в декабре на Epson Glossy 225, и поменяются местами на Epson Glossy Premium 255.

Имеет ли оно смысл для потребителя? Для меня лично - нет. Я не буду менять чернила и/или бумагу в зависимости от времени года, это в конце концов не резина.
Но любопытство удовлетворить удовлетворю. С огромнейшим удовольствием.

Теперь другой вопрос: а имеет ли оно значение для WWM?
Т.к. по факту перечня потребительских характеристик конкурентом E83 является не OCP, и не Claria, но L800 - то наверное будет полезно знать при каких условиях L800 оказывается лучше, и работать в данном направлении?

[WWM]

Со всем сказанным согласны. Действительно имеет место конкуренция с L800 по данному критерию, в зависимости от бумаги лидер то один, то другой.

MaK7 сказал:

и работать в данном направлении?

К сожалению, не все так быстро и в такой степени, как хочется, можно реализовать на производстве.
Правильно отметил Евгений26 выше - не все сырье доступно, а с Китаем мы в такие игры не играем.

[MaK7]

WWM сказал:

К сожалению, не все так быстро и в такой степени, как хочется, можно реализовать на производстве.
Правильно отметил Евгений26 выше - не все сырье доступно, а с Китаем мы в такие игры не играем.

Ну... до производства еще дойти нужно ;)
А для начала неплохо бы знать условия (ультрафиолет, температура, влажность, загазованность (как Вы заметили), бумага), при которых E83 рулит, а при которых курит в сравнении с L800. ;)
Чего насколько я понимаю на данный момент имеющееся у вас оборудование для проведения опытов по искусственному состариванию фото сделать не позволяет, потому вы и вынуждены гонять опыты только на главном раздражителе - ультрафиолете.


Что до доступности сырья:
Как я понял, именно недоступность сырья вынудила вас провести оптимизацию E83 в части стойкости к свету путем приведения стойкости желтого к остальным цветам, но не остальных к желтому?

[WWM]

MaK7 сказал:

путем приведения стойкости желтого к остальным цветам, но не остальных к желтому?

Вы как-то выборочно читаете то, что мы излагаем здесь, к сожалению.
Слишком высокая светостойкость желтого - это была ОДНА из причин. Также оптимизировали другие показатели, описанные в анонсе. (еще раз даем ссылку).

MaK7 сказал:

при которых E83 рулит, а при которых курит в сравнении с L800. ;)

Пока что четких условий, когда один из этих видов чернил явно (визуально) "рулит" или "курит" назвать нельзя. Начиная с декабря 2012 в этой теме были выложены результаты тестирования на 18 видах бумаги. Понимаем, долго читать/искать. Хотите - вынесем сюда диаграммы и сканы именно по Е83 и L800 для сравнения? Еще раз вместе посмотрим.

MaK7 сказал:

имеющееся у вас оборудование для проведения опытов по искусственному состариванию фото сделать не позволяет

А другое и не нужно. По выше перечисленным причинам.
В любом случае, загазованность воздуха помещения, где хранится фотография - это исключение из правил хранения. И вообще вредно для здоровья. />

[MaK7]

WWM сказал:

Слишком высокая светостойкость желтого - это была ОДНА из причин. Также оптимизировали другие показатели, описанные в анонсе. (еще раз даем ссылку).

Да вроде так буквально и читаю. Если одна из причин пожелтения фото - повышенная светостойкость желтого цвета, причем заметно это визуально, но не на спектрометре, т.е. является обманом зрения, то для того чтобы обман зрения пропал нужно сделать.... что-то... ;)

Понимаете в чем прикол: я не против того, чтобы желтый стал несколько менее стойким. Я смотрю на фото глазами, а не спектрометром. Если мне мои глаза говорят, что все нормально - значит все нормально.
Если на моих "пляжных" фото с речным песком и лазурной водой в море E83 "старой формулы" выгорел весьма и весьма заметно в сравнении с оригиналом без засветки, но фото выглядит приемлемо, т.к. лазурная вода осталась лазурной, а желтый песок - желтым - то это факт. E82 в тех же условиях выглядит просто безобразно: все ушло в фиолетовый, и при этом изрядно упала и общая "сочность" картинки. Если я вдруг займусь печатью только этих фото - мне по идее новая формула без особой нужды ;)

Но если вдруг технически возможно подтянуть красно-синий к желтому, благодаря чему фото также перестанет визуально желтеть, при этом цена в розницу поднимется вдвое-втрое, до ~100-150 гривен за 200 граммовую банку - мне это будет более интересно, чем текущая оптимизация E83, т.к. это приведет к явному росту общей стойкости, чернила WWM заведомо превзойдут L800 вместо теперешнего "гуляния" в зависимости от бумаги, подойдут достаточно плотно к Кларии, но тем не менее останутся в ~два раза дешевле L800, и раз в 10-15 - в сравнени с Кларией.

Как Вы утверждаете - это невозможно... Жаль...

WWM сказал:

В любом случае, загазованность воздуха помещения, где хранится фотография - это исключение из правил хранения. И вообще вредно для здоровья

И вывешивание на солнце - тоже нарушение.
А еще правильно печатать Кларией по Эпсону, а не E83 по Ломонду.

Но реально фото хранятся и в альбоме, и на стене висят. А стена бывает и в Крыму, и в Норильске.
Да и печатают Кларией по Ломонду, и E83 по Эпсону, и L800 по матовому WWM.

И мне (надеюсь не только мне) интересно узнать, что будет с сохранностью фото при печати E83 по Epson Glossy (ну допустиим 225) в случае моей комнаты, где летом +35 и нет прямого солнца, и моей бабушки, которой я пошлю копии фоток, и где летом +19, а солнце есть два часа.
Мы оба знаем, что фото на солнце портится быстрее, и оба знаем что при повышенной температуре -портится быстрее.
Если у меня до визуальной потери качества может провисеть два года - сколько будет у бабушки?

Правильный ответ: нужно повесить и посмотреть. Потому как тестов таких в камере искусственного старения не проводилось.
И это плохо.
И именно про это я и говорю, что оно плохо. И хочу чтобы стало "хорошо". ;)

[WWM]

Да нет сейчас этого пожелтения фотографии на новой формуле. Забудьте об этом. Вы можете поменять свои старые Е83 на новые. Напишите в личку, договоримся что и как.
И второе. Пока Вы писали/читали мы все-таки собрали в кучу данные по Е83 vs L800. Как на наш взгляд, тенденция все-таки в пользу Е83. Гляньте диаграммы. Если есть желание взглянуть на сканированные изображения до и после выцветания, дадим ссылку на Яндекс.фотки.

Прикрепленные изображения

• 

[MaK7]

WWM сказал:

Вы можете поменять свои старые Е83 на новые. Напишите в личку, договоримся что и как.

Спасибо, но это вопрос не той стоимости, чтобы курьеров гонять с Киева. Да и выпечатал я их все практически.
Вот если подскажите магазин в Севастополе, где я могу купить заведомо оптимизированною формулу в банках по 100 гр. - будет супер. Чтобы приехать туда, и просто купить, а не рассказывать продавцам про маркировку на крышках.

WWM сказал:

Если есть желание взглянуть на сканированные изображения до и после выцветания, дадим ссылку на Яндекс.фотки

Да, так конечно же лучше.
Ибо спектрометр - не глаза... сами же говорили про обман зрения ;)