[Dimka66]

Egud,

offtop

Да тут оффтопа вообще не меряно. Фотошоп "зацепили" вроде тем, что с ним можно использовать профили при печати, и при необходимости "подкорректировать" фото под печать. А закончилось тем, что он вообще "нафик не нужен", ни для печати, ни для обработки фото, когда есть такие замечательные проги как Epson Easy Photo Print . На что я и заметил, что у фотошопа все же поболее возможностей будет. Но в ответ неслось: "слишком сложно, ни один нормальный пользователь не будет им пользоваться... это для профи... для потока не пойдет..." .
Вообще, просто умиляет реакция некоторых форумчан. Чуть услышат про что-либо лично им "чуждое", и начинаются посты с глобальными выводами в стиле "мне нафик не нужно, поэтому вообще не нужно никому". Наверно задачи то у всех разные, и способы/инструменты их решения могут быть различны. Тот же фотошоп, я думаю если обрабатывать фото (и возможно печатать) с коммерческой фотосъемки, то фотошоп просто необходим, иначе это профанация а не работа. Если же речь о съемке и печати "для себя", то тут уже "на свой вкус", хотя фотошоп и не повредит. А вот если говорить о потоковой коммерческой печати 10х15 и т.п., то естественно ни о какой обработке в ф/шопе и речи быть не может (разве что за отдельную плату). Так что надо бы разделять... То же самое и с советами по печати кстати, нередко очередной новичек задает вопрос: "хочу типа купить принтер и печатать понемногу свои фотки". А в ответ читает: "бери такую то модель, сделаешь ДЗК (поставишь СНПЧ), купишь такие то чернила (очень дешево за литр), я печатаю чуть не круглые сутки, уже десятки литров прокачал и десятки тысяч фоток отпечатал, вообще все супер!"

WWM сказал:

Отметьте сами для себя: на чернилах для принтера L800 также не написано, что они с повышенной светостойкостью, но они именно таковыми являются. Им также далеко до Claria. С этим никто не спорит уже, не правда ли?

Ну почему же, данные противоречивы, тесты производителей альтернативки всегда показывают что чернила от L800 не лучше их продукции (а зачастую и гораздо хуже ). А вот "самопальные" тесты зачастую говорят об обратном. Например здесь (пост за 9 января 2012 15:37, от andreykin). Да и в этой теме проскакивает, хотя "бурно" опровергается производителями альтернативы.

[Михаил Лексеич]

WWM сказал:

Им также далеко до Claria. С этим никто не спорит уже, не правда ли?

Не правда. Ставлю Вам еще один минус за откровенную пропаганду своей продукции и приведение недостоверных сведений.

[MaK7]

WWM сказал:

Отметьте сами для себя: на чернилах для принтера L800 также не написано, что они с повышенной светостойкостью, но они именно таковыми являются. Им также далеко до Claria. С этим никто не спорит уже, не правда ли?

Я бы рискнул предположить гораздо более простую вещь: чернила для L800 и есть Claria, но светостойкие колоранты в ее составе разбодяжены где-нить в соотношении 50/50 с дешевыми колорантами с открытого рынка.
Никто не будет специально готовить формулу с нуля для нишевого принтера, предназначенного для нишевых рынков сбыта, причем формулу сложную, способную обойти всех, кроме своей Claria.

А потому светостойкость у них не повышенная, а специально пониженная, дабы не мешать продаже своих же принтеров под Claria, и картриджей к ним.
Но совершено достаточная, чтобы обойти весь рынок альтернативки. Махом.

WWM сказал:

Назовите хоть одни чернила, которые на этом принтере дают хорошую цветопередачу без профилирования, при печати "как есть". Вы, кстати, говорили, что печатали даже оригинальными чернилами на бумаге Epson Glossy 225 почему-то с настройками Ultra Glossy.

А зачем мне их называть? Не перекладывайте с больной головы на здоровую пожалуйста.
Я нашел тот вариант, который меня устраивает. А вот вы не предоставили мне варианта от WWM, который смог бы меня устроить. И дело даже не цветопередаче, с которой если сильно нужно - можно таки пободаться с помощью профилей.
Дело в том, что чернила вашего производства не работают на этом принтере в принципе. Они там полосят, после печати ~10 фото в качественном режиме печати.

Вот и вся проблема.

[WWM]

Михаил Лексеич сказал:

Ставлю Вам еще один минус

За правду минус? Неужели Вы утверждаете, что по светостойкости L800 и Claria на одном уровне?

[MaK7]

WWM сказал:

Назовите хоть одни чернила, которые на этом принтере дают хорошую цветопередачу без профилирования, при печати "как есть".

Кстати судя по вашему сайту - их назвать таки можно.

Вот они
Читаем второй абзац, и делаем выводы: эти чернила превосходят по цветопередаче оригиналы.

WWM сказал:

За правду минус? Неужели Вы утверждаете, что по светостойкости L800 и Claria на одном уровне?

Не думаю, что он утверждает именно это.
Я думаю лишь то, что он рискнет утверждать, что им до Claria не далеко, а недалеко.
И таки имеет на это право

[WWM]

Да, на матовой Epson 167 приведены сканы отпечатков. У Вас другой результат для этой бумаги?

[Dimka66]

MaK7 сказал:

Я думаю лишь то, что он рискнет утверждать, что им до Claria не далеко, а недалеко.

Что подтверждается приведенным мной ранее тестом (в сообщении 1509).

[MaK7]

WWM сказал:

Да, на матовой Epson 167 приведены сканы отпечатков. У Вас другой результат для этой бумаги?

У меня не другой результат на этой бумаге, потому как я не печатаю на этой бумаге.

А вот у вас хитрописанная статья, в которой вы сравниваете цветопередачу E83 с цветопередачей оригинала L800 в условиях, где E83 (предположительно) не заваливает результат.
Но умалчиваете результаты по бумагам Glossy и Premium Glossy, после чего обобщаете достижение на матовой бумаге на бумагу Glossy и Premium Glossy.

Т.е. вводите читателя в заблуждение.

[WWM]

Понимаете в чем дело? Далеко или недалеко до Claria - это не оценка в количественном выражении, это всего лишь визуальная субъективная оценка. Нет той метки, до которой еще считается "недалеко" и после нее - уже "далеко".
Мы с Вами все визуально можем заметить момент, когда отличия до и после влияния УФ становятся заметными. Фиксируем (опять же визуально) этот момент как начало выцветания. А на самом деле все начинается гораздо раньше, и об этом нам дает понять спектрофотометр, так как он "видит" малейшие изменения цветовых параметров.
Другой вопрос: какую степень выцветания считать мерой "мало выцветает", "умеренно выцветает", "сильно выцветает" и т.д.? Ведь человеческий глаз не все цвета и оттенки различает в одинаковой степени. Поэтому обязательно наступает такой момент, что при одинаковой степени выцветания красного и голубого, нам покажется, что красный изменился меньше, так как глаз различает в красной области гораздо меньше оттенков. Да еще и индивидуальные особенности людей накладываются.

[MaK7]

WWM сказал:

Понимаете в чем дело? Далеко или недалеко до Claria - это не оценка в количественном выражении, это всего лишь визуальная субъективная оценка. Нет той метки, до которой еще считается "недалеко" и после нее - уже "далеко".
Мы с Вами все визуально можем заметить момент, когда отличия до и после влияния УФ становятся заметными. Фиксируем (опять же визуально) этот момент как начало выцветания. А на самом деле все начинается гораздо раньше, и об этом нам дает понять спектрофотометр, так как он "видит" малейшие изменения цветовых параметров.

Все все понимают в чем дело.
Но всех, кроме вас в этой теме последние страниц так 30 интересует сохранность той фото, на которую смотрят глазами, а не той, которую измеряют прибором. Именно по той самой причине, которую вы и указываете - глазами видно меньше.

И вот вам доказательство: E83 в сравнении с L800 провалились на бумаге Epson Glossy 225. Это видно глазами, это любой увидит. А вот по графикам выцветания, построенным на основе прибора, E83, отпечатанные на Epson Glossy - самая стойкая пара из тридцати разных вариантов.

WWM сказал:

Ведь человеческий глаз не все цвета и оттенки различает в одинаковой степени. Поэтому обязательно наступает такой момент, что при одинаковой степени выцветания красного и голубого, нам покажется, что красный изменился меньше, так как глаз различает в красной области гораздо меньше оттенков.

Вот и подбирайте формулу чернил под человеческий глаз.

Если животное выглядит как собака, хвостом виляет как собака, воняет как собака, лает как собака - то наверное это собака и есть.

А если чернила выглядят как выгоревшие - то это значит, что чернила выгорают, и фотография отпечатанная ими после соответствующего пребывания на солнце будет выглядеть как выгоревшая. И никак иначе.

[Михаил Лексеич]

MaK7 сказал:

А вот по графикам выцветания, построенным на основе прибора, E83, отпечатанные на Epson Glossy - самая стойкая пара из тридцати разных вариантов.

А еще полгода назад сказал, что эти графики - лапша на уши доверчивых юзеров.А тема до сих пор живет! Чудеса

[MaK7]

Михаил Лексеич сказал:

А еще полгода назад сказал, что эти графики - лапша на уши доверчивых юзеров.А тема до сих пор живет! Чудеса

Ну я пока что сижу и надеюсь, что сотрудники WWM таки придут и расскажут как так получается, что по графикам у них E83 + Epson Glossy - самая лучшая пара, а на словах, на вот этом форуме они пишут - что эта пара проблемная, более того - про причины проблемы они в курсе.

Что до непосредственно графиков как таковых - то не думаю, что там лапша.

Дело в другом - на графика отражено выцветание сферического коня в ваккуме чернил в условиях, которых не бывает в быту. Не бывает в офисе. Не бывает даже на выставке. Они бывают только в специальной камере.

[WWM]

MaK7 сказал:

Что до непосредственно графиков как таковых - то не думаю, что там лапша.

Это действительно приборные данные, Вы правы. Выложить Вам сюда соответствующие спектры отражения и данные по отклонению каждого цвета от исходного по всем трем координатам, которые рассчитывались программой SpectraMagic? Ведь диаграммы - єто действительно то, что наиболее наглядно иллюстрирует измерения.
Например, Вы знакомы с публикациями Николая Суханова? Он даже сканированных изображений не приводит, считает, что графиков и цифр вполне достаточно.

[MaK7]

А как насчет первой части вопроса?

[Aliado]

2ALL
Мне непонятно почему у всех такая зацикленность на чернилах Л800, ведь по сути это очень узконаправленные чернила для одного принтера и цена их в несколько раз дороже Е83. И Е83 для принтера Л800 это все равно что чернила Л800 для принтеров на Кларии - совместить можно (при помощи профилей или драйвера) но все равно не то. Мне кажется E83 более уместно обсуждать с ближайшими конкурентами по цене (инктек, оср, инкмэйт, колорвэй).

[Sirota.]

А для кого нужны диаграммы-графики? Простые пользователи в основном все в живую, чтоб глазами увидеть да руками потрогать любят, надо че проверить так они на окна свои фотки вешают)))) Производители чернил и сами в состоянии для себя, со своими чернилами любые тесты провести, что они и делают постоянно, причем сравнивают я подозреваю, свои чернила только с оригиналом, на сколько близки к эталону. Ну разве что продавцам....чтоб +1 к убедительности добавить.

[WWM]

MaK7 сказал:

Ну я пока что сижу и надеюсь, что сотрудники WWM таки придут и расскажут как так получается, что по графикам у них E83 + Epson Glossy - самая лучшая пара, а на словах, на вот этом форуме они пишут - что эта пара проблемная, более того - про причины проблемы они в курсе.

Это имеете в виду? Так отвечали уж не раз. Еще разок не помешает, наверное.
Итак. По диаграмме видим более/менее равномерное выцветание по разным цветам для L800 в отличие от Е83 на этой бумаге, где интенсивнее процесс идет по 2 из 4 фотоцветов. Естественно, что визуально равномерное по цветам выцветание будет восприниматься мягче (картинка с тем же балансом цвета немножечко посветлеет), а во втором случае - казаться более интенсивным (как появление небольшого дисбаланса по цвету).
Почему так происходит именно на этой бумаге не можем сказать, так как нам не известен состав покрытия. А когда неизвестен один реагент, то и неизвестен продукт химической реакции. Вот так приблизительно.

[Sirota.]

Aliado сказал:

Мне непонятно почему у всех такая зацикленность на чернилах Л800

а мне не понятно почему зацикленность на шестицветке Т50....пройдитесь с тестами - графиками по новым кенонам, нр,хоть для разнообразия....куда не глянь - все эту шестицвеку тестируют...что к другим аппаратам чернила не производят?

[Aliado]

2WWM, У меня к вам просьба
Вы уже много провели всяких тестов на разных бумагах
не могли бы вы составить небольшой списочек бумаг которые лучше всего подходят для Е83, 10 позиций микропористых и 10 позиций глянец, матовая, в порядке убывания (лучшая, хуже и тд).

Sirota., Согласен но Е83 для этих принтеров, создавайте темы для кэнон нр, я думаю производители подключатся.

[WWM]

Sirota. сказал:

А для кого нужны диаграммы-графики?

Знаете, судя по количеству просмотров диаграмм на Яндекс.фотках, их смотрят не меньше раз, чем сканированные изображения. Значит, кому-то все-таки интересно.

Aliado сказал:

не могли бы вы составить небольшой списочек бумаг которые лучше всего подходят для Е83, 10 позиций микропористых и 10 позиций глянец, матовая,

Можно только из имеющихся результатов, выложенных здесь на форуме. Дополнительно есть еще несколько. Нет смысла тратить время на бесчисленные тесты. Тем более, что бумаги на рынке очень много. Подготовим немного позже.