[MaK7]

WWM, ответьте пожалуйста на сообщение 1816.

[Aliado]

WWM, такой вариант принимаете

[MaK7]

Aliado, сунули бы Вы его на место. Было бы опмтимальнее некуда :)

[ЮрецАл]

На 1410 с ПЗК за сутки от лайт-магенты в картридже не осталось ни следа, все ушло в памперс. Но повторяю, с картриджами у меня большие непонятки, так что может это из-за этого и вытекло.

[ЮрецАл]

Дополнение. Сегодня напечатал небольшую пачечку, листов 50 10х15 плотностью 150 грамм, чернилами Е83, так углы немного позаворачивались, причем по диагонали.

[Aliado]

ЮрецАл, ВВМ вам завтра скажут что у вас бумага плохая (а не высокий коэффициент смачивания у чернил), если из картриджа утекли чернила в памперс - виноват картридж, чернила Е83 плохими быть не могут (это святое)

[ЮрецАл]

Aliado, Бумага конечно тонкая и дешевая, но на диситеках такое было только когда тип бумаги ставил Премиум или Ультра глосии, на обычном Глосси все ок было. Вот на этой бумаге на Глосси и печатаю всегда, и на диситеках не сворачивалось, а на Е83 загнулись углы, и это факт /> Да и выше уже отмечал, что на бумага WWM глянец 225 грамм тоже по ощущениям промокает сильнее, не будут же они говорить, что и их бумага неправильная /> А с картриджем все может быть, в них сейчас диситеки залиты, так черный все равно течет, заткнул воздушное отверстие, только тогда течь перестало, так и печатаю. И бывает иногда какой то из цианов ляпает. Я уже больше месяца с этими картриджами воюю. Изначально залил Е83 и поставил на 1410, чего там только не творилось, текли жутко, после того, как лайт-магента вытекла, поставил на 290-ый, и о чудо, не текут /> На десятке отпечатков пару раз только цианом ляпнул.

[Aliado]

ЮрецАл сказал:

залил Е83 и поставил на 1410, чего там только не творилось, текли жутко

я же говорю вода, а мне никто не верит, думают придираюсь, что то хочу от BBM
на 290 не текут потому что они вязкие (видно невооруженным глазом)

[ЮрецАл]

Aliado сказал:

на 290 не текут потому что они вязкие (видно невооруженным глазом)

Вы меня наверно не так поняли. Я эти самые картриджи, с залитыми в них Е83 переставил с эпсона R1410 на Эпсон R290, для чего пришлось снимать снпч. Правда по невнимательности вместо лайт-магенты, которая ещё в 1410 вытекла, залил просто магенту, вдобавок диситек. Фотка жуть конечно вышла Картридж был извлечен, промыт, продут воздухом из шприца, и заправлен как и полагается лайт-магентой Е83, после установлен в принтер и оставлен в покое на полдня. Потом глянул, визуально чернила никуда не ушли, распечатал десяток фоток 10х15, чернила Е83, пару раз немного ляпнуло каким то цианом. Но таких жутких утечек как на R1410 небыло.

[aVs]

Aliado сказал:

если из картриджа утекли чернила в памперс - виноват картридж,

Юзер виноват - 100%
Был бы картридж виноват утекли бы в каретку принтера. И уж чернила - любые тут в принципе не виноваты. Потому как при исправном принтере-ПЗК (СНПЧ сбалансированой) и грамотно обустроеном сливе ни чернила, ни вода ни спирт никуда не денутся.
Тут уж юзер - лох....

Aliado сказал:

а мне никто не верит

Я верю. Действительно все чернила и WWM E-83 в том числе на водной основе (водянка т.н.)

[MaK7]

ЮрецАл сказал:

Дополнение. Сегодня напечатал небольшую пачечку, листов 50 10х15 плотностью 150 грамм, чернилами Е83, так углы немного позаворачивались, причем по диагонали.

А я вон с неделю-две назад попробовал попечатать на какой-то дешевой матовой бумаге оригиналом L800, так чернил столько было, что по углам на оборотной стороне листов черными кляксами вылезли.
Так вот как Вы думаете: это чернила плохие, или может просто не надо вместо фотобумаги дешевый хлам использовать?

[WWM]

Aliado сказал:

такой вариант

Не очень понятен Ваш вариант. Поэтому скажем так:
На нашем сайте есть в качестве примера несколько инструкций по выведению отходов. Инструкции любезно предоставлены нашими партнерами - компанией RESETTERS. Они большие специалисты в данном деле. И у них на сайте Вы можете, наверняка, найти инструкцию, касающуюся конкретно Вашего принтера.
Бутылка для отходов всегда на наших принтерах закрепляется так, как рекомендуют они, и проблем не возникает. Принтер легко можно переносить с НПК и даже вместе с СНПЧ и отводом отходов. В Вашем же случае получается, что принтер привязан к месту.

aVs сказал:

Потому как при исправном принтере-ПЗК (СНПЧ сбалансированой) и грамотно обустроеном сливе ни чернила, ни вода ни спирт никуда не денутся.

Совершенно верно.
ЮрецАл,
Предлагаем все-таки приобрести качественные НПК, иначе наступит момент, когда расходы на чернила превысят Ваши ожидания, а по столу потечет черный ручеек.
Может быть и Ваши НПК изначально были качественными, но износились уже? Ничто не вечно.

Прикрепленные изображения

• 

[WWM]

В продолжение – результаты еще на двух не оригинальных носителях. Выбрали бумагу под торговой маркой WWM c двойной целью:
1. В данном случае все равно что выбирать, аналогичная бумага других брендов будет вести себя не лучше (за редкими исключениями. В частности, уже упомянутая выше Lomond Glossy 230),
2. Чтобы кто-то, кто еще не свыкся с мыслью, что мы излагаем только фактические результаты и никакой фантазии, не подумал, что мы специально хотим показать недостатки бумаги другой торговой марки. Еще раз подчеркиваем, что мы никогда не опускаемся до приемов грязной конкуренции.

Носитель 5. WWM Glossy 200.
Изменение направления выцветания чернил L800 и Е83 аналогичны носителю Epson Glossy 190, только процессы проходят еще интенсивнее. В чернилах Е82 и InkMate самый светлый цвет – желтый практически выгорел весь.



Сканированные изображения до и после воздействия реальных погодных условий:
(мелкая полоска здесь и выше – это дефект сканирования, не обращайте внимания).



Это только один, но наглядный пример того, как влияет покрытие обычных глянцевых носителей на выцветаемость фотографий под прямыми солнечными лучами, т.е. воздействием УФ, высокой влажности в данный период тестирования и температуры. Стандартные решения, конечно, пострадали в значительно бОльшей степени, но изображения, напечатанные чернилами с повышенной светостойкостью, также визуально заметно изменились не в лучшую сторону.
Таким образом, обычные недорогие (особенно совместимые) глянцевые носители подходят для долгосрочного хранения фотографий только в альбоме.

[WWM]

И в заключение – результаты по выцветанию в реальных условиях (сквозь окно на юг в условиях влажного и солнечного периода 13-26 июля) и сравнение с результатами в камере SolarBox для

Носитель 6. WWM Matte 230
Данный носитель выбран еще и ради того, чтобы показать, что даже «благородное происхождение» фотобумаги (не из Китая) также ничего не значит, если мы с Вами пытаемся получить 100 % светостойкие фотографии, печатая водорастворимыми чернилами.
Диаграммы комментировать нет смысла – все аналогично выше изложенному. Единственное, на что следует обратить внимание – максимальное значение степени выцветания на оси ординат – здесь 50, а на WWM глянцевой 200 выше было аж 80!



В чем секрет нам не известно (для этого необходимо знать, как минимум, состав покрытия), но на матовых носителях чаще фотографии лучше сохраняются, чем на глянцевых. Кто-то может предположить, что глянцевое покрытие должно давать дополнительную защиту подобно ламинату. Но нет. В отличие от ламината, глянцевое покрытие совершенно прозрачно для света и служит только для декорирования поверхности, улучшения внешнего вида фотобумаги. Именно по этому критерию (лучше выглядит, блестит) многие пользователи-любители выбирают для себя именно глянцевую бумагу. А профессионалы все же предпочитают носители без бликов, т.е. высококачественные матовые или полуглянцевые носители.
До и после выцветания сквозь оконное стекло фотографии выглядят так:

[aVs]

"С тех пор я и полюбил лошадей.." (с) т.е пигмент

[WWM]

Значит, Вы научились правильно ими пользоваться
Ведь там свои нюансы.

[ЮрецАл]

WWM, мдяяя, на глосси 200 по прибору вроде как более менее пристойно Е83 выглядят, а вот визуально ужость.

[Aliado]

WWM сказал:

Не очень понятен Ваш вариант.

Что вам конкретно непонятно. В принтере PX660 лючок находится впереди рядом с лотком для бумаги. Контейнер для отработки я расположил сбоку на уровне родного. Есть еще вопросы, не будете говорить потом, что у меня неправильно выведен слив и это причина вытекания чернил.

[SamSvoi]

вопрос WWM а как сильно пылят ваши чернила ( такое явление как чернильный туман)

вот для примера так выглядят фото через дней 10 лежащие на выходном лотке принтера
незнаю насколько будет показательно это фото но внутри принтера все покрыто чернилами

[WWM]

ЮрецАл сказал:

вот визуально ужость.

Видите, какую большую роль играет КАКОЙ ИМЕННО ЦВЕТ выцветает больше, а какой меньше, и КАК выцветает. Глаза видят, что изображение якобы пожелтело и выцвело больше всех. На самом деле потеря контраста на L800 (черный превратился в зеленый) и выцветание мадженты произошли не в меньшей степени, но глаз оценивает этот эффект, как не такой страшный. Оптический обман.

Aliado сказал:

Что вам конкретно непонятно

Не четко видно емкость.
Но все-таки нельзя трубку опускать ниже памперса.

SamSvoi,
Не получается посмотреть, что изображено по Вашим ссылкам.