По поводу полошения в режиме Фото. Кинул на печать десяток А4 с картинками каталога, где-то на 6-7 листе заполосило. Но печать не останавливал (для каталога пойдёт). Потом сделал тест дюз, нет двух на светлой маженте и две косячили. Сделал прочистку - дюзы все. Печать - на втором листе заполосило, отпечатал всего 7. Прочистку не делал, бросил на печать ещё 5 листов А4 в режиме Наилучшее фото - вижу, что какая-то мажента плюётся по сторонам и печать полосит.
Не буду делать никаких утверждений (а вдруг с принтером что не так, может с СНПЧ...), но выводы "для себя" здесь всё-же озвучу. Подобных проблем на Инк-мэйте в таких условиях нет. Даже если исчезло несколько дюз, в режиме Наилучшее фото микрополос практически не видно. У Е83 - очень даже видимое полошение. В общем, быстрей бы уже Е83 закончились, да залью Инк-мэйт - и печать поспокойней и на душе за принтер тоже спокойно.-)
Новые чернила Wwm E83 Кто нибудь уже пробовал? "Супер-светостойкость"
| Сообщение #2121 Отправлено 12 августа 2013 - 14:33
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас".
Евангелие от Матфея 7:6
Евангелие от Матфея 7:6
| Сообщение #2122 Отправлено 12 августа 2013 - 14:34
Если Вам не интересно, тогда честно ответьте на вопрос: с какой целью Вы так пристально следите за этой темой?
Без обид. Просто честно.
Без обид. Просто честно.
| Сообщение #2123 Отправлено 12 августа 2013 - 14:36
Кроме того, на окне больше тепловых ИК-лучей, чем ультрафиолета.
Похоже Вы все таки не понимаете, что пользователей интересует выцветание не в камере, которых у них нет, и вряд ли когда-либо появится, а на столе в рамочке, который у них есть.
В альбоме же хранится практически все, и очень долго. Единственное условие - бумаги без хлорки, чем страдают практически все альтернативщики.
ли Вам не интересно, тогда честно ответьте на вопрос: с какой целью Вы так пристально следите за этой темой?
Без обид. Просто честно.
Без обид. Просто честно.
Мне? Очень интересно. На солнце.
И за ваши опыты последние большущее спасибо. За последние три недели они раскрыли гораздо больше характеристик чернил-бумаги, чем все предыдущие вместе взятые за более чем полгода.
| Сообщение #2124 Отправлено 12 августа 2013 - 14:43
пользователей интересует выцветание не в камере,
есть 2 аргумента в пользу камеры:
1. Это ускоренные тесты, не зависящие от наличия солнца. Можно проводить в любое время и экстраполировать на реальные условия освещения внутри помещения.
2. Так поступают и ОЕМ. Тоже в камере с искусственно созданными условиями для ускорения тестирования.
| Сообщение #2125 Отправлено 12 августа 2013 - 14:56
1. Это ускоренные тесты, не зависящие от наличия солнца. Можно проводить в любое время и экстраполировать на реальные условия освещения внутри помещения.
2. Так поступают и ОЕМ. Тоже в камере с искусственно созданными условиями для ускорения тестирования.
2. Так поступают и ОЕМ. Тоже в камере с искусственно созданными условиями для ускорения тестирования.
1) Это и так всем понятно. Но отсутствие солнца не повод облучать фото чистым ультрафиолетом, без учета воздействия температуры, влажности, озона, а также перепадов температуры и влажности.
2) И что? Все головой об стену бьются, потому и мы будем? Не нужно прогибаться под отражающих. Не нужно использовать чужие методики - в этом нет ничего, чем можно было бы гордиться. Гордиться получится только тогда, когда окружающие начнут использовать ваши методики, как более адекватные.
| Сообщение #2126 Отправлено 12 августа 2013 - 15:13
когда окружающие начнут использовать ваши методики, как более адекватные.
Извините, но это не наша методика, а узаконенная на международном уровне.
А вот тот же Epson, ранее ссылался на собственную методику:
"Приведенные данные рассчитаны методом ускоренного теста EPSON и не являются гарантийным периодом EPSON. Расчетные данные не учитывают изменение цвета и долговечность самой бумаги. Используемый тест на светостойкость – это моделирование процесса выцветания в условиях хранения внутри помещения под флюоресцентным освещением. Существуют другие факторы выцветания помимо света – такие как озон, температура, влажность.
Тест на светостойкость (при хранении в помещении):
Источник света – флюоресцентная лампа,
Интенсивность – 70 000 люкс,
Температура – 24 С,
Относительная влажность – 60%,
Покрывное стекло – 2 мм, Soda Lime,
Критерии выцветания: снижение на 30% при единичной оптической плотности.
Расчет светостойкости производился из соотношения общего срока экспозиции во время теста к усредненной годовой экспозиции (500 люксов х 10 часов х 365 дней = 1 год).
Тест разработан и выполнен EPSON"
А в настоящее время Epson ссылается на тот же сайт Генри Вильгельма.
| Сообщение #2128 Отправлено 12 августа 2013 - 15:55
Ну не знаю, считаю что что тесты в камере полезны и не менее интересны и в глобальном смысле совпадают с тестами под летним солнцем. Например, то что Е83 и бумага Ломонд гл.230 имеют гораздо лучшую светостойкость по сравнению с Е83 и бумагой ВВМ гл.225 нам показывает как камера так и летнее солнышко.
Так что тесты в камере не менее а даже более интересны и полезны как простые и быстрые, и их проводить однозначно нужно. Не буду снова повторять все преимущества тестов в камере.
Так что тесты в камере не менее а даже более интересны и полезны как простые и быстрые, и их проводить однозначно нужно. Не буду снова повторять все преимущества тестов в камере.
EPSON PX660, Nikon D7000, AF-S Nikkor 35/50/85 мм f/1,8G
| Сообщение #2129 Отправлено 12 августа 2013 - 16:59
тогда, когда окружающие начнут использовать ваши методики, как более адекватные.
Нука родной уникальный наш человек похвалитесь тем что вы делаете не так как другие ( допустим едите через ухо или программы пишите на особом языке и лично придуманной оси ) в чем ваша уникальность и почему вы в праве требовать от других каких то не стандартных методик когда сам серость и ничего в жизни кроме паразитического образа жизни не можешь...
Если осталось хоть кусочек темы то должен понять что нельзя стандартизировать тесты по выгоранию на солнце - хотя идиотам можно
Форумы это такое место, где двое могут убедить в своих заблуждениях тысячи
Спасибо Алфавиту за любезно предоставленные буквы....
Спасибо Алфавиту за любезно предоставленные буквы....
| Сообщение #2130 Отправлено 12 августа 2013 - 17:36
Предлагаю выписать господину SamSvoi люлей за оскорбление окружающих его участников форума.
Кто против?
Кто против?
| Сообщение #2131 Отправлено 12 августа 2013 - 17:38
Разбирайтесь в личке.
Написанное выше - личное мнение писателя.
| Сообщение #2132 Отправлено 12 августа 2013 - 17:52
Ну не знаю, считаю что что тесты в камере полезны и не менее интересны и в глобальном смысле совпадают с тестами под летним солнцем.
В очень глобальном смысле - да, совпадают.
Если вывесить фото на Claria лет на пятьдесят на окошко, или посветить на нее в камере года полтора - результат будет вероятно одинаковым - серый лист бумаги.
А в обычном житейском смысле фотопортрет после трехнедельной засветки на солнышке чернилами L800 похоже на фотопортрет, тогда как E83 - на Шрека.
После чего мне предлагается:
1) Согласиться на то, что методика тестирования на солнце неправильная.
2) Верить графикам WWM, и их рассказам, по которым светостойкость E83 того же уровня, как и L800, а не глазам моим.
Щасссс...
Разбирайтесь в личке.
Юха, а оно очень нужно - сидеть и разбираться?
Есть правила нахождения в обществе, и за нарушение положено наказание.
| Сообщение #2133 Отправлено 12 августа 2013 - 17:53
Нажмите "жалоба".
Не надо тут митингов и подписания петиций!
Будь я модератором, обоих бы забанил!
Не надо тут митингов и подписания петиций!
Будь я модератором, обоих бы забанил!
Написанное выше - личное мнение писателя.
| Сообщение #2135 Отправлено 12 августа 2013 - 17:56
А дальше уже модератора забота.
Самый идеальный и надёжный принтер...фломастеры.
| Сообщение #2136 Отправлено 12 августа 2013 - 18:21
Вчера повесил на окошко семь картинок: Lomond glossy 230, WWM glossy 225, Videx glossy 150, Colorway: glossy 200, satin, silk, и HP high-gloss. Сторона солнечная, но прямые солнечные лучи не падают, только отраженные от подоконника. Складывается впечатление, что уже за сутки Videx и WWM начали выгорать, цветной портрет поблек, и ч\б портрет уходит в зеленцу. Через две недели отсканирую, что там получится.
| Сообщение #2137 Отправлено 12 августа 2013 - 18:25
Для контроля всегда нужно прикрывать часть фотографии светонепроницаемым экраном.
Написанное выше - личное мнение писателя.
| Сообщение #2138 Отправлено 12 августа 2013 - 18:26
Вчера повесил на окошко семь картинок: Lomond glossy 230, WWM glossy 225, Videx glossy 150, Colorway: glossy 200, satin, silk, и HP high-gloss. Сторона солнечная, но прямые солнечные лучи не падают, только отраженные от подоконника. Складывается впечатление, что уже за сутки Videx и WWM начали выгорать, цветной портрет поблек, и ч\б портрет уходит в зеленцу. Через две недели отсканирую, что там получится.
Чернила то какие?
Или (если я правильно понял) - это тест бумаг на применимость к E83 с точки зрения выгорания?
| Сообщение #2139 Отправлено 12 августа 2013 - 18:28
Lomond glossy 230, WWM glossy 225, Videx glossy 150, Colorway: glossy 200, satin, silk, и HP high-gloss.
Весьма разные носители имеют разное время стабилизации. Это учитывается как то?
В личке не отвечаю - на форуме всё есть. Доступен по mail, icq, skype.
| Сообщение #2140 Отправлено 12 августа 2013 - 18:34
Или (если я правильно понял) - это тест бумаг на применимость к E83 с точки зрения выгорания?
Ага, именно, чернила E-83 сборная солянка, старые и новые. Кстати, на премиум бумагах красный цвет вполне красный вышел, а не темно-малиновый, как на обычных глянцах.
P.S. Тут писали, что на качестве Фото то полосит, то не полосит, и большой разницы между Наилучшим фото и просто Фото незаметно. Незнаю, у кого такое счастье, но у меня разница весьма заметна, и на Фото полосит, причем независимо от чернил.
Это учитывается как то?
Пролежали в столе минимум трое суток, а некоторые и неделю.
ЮХа, В столе лежат дубликаты этих картинок. Думаю, что можно будет и с ними сравнить. Кстати, ещё ни разу не видел, чтобы лёжа в альбоме или в столе отпечатки заметно ухудшились. Печатал на разных принтерах (дешовый Лексмарк, Эпсон СХ3700 с пигментом WWM, пара хьюлетов, один из них с дополнительным фотокартриджем и кэнон ip 1500), разных бумагах, чернила только всегда WWM были, других в те времена у нас в городе просто небыло.