[Евгений26]

Цена вопроса для Россиян?
Ну Украине видел - для нас, россиян, халява практически.

[Kit2006]

Кто будет дилером в России ?

[Kit2006]

offtop

burykin,
ну как ? уже две недели прошло, давай результаты промежуточные ! я свой экземпляр не стал перепечатывать из-за этого:

burykin сказал:

Висит уже неделю

[WWM]

Добрый день!

Следующей (№ 5) была фотобумага Lomond Super Glossy 260. Если полностью привести все надписи на упаковке, то получится:
Lomond Premium Photo Paper RE-coated Bright Super Glossy 260 g/m2,

На упаковке этой бумаги (и еще двух отобранных для тестирования из ассортимента носителей Lomond - Super Glossy 280 и Semiglossy 170) имеется единая характеристика:

«Бумаги Lomond premium photo предназначены для высококачественной печати фотографий на струйных принтерах. Благодаря полиэстеровому покрытию бумага не подвержена короблению, а специальное микропористое покрытие обеспечивает самое высокое разрешение печати. Чернила мгновенно впитываются и высыхают. Полученные отпечатки безупречны по качеству и устойчивы к внешним воздействиям. рекомендуются для профессионального использования фотографам, дизайнерам, художникам».
Едины ли описанные характеристики в отношении предмета исследования (яркость покрытия и его выцветание, светостойкость отпечатков) мы проследим позже, когда готовы будут результаты по остальным двум видам фотобумаги Lomond.

А сейчас уместно будет сравнивать полученные результаты с уже имеющимися для другой фотобумаги, содержащей ООВ, относительно устойчивого к выцветанию (изменения после воздействия УФ еще не заметны глазу, так как Дельта Е меньше 3), а именно:

При тестировании WWM Silk-Matte 260 было показано, что по сравнению с Epson Ultra Glossy 300, бумага имеет чуть менее устойчивое ООВ в составе покрытия, и (как следствие этого или нет, но факт есть факт) немногим больше выцветают на ней фотографии.
Теперь мы имеем фотобумагу Lomond Super Glossy 260, содержащую приблизительно столько же ООВ, но оно самое устойчивое к выцветанию из этих трех перечисленных носителей. Будут ли и фотографии самыми устойчивыми к выцветанию, не зависимо от используемых чернил?

Спектрофотометр показал следующие цветовые изменения:

Как и на других протестированных микропористых носителях, желтый цвет выгорает сильнее всех.
Сравним на диаграмме. Ожидаемой меньшей степени выцветания фотографий на бумаге Lomond по сравнению с Epson Ultra Glossy НЕ ПОЛУЧЕНО:

Возможно, просто нельзя говорить о каких-то корреляциях между выцветаемостью ООВ и выцветаемостью изображений, если речь идет о достаточно устойчивых к выцветанию ООВ?
Чтобы подтвердить это предположение – следует продолжить эксперимент, накопить больше данных и проанализировать – вписывается ли статистика экспериментов в какие-либо зависимости/связи вообще

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[WWM]

Визуально изображения до и после выцветания на бумаге Lomond Super Glossy 260 выглядят следующим образом:

[Евгений26]

Вопрос.
Вот такое наслоение на стенках пузырька - норма?

Соответственно, тест дюз в черном:

Не был готов к этому.
И еще.
Химию основы меняли в новом варианте?
Запах разный.

[ЮХа]

А что? Супер чернила льют в обычную тару? И никакой защиты от переразливайщиков?

[Евгений26]

ЮХа,
Да нет. Уверен, что это разлито самим производителем.
Но что то меня смущает такое на стенках.
Конечно, можно еще поверить, что разойдется, но не знаю.
С моей стороны могу сказать только одно - старые чернила ВВМ Е83 слиты, доноры вымыл водой из фильтра, залиты новые образцы.
СНПЧ капсульная, голову не мыл.
У меня заморозки не было, да и как можно заморозить в машине за 30 минут езды.

[ЮХа]

Очевидно, пузырёк с чёрными чернилами стоял долго вверх дном. :)

[Евгений26]

Опять нет, ибо это я его плеснул.
Видно наслоение на стенке пузырька, на том уровне, где чернила были при полном пузырьке.

[ЮХа]

Грязный пузырь. Чернила впитались в грязь.
.......
Короче: ничего страшного нет. Возможно, внутренняя поверхность сосуда не совсем гладкая. В "щелочки" и впитались чернила. Потом высохли. Потом высохшие чернила из щёлочек отвалятся и пойдут в ПГ. Возможно, высохшие фрагменты вновь растворятся.
Хрен его знает.
Хорошая тара - дорогого стоит! Особенно та, которая не даёт вариантов перфасовщикам. :)

[burykin]

Kit2006 сказал:

burykin,
ну как ? уже две недели прошло

Ну вот собственно говоря, результаты.
На окне ещё висит 2 образца A4 Lomond Matte 180 и Lomond Glossy 140.
Все эти дни за окном была пасмурная погода, без солнца, шёл снег, за бортом -5 -15 Со.
Для печати использован стандартный профиль sRGBIEC61966-2.1
Чернила WWM E82 от офф. диллера (сверху) и WWM E83 прислал пользователь WWM (снизу).
Все открытки здесь 10*15.
Принтер и сканер Epson Tx650.
На стабилизацию WWM E83 выделено 2 дня, WWM E82 5 дней.

Вот таким образом фото висело на окне в течении около более 2 недель, а именно с 1 декабря. />/>/>/>

И отдельно




Выводы делайте сами, измерять мне тоже нечем. Вешаю обратно.

З.Ы. Ах да, вот собственно оригинал

[Евгений26]

бухают сидят, капиталюги...
если честно, я не фига ничего не понял.
сделайте себе файл в фотошопе, где шесть полос.
4 - CMYK, а два лайта приблизительно.
один отпечаток на тесты, другой в сухой стол без света, обязательно высушенный.
итог - даже глупый поймет, где изменения.

[Михаил Лексеич]

burykin сказал:

Выводы делайте сами

Е82 постабильней выглядят

[burykin]

Евгений26 сказал:

итог - даже глупый поймет

ну там справа было прикрыто до половины, куда уж сложнее...

Евгений26 сказал:

я не фига ничего не понял.

я понял токма одно. На нормальной бумаге и попроще чернилки будут терпимо светостойкие.

[Kit2006]

burykin, елы палы ! речь шла об Епсон ЛЮСТЕР !!!! а не о ломондах !!!!!

[burykin]

Kit2006 сказал:

Епсон ЛЮСТЕР !!!!

не надо кричать, речь шла о "Новые чернила Wwm E83 Кто нибудь уже пробовал? "Супер-светостойкость" "
На ЛЮСТЕР открывай новую тему.

[WWM]

Доброе утро!

Евгений26 сказал:

такое наслоение на стенках пузырька

Ничего страшного в этом нет. Скорее связано с влиянием перепадов температур (не обязательно заморозка) на концентрированные растворы.
Просто для справки. Использовать воду из-под бытового фильтра не рекомендуется. Он не чистит воду от растворенных в воде неорганических солей. А как раз соли могут снижать растворимость красителей и частично их высаживать (из растворимой натриевой соли получится какая-нибудь нерастворимая соль магния или кальция – главных катионов, обеспечивающих жесткость воды). Для производства чернил используется исключительно обессоленная вода, в ней практически кроме Н2О ничего нет. Даже дистиллированная вода в 5-6 раз «грязнее».

При переходе от старой формулы к новой никакая особая промывка не нужна. Они химически совместимы. Более того, никакая промывка печатающей головки не нужна, если меняете одну СНПЧ (или НПК) с водорастворимыми чернилами «А» на другую – с чернилами «В». Первичной штатной прочистки головки достаточно, чтобы предыдущие чернила покинули головку, а на их место поступили следующие.

Евгений26 сказал:

тест дюз в черном:

Это первичный тест дюз после установки СНПЧ? Или такие дюзы остаются после прочистки? А после простоя? С остальными цветами проблем нет?

Евгений26 сказал:

Химию основы меняли

Меняли, но не настолько, чтобы можно было легко отличить по запаху. Интенсивность запаха (т.е. равновесное количество паров летучих компонентов в газовой фазе) зависит от соотношения количества чернил и воздуха в емкости, времени ее пребывания герметично закрытой и температуры хранения.

Евгений26 сказал:

У меня заморозки не было

Заморозка никак не влияет на свойства водорастворимых чернил. Это все равно, что раствор кухонной соли или сахара заморозить, а потом разморозить и хорошенько перемешать. Раствор будет снова как новенький.

[WWM]

burykin сказал:

Ну вот собственно говоря, результаты.

К сожалению, экранируя неодинаковые половинки цветного изображения, сложно оценивать выцветание. Лучше наблюдать изменение оттенка/насыщенности/яркости на цветных полосах (как советует Евгений), а также на черно-белом изображении, но последнее лучше печатать с профилем, так как оно должно быть действительно черно-белым.
Е82 могут казаться достаточно светостойкими благодаря их чрезмерной насыщенности при печати. А Е83 дают более реалистичную картинку.

На микропористой бумаге действительно все чернила кажутся лучше, чем они есть (выше светостойкость). Именно это пока что видно из наших результатов, изложенных выше. Скоро будет интереснее, на бумаге «попроще» - разница будет радикальнее.
На наш взгляд, хуже всего результат у Вас на бумаге ColorWay Glossy 210. И вот почему:
Покрытие бумаги содержит много ООВ, которое выцветает в значительной степени, особенно сильно меняется координата b в сторону положительных значений. Бумага становится после выцветания не просто желтой, а коричневато-желтой визуально (попытались сканировать исходник и результат):



Естественно, эти процессы не могли не зацепить чернила.
У нас на этой бумаге запланирован эксперимент, но позже.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Серёга Донецкий]

R290/WWM E83/капсульная СНПЧ. После замены Е82 на Е83 тест дюз 100%, но цветопередача уехала существенно. Профилей на оф сайте ВВМ под 290/Е83 не нашёл. Планируется ли на оф сайте поддержка профилями под Е83?