[Евгений26]

ЮХа,
Если читать все посты в теме, то не будет стеба по поводу одной дюзы.
У меня порядка 6ти дюз пробали после смены чернил. Ни прокачки, ни простой не дали положительного результата.
Сдуру, даже демонтировал ПГ для промывки.
Не было никаких изменений после обратного отсоса и промывки давлением.
Отчаившись, решил, что ПГ можно хронить.
Сменил чернила на другие.
По началу картина была таже, нет 6ти дюз.
После прокачек некоторые дюзы появились, сильно кривоструя.
После печати текста для черновика одной из работ по институту, заметил, что дюзы выправляются.
Сейчас у меня одна мысль - что было такого налито в пузырек черного, что на стенках сажа и разводы, а дюзы непонятно себя ведут?
Мне одному повезло?
Просто, я ни разу такого в пузырьке не видел...

[ЮХа]

Дел.

[Евгений26]

ЮХа,
Ну так это я уже написал выше, я сменил чернила WWM на другие.
Просто и тупо.
И это дало результат.
По поводу чернил L800.
Хороши. Но вот засада. Плохо профилируются.
Но если профили не планируются, можно поигравшись с настройками, забыть о профиле. Что и сделал на одном и принтеров...

[Dimka66]

Евгений26 сказал:

Но вот засада. Плохо профилируются.

В чем именно это выражается?

[ЮХа]

Я удалил свой пост 705 по причине той, что тут обсуждаются чернила WWM

[Евгений26]

Dimka66,
Не та ветка. Не буду тут писать про другие чернила.
Удалять ничего не буду. Пишу, подумав.

[Dimka66]

Евгений26

offtop

Так может в соседнюю черкнете: "Оригинальные чернила для L800". Просто к сведению, не для обсуждения.

[WWM]

Добрый день!

Итак, проведено сравнительное выцветание чернил на десяти микропористых носителях. Поскольку результаты разбросаны на нескольких страницах темы, и часть картинок потерялась из-за неудачно выбранного хостинга — приводим сводную таблицу.
Для наглядности расположим результаты в порядке возрастания степени выцветания самой бумаги в тех же условиях.
Из этих данных видно, что при высокой степени белизны бумаги покрытие содержит значительное количество оптически отбеливающих веществ (ООВ), но оно может быть достаточно устойчивым к выцветанию.

Попытаемся все-таки проследить – существует хоть какая-то (может и не прямо пропорциональная) зависимость между выцветаемостью покрытия и напечатанной фотографии. Сделаем это на примере чернил Epson L800.

Меньше всего выцветают чернила на бумаге НР, причем картина кардинально отличается от всех других. Причина, вероятно, в том, что эта бумага не для пьезоэлектрической печати, и чернила ложатся на нее неоднородным слоем. Т.е. это скорее исключение из правила.

Наилучший и наихудший результат визуально выглядят следующим образом (см. сканированные изображения).

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[WWM]

Для некоторых из этих микропористых носителей сравним степень выцветания испытуемых чернил с эталоном – Epson Claria (см. прикрепленную диаграмму). Видно, что Claria во всех случаях недосягаема, и продолжает оставаться целью, к которой следует стремиться.

Прикрепленные изображения

• 

[WWM]

Добрый день!
Переходим к более интересным результатам по выцветанию отпечатков.

Группу глянцевых носителей открывает фотобумага Epson Photo Paper Glossy 190.
На упаковке указано три звезды (*** ) из пяти по качеству: «Недорогая плотная глянцевая фотобумага для повседневной печати».
На тыльной стороне упаковки есть табличка рейтинга глянцевых носителей Epson по качеству:



Интересно, сохранится ли такой же рейтинг, если вести речь о выцветаемости фотографий под действием ультрафиолета.
Для начала сравним эти носители по яркости (содержанию ООВ) и степени выцветания покрытия. Видим, что по данным показателям все согласуется с теорией:



Покрытие фотобумаги Epson Glossy 190 содержит значительное количество ООВ, которое неустойчиво под воздействием УФ (черная линия спектра – до, красная – после облучения в камере SolarBox):



Как поведут себя отпечатки на такой бумаге под воздействием УФ? Визуально наблюдаем усиление эффекта выцветания (см. сканированные фотографии до и после) по сравнению с Epson Glossy 225:


Спектрофотометр подтверждает визуальные наблюдения данными по изменению цветовых координат (степени выцветания, Дельта Е:



Сравним эти показатели с другим глянцевым носителем – Epson Glossy 225.
Из диаграмм видно, что тенденции выцветания чернил очень похожи: сильнее всех выцветает желтый (как и в случае микропористых). Остальные цвета на глянцевой 190 также выцветают сильнее, чем на глянцевой 225, однако четко при этом сохраняя пропорции друг относительно друга.

[Aliado]

Всем добрый день а также с наступающими и прошедшими праздниками! Наконец появилось время занятся чернилами WWM E83. В двух словах: переход с ink-mate290 на Е83 прошел без проблем, после первой прочистки все дюзы на месте (был немного удивлен). Далее печать текста: здесь также никаких проблем не обнаружено, текст ровный,четкий, цвет черный. Теперь печать фотографий: распечатал пару фоток для пробы (бумага colorway glossy 240g), фотки получились с красновато- коричневатым оттенком что говорит о том что к этим чернилам в любом случае нужен профиль (хотя прежние мои чернила ink-mate290 замечательно печатали без всякого профиля), ну а в остальном что касается качества печати фоток все отлично. В общем бумагу марать больше не буду а распечатаю мишени и по почте отправлю в компанию WWM для профилирования, как раз есть у меня сейчас несколько видов микропористых бумаг, ну а после того как получу профили, распечатаю и начну экспонировать подготовленные мною фотографии, тогда и посмотрим насколько светостойкие эти чернила.

PS Также хочу выразить респект компании WWM за проделанные тесты, для себя получил очень много полезной информации из ваших тестов.

[Евгений26]

В красноту прет, это да...
С цианом перемудрили.
ИМХО.

[WWM]

Всем здравствуйте!

Aliado сказал:

фотки получились с красновато- коричневатым оттенком

Евгений26 сказал:

В красноту прет

Хотелось бы понять, увидеть, о чем Вы говорите, воспроизвести Ваш результат у себя. Пожалуйста, выложите сканированные изображения и укажите, на какой бумаге напечатано, с какими настройками печати. Заранее спасибо!

От себя хотим добавить следующее.
Выше мы уже говорили о том, почему у Евгения получился красный оттенок (а у нас – нет) на бумаге Epson Glossy 225. Примерно так (учитывая поправки на сканирование):



Изображение слева напечатано с настройками Премиум глянцевая/наилучшее фото, справа – Глянцевая/наилучшее фото. Разница получается кардинальная.
И только потому, что чернила Е83 разрабатывались, в первую очередь, для применения на микропористой бумаге, т.е. преимущественно для печати с применением опций Премиум глянцевая бумага. Поэтому с такими настройками при печати на любом носителе с глянцевой поверхностью покрытия цветопередача будет БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНАЯ.
Напечатайте на Вашей бумаге повторно изображение, но с настройками Премиум глянцевая, и Вы убедитесь в этом.
При таком раскладе чернила Е83 позволяют печатать с хорошей детализацией изображений, как в тенях, так и светах. Это четко видно на примере известного теста «Хакамада» - на черных и белых плашках (глубоких тенях и высоких светах) четко просматриваются цифры. Не все, правда, так как чернила не идеальны. Но достаточно, чтобы квалифицировать чернила как очень хорошие по данному критерию.

[Alex...]

WWM

Опять на счёт массового выгорания жёлтого цвета, что характерно только для вашей установки.

Вот ссылка на прогу от HP http://www.hp.com/pr...download+%C2%BB которая синтезирует старение отпечатков.

Надо отметить, что характер того, что она строит, полностью совпадает с реальными длительными тестами.

[WWM]

Продолжим сравнительное тестирование чернил на выцветание.
4 января мы выложили данные по выцветанию отпечатков на оригинальной глянцевой фотобумаге Epson Glossy 190: Сообщение #713
Сегодня рассмотрим, как ведут себя отпечатки на совместимой глянцевой бумаге, а именно – ColorWay High Glossy 210.
В декабре мы уже упоминали эту бумагу, а именно – выцветание самой бумаги под воздействием УФ. Если кто хочет освежить информацию в памяти, может перейти на:
Сообщение #642

Именно такие виды фотобумаги, содержащие значительное количество несветостойких оптически отбеливающих веществ (ООВ) могут служить реальным критерием для определения светостойкости чернил. И сейчас приведем практическое доказательство этого.
Мы в своей практике для ускорения эксперимента по исследованию светостойкости берем сразу обычный совместимый глянец или матовую бумагу, минуя микропористые носители потому, что на хорошей бумаге (не выцветающей или слабовыцветающей под УФ) полученные результаты могут казаться близкими для разных чернил, и, не имея прибора, визуально сложно определить, что лучше выглядит после выцветания, а что хуже. Поэтому и возникают споры – кому-то нравится больше один результат, а кому-то другой.

На обычной глянцевой или матовой бумаге сложно ошибиться, даже визуально, без спектрофотометра. Результаты ОЧЕВИДНЫ.

Итак, фотобумага ColorWay High Glossy 210. Резонно сравнивать результаты с оригинальной Epson глянцевой 190. Для начала сравним характеристики бумаги:



Содержат они приблизительно одинаковое количество ООВ, но в случае совместимой глянцевой бумаги оно менее стабильно и выцветает больше, покрытие бумаги желтеет. Будет ли это негативно влиять на долговечность фотографий? Или все-таки эта бумага обеспечивает 20 лет светостойкости, указанные на упаковке? Смотрим по результатам.



Степень выцветания dE или, другими словами, разница в цвете между образцами до и после экспозиции УФ, получается следующая:



Некоторые цвета значительно изменились, поэтому для сравнения этих данных с полученными для бумаги Epson Glossy 190 пришлось увеличить максимальное значение по оси ординат (Дельта Е) до 60. Вот уж поистине выцветание во всей красе.



В таком масштабе уже не кажется, что чернила выцвели на бумаге Epson Glossy 190 как-то по-разному, не правда ли? Хотя еще 4 января, знакомясь с данными по этой бумаге в другом масштабе диаграммы, мы с Вами так не считали (и видели сканированные картинки с явным различием по выцветанию).

Сканированные отпечатки на ColorWay High Glossy 210 выглядят следующим образом:

[Aliado]

WWM сказал:

Хотелось бы понять, увидеть, о чем Вы говорите, воспроизвести Ваш результат у себя. Пожалуйста, выложите сканированные изображения и укажите, на какой бумаге напечатано, с какими настройками печати. Заранее спасибо!

слева оригинал справа скан отпечатка

бумага colorway highglossy 240g (обычный глянец) настройки печати: epson glossy наилучшее фото цветокорекция - epson насыщенный и по вашим рекомендациям epson premium glossy наилучшее фото стандартный ICC, результат идентичный, во втором случае чуть темнее. Кстате чернила ink-mate290 по цвету дают результат идентичный оригиналу (изображение слева).

[WWM]

Alex... сказал:

пять на счёт массового выгорания жёлтого цвета, что характерно только для вашей установки.

Вот ссылка на прогу от HP

Установка изготовлена итальянскими специалистами в данной области в соответствии с международными стандартами. Камера обеспечивает:
• равномерное освещение объектов излучением,
• одинаковую мощность освещения во времени на протяжении всего срока службы ламп,
• имитацию естественного УФ-излучения, фильтрованного сквозь оконное стекло.
Поэтому нет оснований не доверять устройству SolarBox 1500.

Также нет оснований не доверять спектрофотометрическим измерениям на приборе Minolta CM-3600d.

То, что видит глаз, - это небольшая доля того, что видит прибор.

Что касается программы НР, то она – не более, чем реклама чернил НР при печати на бумаге НР Premium Glossy 240, например, так как программа всегда показывает равномерное выцветание изображений. На демонстрационном изображении видно, что «остались в живых» все цвета – видно и желтый, и мадженту, и голубой. Аналогично будет проходить выцветание чернил, например, Epson Claria Photographic (придется нам с Вами привыкать к такому названию, ибо вышли уже Claria Home и Claria Premium) на бумаге Epson Premium Glossy 255. При использовании другой бумаги и/или совместимых чернил все будет выглядеть так, как это происходит в наших экспериментах. Диаграммы всего лишь дают нам возможность понять – отчего в одном случае изображение «посинело», а в другом «покраснело», и т.д.

[Aliado]

2WWM Подготовил мишени завтра утром вышлю по указанному на вашем сайте адресу. У меня к вам такая просьба если это возможно конечно подержите мои мишени в вашем SolarBox 1500 очень интересно было бы узнать как поведет себя теплый ломонд с вашими чернилами. />

[WWM]

Aliado сказал:

подержите мои мишени в вашем SolarBox 1500

Наверное, будет лучше, если Вы напечатаете не мишени для выцветания (иначе как Вы будете оценивать результат?). Скачайте нашу тестовую картинку в разделе Поддержка/Профилирование, напечатайте 2 шт на одном листе и отправьте нам. Одна будет в темном месте (как исходная), вторую протестируем в камере.

[Aliado]

WWM сказал:

Скачайте нашу тестовую картинку

Так и сделаю, а печатать лучше без профиля как мишени, или как обычно на стандартных. Да и положу еще вам оригинал фотки которая в красноту ушла, посмотрите, могу еще чистую бумажку бросить и фотку залить распечатаете у себя сравните.