[Vity@s]

WWM, У меня есть гипотиза (точнее почти уверен - так мне показывает практика) что степень выцветания имеет нелинейную зависимость от интенсивности освещения. Возможно ли на вашем оборудовании проверить эту гипотезу?

[WWM]

Здравствуйте!

Евгений26 сказал:

Да все уже поняли, причем, каждый своё.

Надеемся, что теперь у всех появилось более четкое представление о светостойкости отпечатков и что не все так просто, как кажется на первый взгляд. Очень много факторов влияют на процессы выцветания, поэтому часто встречающаяся фраза «Чернила А более светостойкие, чем чернила В» не имеет никакого смысла до тех пор, пока не будет оговорено, на каком носителе, на каком принтере и при каких настройках подготовлены отпечатки, в каких условиях проведено тестирование на светостойкость.

Что касается Е83 в России, то на сегодня продаются еще предыдущие версии этих чернил. Поставки новой версии будут, как мы и говорили, скорее всего, не раньше середины февраля. Контакты дилеров можно посмотреть на нашем сайте в разделе «Где купить». Цену можно узнать у них же.

Vity@s сказал:

степень выцветания имеет нелинейную зависимость от интенсивности освещения.

Вы совершенно правы в своих гипотезах! Степень выцветания отпечатков зависит НЕ линейно от интенсивности освещения. Мало того, она еще и НЕ линейна во времени при выбранной интенсивности. Это легко понять, если вспомнить, что выцветание – это химические процессы разложения красителей и взаимодействия их и продуктов их разложения с химическими составляющими покрытия фотобумаги. Чем выше концентрация реагентов (в начале процесса), тем интенсивнее реакция выцветания. Чем выше интенсивность освещения, тем больше химических связей активируется и разрывается (с образованием химически активных радикалов), быстрее идут процессы выцветания и, возможно, немного в другом направлении по сравнению с условиями слабого освещения. Если не охлаждать образец в процессе освещения, то будет влиять еще и температурный фактор, влияющий на направление и интенсивность процессов выцветания..
Вот где кроется ответ на вопрос – почему у разных людей, которые проводят сами в домашних условиях тесты на выцветание, получаются разные результаты. Более теплый день, более солнечный день, Сочи или Новосибирск в солнечный день (даже при той же температуре воздуха)… - это все разные условия проведения эксперимента. Меняется не только скорость процессов выцветания, но и направление.
Мы уже получали такие экспериментальные данные. Хотите наглядный пример? На каких чернилах Вы хотите это увидеть нелинейную зависимость от интенсивности освещения или развитие выцветания во времени? Ваше предложение по бумаге? Конкретизируйте задачу, пожалуйста.

Всем!
Еще раз приносим свои извинения за то, что часть изображений было удалено из-за неудачно выбранного хостинга. Но теперь все желающие могут пересмотреть результаты в любой момент времени - все изображения, касающиеся результатов сравнительного тестирования чернил выложены отдельными альбомами на Yandex.Фотки.
В название альбома вынесено название фотобумаги, на которой проводилось тестирование.

[Aliado]

Купил на пробу бумагу WWM Глянец 225г. (серия фото) и был приятно удивлен качеством, бумага просто идеально точно порезана, на вид не сильно отбеленная, с обратной стороны фирменные водяные знаки как у всех нормальных брэндовых бумаг, и главное что после печати она осталась такой же идеально ровной. Сразу возникло желание попробовать другие бумаги WWM а именно микропористые суперглянец 280г и шелковисто-глянцевую 260г, обязательно куплю как будут заканчиваться мои запасы. Вопрос к WWM будете ли вы проводить тесты на ваших микропористых бумагах а именно на суперглянце 280г и шелковисто-глянцевой 260г?

[WWM]

Aliado сказал:

Купил на пробу бумагу WWM Глянец 225г. (серия фото) и был приятно удивлен качеством

Aliado сказал:

желание попробовать другие бумаги WWM а именно микропористые

Что касается глянцевой бумаги WWM плотностью 225 г/м2, то да - она хороша, но будьте готовы, что выцветать отпечатки будут так же, как и на других обычных глянцевых носителях. Лучше фотографии хранить в альбоме.
Из микропористых носителей мы бы Вам рекомендовали Шелковисто-глянцевую 260, Шелковисто-Матовую 260, Сатиновую полуглянцевую 260, Шелковистую полуглянцевую 260. При печати, например, на последней даже на термоструйном принтере, несмотря на взрывообразность генерирования капель, они не растекаются на носителе, а остаются круглыми по форме, что способствует улучшению качества/разрешения печати:
Epson XP-103,Claria Home ink Canon PIXMA iP4840,WWM C10/C11


Предвосхищая Ваш вопрос насчет белесых «усиков» объясняем, что на микрофотографиях видны отблески текстуры покрытия в свете лампы микроскопа.
Кроме великолепной цветопередачи на этих носителях, Вы получите хорошую светостойкость отпечатков. Для наглядности даем данные по светостойкости и диаграмму:



К сожалению, нам так и не удалось подобрать условия сканирования отпечатков для этого типа фотобумаги без искажения. Максимально близкий к реальному выглядит так (на сатиновой полуглянцевой 260):

[angey]

Aliado сказал:

с обратной стороны фирменные водяные знаки как у всех нормальных брэндовых бумаг

На ВВМ 260г шелковисто-глянцевой и шелковисто-матовой водяных знаков нет.

[aVs]

Aliado сказал:

с обратной стороны фирменные водяные знаки как у всех нормальных брэндовых бумаг,

Ни на одной из фотобумаг Hahnemuehle и Canson (использую на сегодня 7 видов) нет и врят ли когда вообще будет какие либо бирки ...

[Aliado]

angey сказал:

водяных знаков нет

avs60 сказал:

нет и врят ли когда вообще будет какие либо бирки

Это моя первая бумага WWM
глянец 225г обратная сторона

[Евгений26]

правильней будет сказано, это моя очередная бумага из китая, на которую по просьбе WWM нанесли бэкпринт.
эта же бумага может быть и с другим бэкпринтом.
порой бывает так, что одна бумага под разными названиями у разных фирм.
вот прикольно, ибо можно посмотреть на цены разных фирм...

[Aliado]

Евгений26 сказал:

правильней будет сказано, это моя очередная бумага из китая

я в основном печатаю на микропористых бумагах Lomond, а где WWM делает или заказывает свою бумагу я не знаю (лучше спросить у них), я лишь могу сказать что недавно купленная мною бумага WWM глянец 225г. оказалась довольно не плохой и главное не дорогой и вполне пригодной для черновой и альбомной печати.

[Kit2006]

Aliado сказал:

с обратной стороны фирменные водяные знаки как у всех нормальных брэндовых бумаг

на днях взял пачку Епсон Люстер А3+ формата, обратная сторона ДЕВСТВЕННО чиста, хотя до этого брал рулон 16" с тем же люстером - надпись была. И та и другая бумага МАДЕ ИН ЖОПЕНЬ. Спазу скажу: то что А3+ - "подделка" исключено !

[Vity@s]

WWM сказал:

Конкретизируйте задачу, пожалуйста.

Чернила интересуют Ink-Mate EIM290 (как те, которые сейчас использую), WWM E83 (как самые светостойкие из альтернативных), L800 (как единственные оригинальные чернила за доступную цену). Бумаги интересуют Lomond Super Glossy 260 г/м2 (как доступная микропористая), Epson Premium Glossy 255 г/м2 (как оригинальная), любая глянцевая (все равно на любом глянце светостойкость не впечатляет). Время облучения должно быть одинаковым, мощность источника должна при каждом замере должна снижаться от максимальной, желательно вдвое.

[Dimka66]

Kit2006 сказал:

на днях взял пачку Епсон Люстер А3+ формата, обратная сторона ДЕВСТВЕННО чиста, хотя до этого брал рулон 16" с тем же люстером - надпись была.

offtop

Могу дополнить. Эпсон люстер А4 в пачках по 250 листов без надписей на обороте. А вот тот же люстер в пачках А2 формата имеет чередующиеся надписи "EPSON" и "Epson Professional Paper". Знакомый брал рулон люстера на 30 см, помнится говорил что надпись была.

[angey]

Aliado, а где я писал о 225г ?

angey сказал:

...260г шелковисто-глянцевой и шелковисто-матовой водяных знаков нет.

Пользовался ВВМ 225g два года. После сравнения с Ломонд 230g , перешел на него. Светостойкость немного лучше и меньше сдирается глянец от резинового захваточного ролика.

[WWM]

Vity@s сказал:

Время облучения должно быть одинаковым, мощность источника должна при каждом замере должна снижаться от максимальной, желательно вдвое.

Задание ясно. Будем держать Вас в курсе.

[Aliado]

2 WWM, Напечатал пару портретов вашими профилями и могу сказать что мне пока не удалось добиться того результата что я хочу. Для полного понимания в двух словах опишу мой процесс подготовки изображения к печати. Фотографирую в основном в формате RAW (NEF) цп Adobe RGB 14бит, общая обработка в ACR, локальная обработка в Ps, в обоих программах работаю в цп ProPhoto RGB 8бит 300ppi, потом готовое изображение преобразовываю в
цп sRGB IEC61966-2.1 и сохраняю в формате JPG c разрешением 300ppi. Перед печатью открываю оставляя цп sRGB IEC61966-2.1 обрезаю до нужного размера бумаги, разрешение остается 300ppi и далее печать,настройки: цветом управляет фотошоп, профиль один из ваших в зависимости от бумаги, в драйвере принтера выбираю тип бумаги, максимальное качество, без цветокоррекции. Все ли правильно делаю с вашей точки зрения?. Может есть какие нибудь рекомендации?

angey сказал:

ВВМ 260г шелковисто-глянцевой и шелковисто-матовой

2 angey, Как эти бумаги по качеству? Стоят своих денег или за эти деньги можно взять что нибудь получше?

[Dimka66]

Aliado

Скрытый текст

Если уж обрабатывать в ProPhoto, то и на печать можно в нем послать попробовать. Во всяком случае охват принтеров в некоторых яркостях превосходит даже Adobe RGB (в сине-зеленой области). Ну и на печать для эпсонов лучше 360 dpi посылать.

[WWM]

Готовы результаты по выцветанию чернил InkTec и InkMate на бумаге WWM Matte 230, и теперь можем представить данные в привычном виде (как и для других видов фотобумаги):



Следует отметить, что в тестирование была включена бумага 3 видов торговой марки WWM НЕ-китайского происхождения. Этими результатами мы хотели бы развеять миф о том, что «благородное» происхождение фотобумаги является гарантией хорошей светостойкости отпечатков.

Aliado сказал:

Все ли правильно делаю с вашей точки зрения?

Если Вы при печати мишеней на профилирование придерживались нашей инструкции, то и использовать готовые профили следует по инструкции, выложенной там же http://wwm.ua/suppor...rofilirovanie/. Судя по Вашему краткому описанию все должно быть правильно. Главное для Вас - запомнить, какие настройки принтера Вы выбирали при печати мишени. Они же и остаются. А как Вы вели съемку и какую выполнили предварительную подготовку файла совершенно не важно. Если Вы правильно видите цвета на Вашем калиброванном мониторе, то и напечатать с профилем должны правильно. Если что не так - давайте искать ошибку.

[Aliado]

WWM сказал:

Если Вы при печати мишеней на профилирование придерживались нашей инструкции

Да здесь ошибки быть не может.
Вот мои настройки печати фотографий


здесь профиль документа имеет значение или нет?

да и монитор специально не калибровал

[WWM]

Какая у Вас версия программы Фотошоп?
Вы не отмечали "Сглаживание углов" в настройках принтера при печати мишеней? Сейчас не видно эту опцию.
В любом случае, покажите, что получилось при использовании профиля. Возможно потребуется изменение программных условий его построения. Или повторных замеров, если мишени были еще не окончательно стабилизированные.
Кстати, сколько времени прошло от момента печати? Может стоит подождать полной стабилизации по цветам?
Не волнуйтесь, все получится. Надо только докопаться до причины Вашей неудовлетворенности результатом.

[Aliado]

WWM сказал:

Какая у Вас версия программы Фотошоп?

Самая последняя CS6

WWM сказал:

Вы не отмечали "Сглаживание углов" в настройках принтера при печати мишеней

Мишени печатал строго по вашей инструкции, отмечал

WWM сказал:

В любом случае, покажите, что получилось при использовании профиля.

Нет ничего критичного, в двух словах изображение излишне темное в тенях, не получается точно поймать оттенок кожи (то желтоватое, то коричневатое), в голубом небольшой сдвиг а сторону зеленого, в общем подготовлю и завтра выложу фото а то так сложно объяснить.

WWM сказал:

Кстати, сколько времени прошло от момента печати?

пару дней

WWM сказал:

Не волнуйтесь, все получится.

я не волнуюсь просто к вашим чернилам нужно еще привыкнуть