Новые чернила Wwm E83
Кто нибудь уже пробовал? "Супер-светостойкость"
| Сообщение #81
Отправлено 22 сентября 2012 - 19:15
Vity@s
KostyaS сказал:
Вывод напрашивается сам собой - для чернил Е83 нужно применять качественную бумагу.
Неверный вывод. Для печати вообще надо применять качественную бумагу! И есть ли разница между E83 и другими альтернативными - вопрос? На хорошей микропористой бумаге и другие альтернативные чернила в десятки раз медленнее выгорают.
Canon ip4200 + картриджная СНПЧ + OCP, Epson R290 + Картриджная СНПЧ - пружины +Rus-skая планка +InkMate EIM290, Epson T26 + ПЗК переехали с R290 + EIM290 - ну он и тормоз, Nikon D3100 + Sigma EF 610 DG Super
| Сообщение #82
Отправлено 22 сентября 2012 - 23:04
KostyaS
В данной теме речь о E83 чернилах, результаты тестирования с применением прочих чернил можно найти здесь
http://wwm.ua/suppor...et/epson/5698/. Если есть альтернатива, напишите о конкретных чернилах. Формулировака "Другие" - не ясна. Vity@s c нетерпением жду ответа.
| Сообщение #83
Отправлено 22 сентября 2012 - 23:27
burykin
KostyaS сказал:
Формулировака "Другие" - не ясна.
Наверное, имеются ввиду, любые другие водорастворимые совместимые чернила.
Для этих целей есть цитирование.
Vity@s сказал:
И есть ли разница между E83 и другими альтернативными - вопрос?
Вопрос очень просто разрулить, нужно напечатать 2 картинки, на одинаковой бумаге, или даже на одном листе. Одну на Е82, вторую на Е83 и выставить, хотя бы и на окно.
Эволюция принтеров: Canon S100, ip1600, ip4500, mp630, Epson TX650 + капсулы SuperPrint + WWM E83opt.
| Сообщение #84
Отправлено 24 сентября 2012 - 13:54
Egud
KostyaS, ваши чернила выцветают одинаково, в сравнении с другой альтернативой. Разница лишь в том, что у другой хорошей альтернативы цветопередача отличная и ПГ не выходит из строя со временем. Я вообще не пойму, о чём сыр-бор. Здесь высказываются реальные люди, я например, которые хотели поиметь чернила, хоть как-то стойкие к выцветанию. Если бы Е83 были светостойки, то и не было возмущений. А так, контора WWM, в очередной раз, поимела своих покупателей. У меня что, денег куры не клюют? Экспериментируйте себе на здоровье, если что получится через 10 лет, то продавайте. Нечего, за счёт других, сомнительные опыты проводить!
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас".
Евангелие от Матфея 7:6
| Сообщение #85
Отправлено 24 сентября 2012 - 14:16
ЮХа
Egud сказал:
...Экспериментируйте себе на здоровье, если что получится через 10 лет...,
Ребята! Десять лет ждать результатов от применения чернил? Быстрее помрёшь! Но, скорее всего, через десять лет появиться новая бодяга, а старую уже будет не купить. Вот так разводят лохов.
Успехов! Лохам! :-)
Написанное выше - личное мнение писателя.
| Сообщение #86
Отправлено 24 сентября 2012 - 16:29
Egud
ЮХа, я не лох! Просто понадеялся-было на порядочность WWM. Просто обломался. Ну и, просто, почти 300грн. на этот развод потратил. Ну, ещё надо будет кривоструй на принтере отмыть... Эх, просто даю человеческий совет - не связывайтесь з WWM.
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас".
Евангелие от Матфея 7:6
| Сообщение #87
Отправлено 03 октября 2012 - 20:06
KostyaS
burykin
Цитата
как думаете, почему до сих пор там нету сравнения Е83???
В рядом статья - сравнения с Е83
http://wwm.ua/suppor...jet/epson/5699/
Пользуйтесь
| Сообщение #88
Отправлено 06 октября 2012 - 10:58
Egud
Там в конце подведён "смачный" итог))) Преимущества Е83 перед Е82-) И при печати только на современных принтерах Эпсон. На каких принтерах печатать понятно, а на каких бумагах - не указано. Маразм, в общем.
Исследовательские работы для обнаружения под микроскопом какого-либо эффекта от чернил Е83 продолжаются. А на кой, спрашивается? Да чтобы эти достижения могли бы быть полезны на практике. А раз всё так плохо, то зачем продавать сырой продукт-вторсырьё? Развод.
Это тот редкий случай, когда я не поддерживаю отечественного производителя.
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас".
Евангелие от Матфея 7:6
| Сообщение #89
Отправлено 11 октября 2012 - 20:46
KostyaS
Цитата
Долговечность фотографий, напечатанных на струйном принтере (часть 3)
http://wwm.ua/suppor...jet/epson/5700/
В статье сравнительные результаты выцветания чернил Claria (Оригинальные), E83,Sensient,OCP,INK2000
на графиках изображено выцветание каждого из цветов.
О каких "разводах" речь ведете?
| Сообщение #90
Отправлено 12 октября 2012 - 20:04
Egud
Во-первых, никто, я думаю, не проделывал данные эксперименты, чтобы официально опровергнуть их несостоятельность.
Во-вторых, даже если всё это правда, почему нигде не предупреждаете, что светостойкость имеет место быть только на онных типах бумаг?
Я напечатал на одной из бумаг, на которых печатаю я, и провёл лично эксперимент. Вердикт: чернила WWM Е83 не обладают абсолютно никакой светостойкостью, ни повышенной светостойкостью. 35 долларов зря потратил. Чистой воды развод.
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас".
Евангелие от Матфея 7:6
| Сообщение #91
Отправлено 12 октября 2012 - 21:17
zhivchik
Egud,
Так НАПЕЧАТАЙТЕ на качественной фотобумаге SIHL или Epson, что присутствует на тестах.
И убедитесь, что повышенная светостойкость при соблюдении ряда условий ПРИСУТСТВУЕТ, потому ... НИКТО Вас не кинул.
Вы просто ожидали большего и ... несколько разочарованы, что не можете добиться added value на дешёвых бумагах, что Вы используете.
Недовольство Ваше обьяснимо, но слово "кидалово" и "говночернила" здесь никак не уместно.
Друзья, не пишите мне в личку!
Имею крайне ограниченную возможность в этом году своевременно отвечать. Спрашивайте в соответствующих темах по НАНО, SIHL и OCP. Ребят умных здесь полно, ответят оперативно, будьте уверены.
| Сообщение #92
Отправлено 13 октября 2012 - 13:19
Egud
zhivchik, нет предупреждения от производителя для покупателя ПЕРЕД продажей, что на "треше" печатать низзя! Я всё понимаю, что вы говорите. Поймите и вы - фирма WWM разводит обычных людей-покупателей.
Манипулируя цифрами и графиками, они приводят в восторженное недоумение простых людей, которые потом купим вторсырьё начинают понимать, что в "циферках" они не сильны, видать не судьба, эх... Обычный развод для ЛОХов - манипуляция "умными схемами".
ЗюЫю Да, как верно выше подметили, реклама в нынешнем её виде - это ложь. Но, если недобросовестные продавцы рекламируют новый процессор, у которого частота в ДВА РАЗА ВЫШЕ предыдущих поколений, то покупатели-лохи думают, что и быстрей он будет работать в два раза. Потому как продавец открыто это не говорит, но выдаёт на гора такой восторг, что у покупателя именно такое предчувствие возникает... Я не лох, просто до последнего хотел верить, что WWM порядочная фирма, предчувствовал очередной подвох, но решил проверить. Вывод WWM - обманщики!
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас".
Евангелие от Матфея 7:6
| Сообщение #93
Отправлено 13 октября 2012 - 15:24
zhivchik
Egud,
Есть правда и в Ваших словах.
Когда в рекламе указывается, что разгон до сотни данного авто занимает лишь 5,9 секунд, прилично указывать (пускай мелким шрифтом) - ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ это достигается.
Друзья, не пишите мне в личку!
Имею крайне ограниченную возможность в этом году своевременно отвечать. Спрашивайте в соответствующих темах по НАНО, SIHL и OCP. Ребят умных здесь полно, ответят оперативно, будьте уверены.
| Сообщение #94
Отправлено 13 октября 2012 - 18:01
Евгений26
да мне публику потешить.
сам то я давно забил на поиски, да на печать в целом.
есть кучка бумаги, да тюбики с акварелью.
хочу очистить полки.
сами производители дешевой альтернативки убили желание печатать.
а на качество расходки Эпсон у меня нет шедевров.
вот и получается. что печать мне уже и нафиг не нужна.
потешу тещю, да её дочек портретами на А4...
RX690 + ДЗК + Hameleon ER270, T50 + Hameleon ER270 + ДЗК, T27 + ДЗК + Hameleon ER270 (4 цвета), Canon 6540 + Hameleon PGI450, PGI425/426
i1 PRO
| Сообщение #95
Отправлено 13 октября 2012 - 19:08
ЮХа
Евгений26 сказал:
а что толку, что в рамке, что без рамки, отпечаток А4 формат одинаково теряет свой цвет
Да и пёс с ним! Фотографии даже самые самые не могут экспонироваться вечно. От них начинает тошнить. Более того, экспозиции мировых музеев, где представляются шедевры живописи постоянно переинсталлируются.
Короче: стоимость фотографии, напечатанной даже крутыми чернилами на крутой бумаге стремиться к нулю. Но, тем не менее, отпечатки востребованы. Бизнес работает. Не надо зацикливаться на фотографиях для любимой тёщи.
Написанное выше - личное мнение писателя.
| Сообщение #96
Отправлено 13 октября 2012 - 19:49
Евгений26
Юрий, блин, ули времена, когда снимая на пленку, мы прикидывали, что вот такой кадр будет хрень, а вот такой получится, то есть экономили пленку но... печатали с нее абсолютно все.
сейчас же "пленки" не жалко, остается на печать...вернее, хочется распечатать вообще, еденичные фото и показать такие именно на бумаге.
особенно, нравятся фото, где нет ни пересвета, ни провала в темноте, где есть тени и прочие вкусности, которые если монитор и передает, но осязание от физического носителя совсем иное.
короче, гружу своей мыслью видимо я......
RX690 + ДЗК + Hameleon ER270, T50 + Hameleon ER270 + ДЗК, T27 + ДЗК + Hameleon ER270 (4 цвета), Canon 6540 + Hameleon PGI450, PGI425/426
i1 PRO
| Сообщение #97
Отправлено 15 октября 2012 - 10:32
Egud
Ну вот, когда страсти поутихли и началась такая дружественная беседа, позвольте ещё просить о том, что я упоминал в самом начале.
Если Е83 заточены под светостойкость (повышенную с/с), но, как оказалось только на дорогих бумагах, в особенности микропористых. То почему в моём эксперименте, где участвовали светостойкие Е83 и "обычные" Инк-мэйт, на одинаковом глянцевом носителе, выгорели эти чернила из разных категорий абсолютно одинаково?
Я ж не возмущаюсь по поводу того, мол на микропористой бумаге был достигнут результат - 2 недели!!! Ы-ы-ыыыыы, почему у меня на глянце выгорело за три дня?!.
Почему светостойкие и "обычные" чернила выгорели одинаково на одинаковом носителе? Вот в чём вопрос!
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас".
Евангелие от Матфея 7:6
| Сообщение #98
Отправлено 15 октября 2012 - 11:17
Aliado
Egud сказал:
То почему в моём эксперименте, где участвовали светостойкие Е83 и "обычные" Инк-мэйт, на одинаковом глянцевом носителе, выгорели эти чернила из разных категорий абсолютно одинаково?
Egud, Вы не могли бы выложить результаты вашего эксперемента.
EPSON PX660, Nikon D7000, AF-S Nikkor 35/50/85 мм f/1,8G
| Сообщение #99
Отправлено 15 октября 2012 - 11:20
Евгений26
ответ логичен, простая глянцевая бумага в меньшей степени защищает слой чернил, чем микропористая.
итого, у меня 6ть образцов бумаги и 12 отпечатков.
двое суток прошло с момента печати, будем считать, что усё устаканилось.
сегодня вечером включу источник уф и тогда мы их проверим, вот тогда мы их сравним......
RX690 + ДЗК + Hameleon ER270, T50 + Hameleon ER270 + ДЗК, T27 + ДЗК + Hameleon ER270 (4 цвета), Canon 6540 + Hameleon PGI450, PGI425/426
i1 PRO
| Сообщение #100
Отправлено 15 октября 2012 - 12:09
angey
Извините, что не в тему. Вы здесь пишите, что микропористая бумага лучше защищает чернила. А у меня другой пример. Напечатал одно изображение инктеком 0010 и на Lomonde 230g глянец и на Epsone 225g glossy. Так вот за полтора месяца на стене Lomond намного лучше смотриться, хотя Epson с полимерным покрытием.
Поделиться темой:
5 человек читают эту тему
0 пользователей, 5 гостей, 0 скрытых пользователей
Скачать обновленную версию бесплатной программы PrintHelp 2023, купить Код Сброса -