[Dimka66]

На мой взгляд нет там таких уж очевидных различий (по крайней мере на приведенных сканах), ну ходит чуть плотность и "краснота", так чтобы это увидеть надо внимательно сравнивать отпечатки. Вот первый реально отличается (который "без профиля"), он заметно "покраснее и посветлее". Просто не надо уже в крайности кидаться, кто печатает черте-чем черт знает на чем и "цветом" доволен, а тут "гурманство" развели - выбор профиля по нюансам цветопередачи в зависимости от метода печати мишеней.
Вообще, можно видеть цвет, можно не видеть, можно профилировать, а можно и так печатать. Я лишь хочу чтобы отпечаток был таким, каким я его задумал, а не принтер соизволил произвести. Поэтому профилирую.

[aaaa]

Не надо так мучиться с цветами. Они все равно будут выцветать, не смотря на то, чернила оригинальные или левые. А много ли народа различает, например, где красный, а где розовый?

[ЮХа]

В очередной раз выскажу крамольную мысль: если файл адекватен (на отпрофилированном мониторе изображение выглядит нормально), то все ньюансы печати легко корректируются с помощью драйвера принтера. Независимо от чернил и бумаги. Одно "но" : чернила должны быть нормальными. И бумага тоже.

[aaaa]

ЮХа,
В том смысле, что не надо цветового профиля?

[ЮХа]

aaaa сказал:

А много ли народа различает, например, где красный, а где розовый

Красный и розовый - две большие разницы. Сложнее с плотностями красного и розового. Тут, действительно, засада. Но легко преодолимая.

[aaaa]

ЮХа,

offtop

Специально показывал знакомому розовый. Он говорит " красный". Я говорю "красный другой, тут розовый". Он говорит "так ведь это не синий!".

[ЮХа]

aaaa сказал:

В том смысле, что не надо цветового профиля?

Вначале, нужно понять, что такое "цветовой профиль". Очевидно, это интерпретация цифровых значений исходного файла в другие значения, при которых мы получаем изображение на бумаге, близкое к изображению на мониторе.
То же самое делается при тупых регулировках в драйвере принтера.

aaaa сказал:

Специально показывал знакомому розовый

Есть люди с нарушением физиологии и психологии. Осуждать их нельзя. Категорически!

[aaaa]

ЮХа,
Правильно, согласен, сам так и делаю. Только таким способом имеем линейное регулирование, а если нужно нелинейное?

[Dimka66]

aaaa сказал:

Только таким способом имеем линейное регулирование, а если нужно нелинейное?

Вот об этом уважаемый ЮХа всегда тактично умалчивает . Хотя учитывая его наказ, что "чернила должны быть нормальными. И бумага тоже" (то есть оригинальными, как я понимаю) проблема "нелинейности" будет не так актуальна, как при использовании альтернативных материалов...

[ЮХа]

Тогда применять "линеаризованные" чернила.
Меня гложет смутное сомнение, что альтернативщики строят цвета по параболе или (не дай Бог) по обратнологарифмической функции. Тогда нахрен их! :)
Судя по скринам в теме, Wwm E83 достаточно линейны! :)

[Vity@s]

Dimka66 сказал:

Иначе говоря, есть ли практический смысл в использовании "универсальных профилей"?

Теоритически, в плане цветопередачи результат должен быть аналогичен печати оригинальными чернилами стандартными средствами без профилей на оригинальной бумаге.

[WWM]

Доброе утро!
Поскольку ранее мы обещали Alex… протестировать дополнительно выцветание чернил на Lomond Premium Semi-glossy 260, то настало время выполнить обещанное.

Полное название бумаги достаточно длинное, аналогичное такой же с глянцевым покрытием, -
Lomond PE-coated Premium Semi-glossy 260 Bright. Характеристики у них также близки, в отличие от другой полуглянцевой, протестированной ранее,- Lomond Premium Semi-glossy 170.



Однако, имея достаточно много не очень стабильных ООВ, тестируемая бумага оказалась самой подходящей из данных трех для печати светостойких отпечатков.



Визуально до и после выцветания изображения выглядят следующим образом:

[Евгений26]

Вопрос - Е83, это же комплект из 6ти цветов.
В тестах участвуют 4 цвета, чистые CMYK.
Вопрос - как удается промерить 4 цвета, если их 6ть?
И еще - не потому ли желтый самый выцветаемый, что не используется в нем смешение М+ЛайтМ и C+ЛайтС, а потому и плотность его гораздо ниже?

[WWM]

Евгений26 сказал:

В тестах участвуют 4 цвета, чистые CMYK.
Вопрос - как удается промерить 4 цвета, если их 6ть?

Да, 6 цветов в принтере. Но с самого начала нашего тестирования мы предупредили, что тестировать выцветание индивидуальных цветов нет смысла, так как в реальности принтер печатает наложением ВСЕХ цветов. Несколько лет назад мы так и делали – пытались тестировать светостойкость отдельных, чистых чернил, устанавливая в принтер перезаправляемые картриджи, заправлен из которых только один,- печатали чистым цветом, но потом не могли ни с чем связать полученные данные по светостойкости.

Те четыре цвета, что Вы видите на нашем тестовом изображении, печатаются, в любом случае, с примесью других цветов. Именно поэтому в таблицах с результатами мы называем эти цвета «Photocolor», т.е. цвет, полученный при фотопечати на принтере. Вот так они выглядят под микроскопом (снимки со специальной подсветкой для лучшего контраста):

PhotoCyan PhotoMagenta PhotoYellow


Таким образом, капли чернил основных цветов там преобладают, но не занимают все 100 % заливки. Поэтому неизбежно чернила разных цветов влияют друг на друга, в том числе «путают им карты» в плане светостойкости. Мало того, что отдельные цвета по-разному выцветают на том же носителе, еще и другие цвета вносят свои правки.

Вот почему мы проводим тестирование на выцветаемость не чистых цветов, а тех плашек, окрашенных в «условно СMYK», которые нам дает принтер. В этом и есть соответствие реальному положению вещей. Всем интересно сохранить именно фотографию подольше, а не искусственно созданный отпечаток в виде отдельных мазков чистых чернил, не правда ли?

Что касается выцветания желтых чернил, то они выцветают больше всех именно по причине того, что самый ненасыщенный цвет, не зависимо от того – будет это оригинал или совместимые чернила.
Чем светлее отпечаток (выполненный теми же чернилами), тем быстрее он будет выцветать. Темные фотографии сохранятся дольше. Это еще одна из причин, почему у разных людей результаты тестирования могут не совпадать – тестируются разные снимки.

[ЮХа]

WWM сказал:

Чем светлее отпечаток (выполненный теми же чернилами), тем быстрее он будет выцветать.

Полностью согласен. Причина проста: чем толще слой "краски", тем больше времени нужно, чтобы этот слой выцвел до дна. :)
Но в любом случае, изменения происходят. В каком-то случае быстрее, в каком-то медленнее. Вывести формулу при достаточно большом ассортименте чернил и бумаги, практически невозможно. Идеальный вариант сравнения может быть только при проведении тестов отдельных компонент. Без участия принтера,

[WWM]

Vity@s сказал:

степень выцветания имеет нелинейную зависимость от интенсивности освещения. Возможно ли на вашем оборудовании проверить эту гипотезу?

Есть уже первые результаты эксперимента по Вашему запросу.
Начнем с фотобумаги Epson Premium Glossy 255. Ранее было проведено тестирование на выцветание при мощности излучения лампы 785 Ватт/м2, выбранной в качестве стандартного режима. Теперь снизили мощность излучения до 380 Ватт/м2 и выдерживали образцы те же 45 часов в камере. Данные для сравнения в таблице:



Для наглядности представим в виде диаграмм:



Видно, что при меньшей мощности образцы выцветают меньше. Но насколько? Есть ли линейная зависимость?
Поскольку на данном носителе черный, голубой и пурпурный фотоцвета выцветают в небольшой степени для большинства чернил, то различие в полученных цифрах в некоторых случаях может граничить с общей ошибкой воспроизведения эксперимента. Поэтому на них базировать какие-то глобальные выводы будет нерезонно.
Рассмотрим выцветание желтого фотоцвета в зависимости от мощности освещения. Изобразим в виде графиков:



Видно, что через полученные 3 точки прямую линию никак не провести, т.е. зависимость нелинейная для этой фотобумаги.

[WWM]

Доброе утро!
Теперь сменим оригинальную бумагу Epson Premium Glossy 255 на другую – Lomond PE-coated Premium Photo Paper Super-Glossy 260 Bright. В отличие от оригинальной (не содержащей ООВ и не выцветающей сама по себе), она содержит достаточно много отбеливателя (Яркость = 125), относительно неустойчивого к УФ (dE = 0.6).
Сравним степень выцветания при стандартных условиях тестирования и при сниженной приблизительно вдвое мощности излучения ксеноновой лампы в устройстве SolarBox 1500. И в этот раз за основу возьмем фото желтый цвет для определения зависимости степени выцветания от мощности излучения лампы. Получаем более пологие кривые, но снова нелинейную зависимость:

[WWM]

Добрый день всем!
Завершение заказа Vity@s.
Последняя фотобумага – обычная глянцевая WWM Glossy 200. Такой же результат будет получен для любой другой бумаги с аналогичными характеристиками. Выше мы уже с Вами поняли, что обычный совместимый глянец выцветает сам по себе и способствует быстрому выцветанию напечатанного.
Снизили мощность излучения лампы в SolarBox, но выдерживали в таких условиях тех же 45 часов. И получили удивительные результаты (не забывайте, что речь идет о фотоцветах, напечатанных каплями разных чернил, а степень выцветания говорит только об изменении цветовых координат по сравнению с исходными) :



Степень выцветания мало изменилась! Она плюс/минус колеблется вокруг данных, полученных при удвоенной мощности. Т.е. в данном случае зависимость от мощности УФ практически не прослеживается. Картинки визуально выглядят приблизительно так же, как и при более мощном освещении, но в том же диапазоне длины световой волны.
О линейности или нелинейности зависимости степени выцветания от мощности излучения говорить не приходится, так как даже при сниженной мощности изображение успело «испортиться» до той же степени, что и при более мощном излучении лампы. Таким образом, данным экспериментом показано то, что химия процесса преобладает над физикой: ультрафиолет дает лишь толчок к разрыву химических связей (в покрытии, в первую очередь), образованию радикалов, быстро взаимодействующих между собой и с молекулами красителей в чернилах. А радикальные реакции сложно остановить, они идут взрывообразно и быстро затихают, когда агенты взаимодействия израсходованы.

Эти данные, а также результаты для других видов фотобумаги, описанные выше, говорят о том, что, в зависимости от типа фотобумаги и ее производителя, оптически-отбеливающие вещества (ООВ) в ее составе обладают разной реакционной способностью в процессах саморазложения, инициированных высокоэнергетическими фотонами (УФ). Именно поэтому для фотографий на качественной микропористой фотобумаге обычно требуется намного больше времени или мощности излучения для выцветания напечатанного.
Теперь стало все на свои места, не правда ли?

[Aliado]

WWM сказал:

Теперь стало все на свои места, не правда ли?

теперь понятно почему желтенькая неприглядная НР HighGlossy 280 дает отличные результаты по светостойкости а Яркий Ломонд их проваливает, ООВ, химия - великая сила.

[Евгений26]

WWM,
Коли есть установка и приборы.
Попробуйте осветить бумагу Ломонд Супер Глосси 260 грамм.
Просто промерить белизну до и после.
Интересно, уйдет ли белизна отбелки, ну вы поняли...