[IPI22]

Печатаю чернилами L800 на TX800 уже 3-й год.Никаких нареканий. Светостойкость отличная. Ни одни альтернативные чернила и рядом не стоят. Профилем не пользуюсь, так как картинка получается адекватная.
Раньше головку принтера постоянно промывал/прочищал. Одни чернила, дорогие и здесь рекламируемые- вообще убили головку.
Так что рекомендую, хоть и дорого :(
Печатаю на бумаге Epson semiglossy.

[Роман67]

IPI22, Это случайно не "типа немецкие,с гарантией на ПГ?

[Salonpixel]

После почти года экспериментов нашел свою формулу чернил, подходящую под цветопередачу режима Epson Matte (качество - фото) программы Easy Photoprint (как известно, профили там не меняются). Пользуюсь именно этой программой, т.к. печатаю на потоке по 300-800 фотографий 10х15 в день. Стоит отметить, что фотобумагу, в основном, я использую Lomond (матовая) и Ist (глянец). Так вот для этой бумаги и для режима Epson Matte СНПЧ я заправляю следующим образом: C, LC, LM - чернила HOST для L800; М - RDM №12 для L800, Y и Bk - Intek 10 серии.

Плюсы такой такой заправки:
1. Цветопередача даже лучше, чем на оригиналах.
2. Дюзы не забиваются даже на простой бумаге в режиме "текст и изображение".
4. Очень низкая себестоимость печати.

Раньше пользовался чернилами Intek 10 серии, но из-за постоянных прочисток ПГ пришлось искать альтернативу.

[Евгений26]

весьма сомнительное сочетание.
ибо в первых двух внутри пузырька нечто, что может иметь от партии к партии даже разные страны происхождения.
а решать надо все это профилированием.

[Salonpixel]

Евгений, я на этой связке уже давно, проблем никаких не заметил. А профилированием проблема не решится, т.к. Easy Photoprint не поддерживает профили.

Просто если подходить к фото-печати так, как подходят многие на этом форуме, то струйный принтер вообще не подходит для печати фото. Я считаю, что это излишне. У меня фотосалон, люди довольны качеством фотографий по доступным ценам. Сравнивал печать с фотолабом известной в нашем городе сети, так отличие только в блеске бумаги и цветопередаче, причем не в лучшую сторону (фотолаб). Да и процент профессиональных фотографий, сдающихся в печать - не более 5%. Так что для потока обычных цифровых фото эта связка самое то.

[masd]

Мда... тяжелый случай.

[Salonpixel]

Других отзывов я и не ждал )))

[Евгений26]

Ну вообще то, если в фотолабе использовать номальную расходку-химию, то отпечаток будет гораздо лучше, нежели на принтере.
И сохранней в разы.
А вообще, года через два печать фото будет такой же дикостью, как и видеокассеты в век цифровых носителей...

[Salonpixel]

Согласен, так и есть. Просто еще нужно учитывать тот факт, что 80% фотографий, сдающихся в печать - очень и очень плохого качества (смазанные, с шумами и т.п.). Поэтому для профессиональной печати фотолаб конечно же лучше, но для того потока, который люди массово сдают в печать, струйный принтер самое то. ;) Ну и по поводу светостойкости: у меня в на солнечной стороне в комнате висят часы с дизайном (чернила Intek, бумага Ist) и фото в рамке формата А4 (так же интек и Ист), висят уже год, выцветания на глаз я не заметил. Оно, конечно же, есть, но не уловимо глазом, может быть только при сравнении с вновь напечатанным отпечатком.

[MaK7]

Евгений26 сказал:

А вообще, года через два печать фото будет такой же дикостью, как и видеокассеты в век цифровых носителей...

Ну не знаю, не знаю...
Записать футбол (нынче архиактуально) на кассетный пишущий плейер за 70 баксов - обычное дело.
А во сколько обойдется запись на цифровой?

Salonpixel сказал:

по поводу светостойкости: у меня в на солнечной стороне

У Вас - это где? В Норильске или Архангельске? ;)


У меня в Крыму дешевая совместимая бодяга горит за единицы недель. Дорогая совместимая - за месяц-полтора. Оригиналы на Клария висят шестой год и без проблем. Оригиналы на L800 провисели год - и так же без проблем.

[Salonpixel]

Цитата

У Вас - это где? В Норильске или Архангельске? ;)

В Кемерово, но это же не суть, т.к. все равно основная масса фотографий хранится в альбомах и шкафах, а не на подоконниках с солнечным светом ;)

[Don]

Salonpixel сказал:

Поэтому для профессиональной печати фотолаб конечно же лучше, но для того потока, который люди массово сдают в печать, струйный принтер самое то. ;)

Ну не скажите, для потока как раз минилаб и подходит. То, что вы будете струячить на принтере целый день минилаб сделает за час.

offtop

Когда ушёл от работы на "дядю" и открыл свой салон, тоже думал, что бытовые фотопринтеры панацея от больших затрат, типа дёшево и сердито. Сначала дешёвые бумаги и чернила, потом премиум бумаги и оригиналы от L800, т.к. народ готов платить за качество и немалые деньги. Но постепенно через 7 лет упорной работы на различных принтерах всё же понял, что фото должны печататься на минилабах сухих или мокрых.

Так к слову, всем кто постоянно снижает цены.
Начиная с одним компом, струйным восьмицветником епсон R800 и сканером, сейчас в своём салоне имею лазерный минилаб, плоттер, кучу принтеров для различных целей, режущий плоттер, набор техники для переноса изображений на сувенирку, широкий ассортимент товара и ещё много чего. А те, кто постоянно снижают цены, типа меня без работы оставить , так и струячат на одном-двух принтерах и никаких сдвигов не видно.

Всё таки высокая цена на свою продукцию и высокое качество делают своё дело.

Когда то задели слова: Вы скоро будете приплачивать клиенту, чтобы он к вам ходил. После этого решил, что дешевизна не для меня. Только высокое качество, и соответственная оплата.

Как то так.

[MaK7]

Don сказал:

Когда то задели слова: Вы скоро будете приплачивать клиенту, чтобы он к вам ходил. После этого решил, что дешевизна не для меня. Только высокое качество, и соответственная оплата.

Хорошо было бы, если бы и другие это поняли. Бог бы с ней, с этой одноразовой рутиной, вроде пьянок, снятых на телефоны. Но предостаточно т.н. "печатальщиков", кто всерьез считать, что и свадебные фото должны вписываться в трешку рублями за штуку, а потому печататься на соответствующей расходке.

[Salonpixel]

Don, минилаб отличная вещь, но больно дорогая, да и себестоимость отпечатка тоже. Я не упомянул, что фотография бюджетная, по низким ценам (4 р.). У меня лежат образцы, люди смотрят и заказывают. Все. Никаких изысков. Я повторюсь, что фотографии, которые приносят, на 90% любительские и кто бы что ни говорил, ну не особо-то они отличаются "на глаз" от напечатанных в минилабе. имхо. При сканировании, конечно, да, разница ощутима. Но при печати... хз...

[terik]

Роман67 сказал:

Из всего этого я сделал свой вывод - для принтера L800 лучше всего использовать оригинальные чернила , если альтернативу,то разработанную специально для L800.Всё остальное,за редким исключением у простого пользователя работать не будет.

Спорный вывод. Случаи разные бывают. Скорее всего, кто, что и на чем научился печатать. Для высококачественных фоторабот - естественно оригинал лучше. Для всего остального подойдет и альтернатива. Я, например, уже лет 7 печатаю чернилами Инктек Е0005 в потоке на разных эпсоновских струйниках, начиная с С84(4-х цветн.) и текущим Л800.

[Роман67]

terik, Ну , может быть и так . Я ведь не претендую на истину в последней инстанции .

[MaK7]

terik, рассматривать качество фото нужно не как некую абстракцию вида "взял и посмотрел". Качество - это еще и интервал времени, в течении которого это самое "качество" более-менее постоянно.

Никому же не приходит в голову анализировать качество отпечатка на микропорке через три минуты после того, как он вышел из принтера?
Так само и деградация с течением времени. Выцветание на солнечном свету - это самый простой случай. Да, с ней можно бороться, сунув фото в альбом. Однако, есть и другие факторы. Ну например диффузия частиц красителя, который медленно, но уверенно заполняет собой бумагу, в результате чего ломаются цвета, пропадает четкость на мелких деталях, и в конечном итоге- фотография в мусорку. И это при том, что чернила там все на месте - ничего не выцвело.

А потому полезно сравнивать т.н. "качество" снимка не только через скажем неделю после его печати (т.е. после окончания т.н. "стабилизации"), но и в дальнейшем, скажем с интервалом раз в год.

[ЮХа]

К сожалению, использование т.н. альтернативных материалов (чернил и бумаги) приводят юзеров к совершеннейшему абсурду! Этот абсурд заключается в том, что отпечатки мы должны рассматривать не после того, как принтер их напечатал, а через день, неделю ичерез год!
Опомнитесь!

[MaK7]

ЮХа, никто ничего не должен рассматривать. Но ежели когда-то вдруг кто-то чего-то рассмотрит, и окажется, что рассматривать то собственно уже и нечего, то я не хочу называть то место, в которое пошлют "печатальщика" следующий раз, если он вдруг предложит свои услуги.

[ЮХа]

MaK7 сказал:

никто ничего не должен рассматривать

А зачем тогда печатать?