[Barranno]

Ну вот, теперь сообщение про долговечные чернила сморится странно.

[MaK7]

Barranno сказал:

Ну вот, теперь сообщение про долговечные чернила сморится странно.

Ничего странного. Все знают, что 200+ лет в альбоме (эквивалент ну где-то 3-5 лет в залитой солнцем комнате) дают лишь оригиналы. Понятно, что 200+ - это расчетный срок, но у совместимки нет и этого, у них нет гарантий как таковых.
А вопрос лишь в 3 или 5 лет, и "кто может больше". Ответ тоже известен - больше - пигмент.

Расчет производителей альтернативной бодяги понятен: крупные фирмы - производители оригиналов страхуют своих пра-пра-правнуков - держателей акций от исков пра-пра-правнуков потребителей текущей химии. А альтернативщикам при общем тренде на падение объемов печати дай да Бог не загнуться в ближайшие 10-20 лет, потому они уповают на цену, но без гарантий. Ибо на фоне мирового прогресса они по своей сути - бабочки-однодневки.
И тут тренд тоже понятен: при общем палении рынка сбыта, в первую очередь падут конторы, не дающие никаких гарантий. Конторы же с железной репутацией и твердыми гарантиями могут свою долю даже увеличить. Это тоже не новость: в 2009 году, когда я купил себе первый фотопринтер, мне было интересно печатать дешево, а сейчас - качественно (в широком смысле этого слова), и я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что таких как я - мало.

Да, сейчас я наверное печатаю раза в 2-3 меньше, чем 10 лет назад, но с учетом стоимости расходки - производитель не в накладе, наоборот - если 10 лет назад с меня все бабло с раходки шло Lomond'у и InkSystem, то сейчас - 80% идет Epson'у

Да, я допускаю, что через 10 лет я буду печатать еще в два раза меньше. Но производитель оригинальной расходки поднимет гарантию (новая Claria - уже 300, а не 200 лет в альбоме), и попутно - цены.
Не удивлюсь, если оригинал для L800 канет в Лету вместе с принтерами на 90 дырок/канал, и через пять лет будут продаваться новые шестицветные L'ки с 180 дырками, и "старой" Claria" в качестве родных чернил, с ценой на 30% бОльшей, чем у оригинала L800.

_____
Вроде бы я не открыл Америку? ;)

[WWM]

combain сказал:

от партий к партий ?

от партии к партии не больше 2, если компоненты (красители, пигменты) из одной партии.

[RJB]

Друзья, подскажите это оригинальные чернила?
https://cloud.mail.r.../63zN/L1irTLmut
https://cloud.mail.r.../JZWN/LAbZdhsyf

[SЕRG]

Да, оригинал в новой упаковке.

[RJB]

благодарю

[Rasimok]

Добрый день.
Хотел проконсультироваться.
В наличии принтер Epson L850 новый, чернила еще не заправлял.
Мучающие меня вопросы:
Стоит ли заливать оригинальные чернила 673 с комплекта, если в дальнейшем буду переходить на WWM?
Если заливать оригинал 673, как быть с Cyan 673 и Black 673, которые якобы со временем убивают ПГ и у многих происходит разгерметизация? Если заменить эти два цвета, то лучше какими?
Не мутить воду и сразу заливать светостойкие WWM E80 с самого начала.
Заранее, благодарю.

[prima54]

Rasimok, если WWM Е80 подходят к вашему принтеру и вы окончательно решили использовать неоригинальные чернила, то "Не мутить воду..." будет правильным выбором. Насчет светостойкости Е80 сильно не обольщайтесь. Я работаю с чернилами WWM E83 "повышенной светостойкости" и на практике убедился, что светостойкость альтернативных чернил в разы ниже по сравнению с оригинальными чернилами Эпсон на водной основе. Но в целом все закономерно - экономия на альтернативных чернилах снижает срок сохранности отпечатанных с их помощью фотографий.Будьте к этому готовы.

[WWM]

prima54 сказал:

Я работаю с чернилами WWM E83 "повышенной светостойкости" и на практике убедился, что светостойкость альтернативных чернил в разы ниже по сравнению с оригинальными чернилами Эпсон на водной основе.

Если сравнивать с Claria Photographic, то да. Но если с L800 чернилами, то не в разы. И то - следует помнить тот факт, что сейчас полно на рынке дешевой в закупке простой глянцевой бумаги, которая популярна среди пользователей, но очень плохо влияет на стойкость отпечатка из-за наличия оптических отбеливателей. Людям не докажешь, что такая бумага годится отлично для альбома, но для печати фото в рамку на стену лучше брать премиум носители.
То, что имеем сейчас, ведет себя вот так (приложение) по сравнению с оригиналом. Пример нга простом недорогом глянце. Верхние тесты чистыми чернилами, внизу - фотоцвета (фрагменты побывали в камере под УФ).
Мы сейчас работаем над усилением светостойкости, но готов ли народ платить больше за такие чернила,- пока не ясно. Краситель стоит на порядок дороже, к сведению.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[hhelge]

WWM сказал:

Пример нга простом недорогом глянце. Верхние тесты чистыми чернилами, внизу - фотоцвета (фрагменты побывали в камере под УФ).

Я думаю за много лет, все завсегдатаи форума поняли,что ваша УФ камера имеет мало общего с «выцветанием в естественных условиях».

[WWM]

hhelge сказал:

ваша УФ камера имеет мало общего

Она и не должна иметь ничего общего с другими условиями в окружающей среде, которые невозможно воспроизвести и сравнить результаты одни с другими. Исключительно для сравнительных исследований. Если Вы с наукой не на ты, то трудно понять, конечно.
Это международный стандарт - сравнительное тестирование в условиях действия ультрафиолета, как самого жесткого агента. Без тепловых лучей. Без агрессивных газов, озона, сигаретного дыма, выбросов хим.предприятий и прочей гадости. Без испарений жира и пара на кухне, где могут висеть отпечатки. и т,д.

[MaK7]

WWM сказал:

Это международный стандарт - сравнительное тестирование в условиях действия ультрафиолета, как самого жесткого агента. Без тепловых лучей. Без агрессивных газов, озона, сигаретного дыма, выбросов хим.предприятий и прочей гадости. Без испарений жира и пара на кухне, где могут висеть отпечатки. и т,д.

Совершенно верно. Стандарт.
А на окне- не стандарт, а у каждого индивидуально.

Потому по стандарту E83/80 +/- равны оригиналу L800, и даже имеют некоторую тенденцию к превосходству, а без стандартов - горит Магента, и фото становится зеленым через две недели на 90% бумаг. На остальных 10% (которые еще пойди найди, например "картонка" Epson Photo плотностью 190 с производства снята, а именно на ней результаты E83 были одни из лучших) - через полтора месяца.

Вот пользователи и решили, что стандарт - это хорошо для маркетинга, но плохо для отпечатков, а тесты на окне - как-то они ближе к реальным условиям, когда есть сигаретный дым, озон и прочая гадость, и потому предпочитают верить своим наблюдениям, а не вашим графикам.

WWM сказал:

Мы сейчас работаем над усилением светостойкости, но готов ли народ платить больше за такие чернила,- пока не ясно. Краситель стоит на порядок дороже, к сведению.

Важны итоговые характеристики. При РЕАЛЬНОЙ светостойкости (желательно также и стойкости к кислороду, ибо легкий сквознячок убивает ваши повышенностойкие чернила за несколько недель даже в темной комнате) как у L800 и цене вдвое ниже я бы лично взял бы. Сразу после вхождения Украины в РФ в качестве одной из губерний. Это кстати не прихоть, и не шутка, а просто иначе цена будет практически равной, а не вдвое более низкой, а тогда оригинал всяко лучше, просто уж по одному тому, что с ним гарантия не теряется.

Rasimok сказал:

Стоит ли заливать оригинальные чернила 673 с комплекта, если в дальнейшем буду переходить на WWM?

Стоит.

Rasimok сказал:

Если заливать оригинал 673, как быть с Cyan 673 и Black 673, которые якобы со временем убивают ПГ и у многих происходит разгерметизация? Если заменить эти два цвета, то лучше какими?

Ну так в том и дело, что "якобы".

[hhelge]

WWM сказал:

Она и не должна иметь ничего общего с другими условиями в окружающей среде, которые невозможно воспроизвести и сравнить результаты одни с другими. Исключительно для сравнительных исследований. Если Вы с наукой не на ты, то трудно понять, конечно.

ощущение, что общаюсь с первоклассником...вы уж конкретизируйте про какую науку речь...если про "история средневековой Европы", вполне себе дока, по раннему защитился...

WWM сказал:

Это международный стандарт - сравнительное тестирование в условиях действия ультрафиолета, как самого жесткого агента. Без тепловых лучей. Без агрессивных газов, озона, сигаретного дыма, выбросов хим.предприятий и прочей гадости. Без испарений жира и пара на кухне, где могут висеть отпечатки. и т,д.

конкретизируйте пожайлуста, интересует ISO, потому как встречал разные, в том числе, и с моделированием солнечного света без УФ...
еще как человек "с наукой не на ты", я прекрасно понимаю, что УФ имеет весьма широкий спектр излучения (за исключением красного), а после оконного стекла, весьма узкий...

ну это все лирика...все прекрасно понимают, что вы производитель чернил, по этому ваши чернила "самые лучшие"...

[WWM]

hhelge сказал:

вы уж конкретизируйте про какую науку речь.

Да вроде как все описано, конкретней некуда.
Часть 1
Часть 2

hhelge сказал:

конкретизируйте пожайлуста, интересует ISO

ASTM F2366-05 “Standard Practice for Determining the Relative Lightfastness of Ink Jet Prints Exposed to Window Filtered Daylight Using a Xenon Arc Light Apparatus”. Данная методика описывает ускоренный метод тестирования отпечатков на светостойкость в лабораторных условиях, имитирующих естественное освещение через оконное стекло, и позволяет получить сравнительные данные по светостойкости, которые могут быть полезными для описания продукта производителем для пользователя, для контроля качества, для исследований и разработки. Эквивалентной методики ISO пока не существует.

[MaK7]

WWM сказал:

Данная методика описывает ускоренный метод тестирования отпечатков на светостойкость в лабораторных условиях, имитирующих естественное освещение через оконное стекло, и позволяет получить сравнительные данные по светостойкости, которые могут быть полезными для описания продукта производителем для пользователя

Ну и в чем помощь, когда данные с замеров из камеры ускоренного старения разительно отличаются от практики?

Далее, вот чуть выше вы пару сканов опубликовали. Судя по ним, черный у L800 отвратительный.
Однако немого подумав, скажите, как по вашему мнению, много ли найдется идиотов, кто будет печатать оригиналом L800 по дешевке WWM Glossy 200?

[WWM]

MaK7 сказал:

много ли найдется идиотов, кто будет печатать оригиналом L800 по дешевке WWM Glossy 200?

Не поверите - сплошь и рядом!

[MaK7]

WWM сказал:

Не поверите - сплошь и рядом!

И откуда у вас эта статистика?

;)

[Anbel]

WWM сказал:

Не поверите - сплошь и рядом!

у меня много клиентов печатают на чернилах Барва и на бумаге WWM 200

[MaK7]

Далее, у E83 отвратительный желтый, в т.ч. и на этой бумаге. Плюс, очень сильно просел Cyan. Черный же и Магента держутся достаточно ровно.
https://resetters.ru...attach_id=23166
Какой может быть вывод из этого? Фото должно покраснеть. А у вас ч/б фото позеленело (правый нижний угол).

У оригинала примерно так же просела Магента, черный буквально что провалился.
Но на ч/б фото я не вижу ни изменения фото, ни провала черного


Фотография как была черно-белой, так и осталась, хотя должна была чуть позеленеть из-за падения интенсивности Магенты.

Anbel сказал:

у меня много клиентов печатают на чернилах Барва и на бумаге WWM 200

И это нормально. Левым чернилам - левую бумагу. Экономить так экономить!
А по данным WWM, люди затариваются бумагой, составляющую в себестоимости отпечатка 10%, и фирменными чернилами (90% себестоимости), не получая при этом ни малейших бонусов в виде качества отпечатка и его долговечности.
То ли у меня что-то не так с головой, то ли у них, но кто-то из нас плохо дружит с математикой для начальной школы. :D

[hhelge]

WWM сказал:

Да вроде как все описано, конкретней некуда

И что там "описано"... что е83 уделали клару...кто бы сомневался

WWM сказал:

ASTM F2366-05 “Standard Practice for Determining the Relative Lightfastness of Ink Jet Prints Exposed to Window Filtered Daylight Using a Xenon Arc Light Apparatus”. Данная методика описывает ускоренный метод тестирования отпечатков на светостойкость в лабораторных условиях, имитирующих естественное освещение через оконное стекло, и позволяет получить сравнительные данные по светостойкости, которые могут быть полезными для описания продукта производителем для пользователя, для контроля качества, для исследований и разработки. Эквивалентной методики ISO пока не существует.

Ого, даже переводчиком научились пользоваться, раньше и этого не наблюдалось:
"В частности, величину «светостойкость» мы определяем по единственной в мире стандартной методике ASTM F2366 - 05 “Standard Practice for Determining the Relative Lightfastness of Ink Jet Prints Exposed to Window Filtered Daylight Using a Xenon Arc Light Apparatus” как величину отклонений цветовых координат от исходных под воздействием ультрафиолетовых лучей БЕЗ влияния температуры (тепловых лучей)."
ссылка
Хорошо хоть про оконное стекло вспомнили. Кстати, сей стандарт был не актуален и в 2012, а уж ссылаться на него в 2018....давным-давно ASTM F2366-12.
В любом случае, ничего нового не увидел общие слова и не более...где ватты, нм, оптическая плотность итд

Да и вообще, к чему тут американцы со своим ASTM и не какие они не "единственные"...давным-давно есть японская JEITA CP-3901...на который и любят ссылаться и эпсон и кенон...вот и побейте японцев их же оружием...