[indigo99]

MaK7 сказал:

По моему, вполне очевидно: залив 10 кубиков, он потратит их через 3 месяца, вылив всю бутылку в донор, он потратить чернила не успеет, ибо это ~25 месяцев, т.е. два года. Более чем достаточно, чтобы чернила высохли

Скорость испарения - константа. Чем из меньшего остатка чернил происходит испарение, тем быстрее происходит деградация в виду малого исходного объема.

Ваш пример мне напомнил анекдот про съеденный вагон гнилых апельсинов.

[WWM]

MaK7 сказал:

Разумеется. Его в большинстве случаев нет:

Как это нет, если в воздушном отсеке есть по-любому какое-то минимальное количество чернил всегда и через вентиляционное отверстие есть контакт с воздухом?!

indigo99 сказал:

Каким образом они будут расходоваться быстрее, если расход константа???

Быстрее не по скорости, а по времени до момента опустошения донора!
Заливая минимальное количество чернил, а остаток храня в темной тумбочке в закупоренном виде, и печатая мало, человек имеет при простоях меньше шансов привести все чернила в негодность, так как израсходует малое количество из доноров за более короткий промежуток времени, чем все сразу. Скорость испарения одинакова у разных объемов чернил, но эта скорость меняется по мере деградации чернил (это видно из графиков - они не линейны!). И если заметит, что что-то происходит не то, то может подлить свежих и выровнять характеристики.
Это все в пользу частичной заправки при малых объемах печати.

[indigo99]

WWM сказал:

Скорость испарения одинакова у разных объемов чернил, но эта скорость меняется по мере деградации чернил (это видно из графиков - они не линейны!). И если заметит, что что-то происходит не то, то может подлить свежих и выровнять характеристики.

И пока он не подлил ему постоянно печатать остатком сильно деградированных чернил? За что вы его так? ))

ЮХа привел отличный пример из личной практики (у него вообще доноры не сообщаются с окружающей средой и ничего из них не испаряется и не деградирует), показывающий что даже при полном исключении явления испарения из доноров проблемы с простоями появляются все равно, но вы же, еще предлагаете укорить деградацию и в сами донора, так как в малом объеме при постоянной скорости испарения деградация происходит быстрее и примерно пропорциональна разнице объемов когда донор почти поло или почти пуст, как советуете вы, а это почти 5-7 раз. Действительно ,за что вы так не любите пользователей?

[MaK7]

indigo99 сказал:

Скорость испарения - константа.

Не может оно быть константой, т.к. чернила - это не вода плюс краситель, но еще и десяток (а то и поболее) разных присадок. Скорость испарения каждой из них - разная. Вода из чернил например не будет испаряться вообще в случае высокой влажности воздуха в комнате, а какой-то там скажем спирт - уйдет обязательно, т.к. давление его паров внутри донора заведомо выше, чем в комнате.

___
Ну налейте стакан водки, поставьте его в шкаф, и проверьте градус через неделю!

WWM сказал:

Как это нет, если в воздушном отсеке есть по-любому какое-то минимальное количество чернил всегда и через вентиляционное отверстие есть контакт с воздухом?!

А это ничего не меняет. Мы по прежнему имеем зеркало чернил такой-то площади, и дырку над ним. И неважно, обычная это банка, или сосуд Мариотта: благодаря конвенции сохнуть будут все равно все чернила в доноре, а не только та небольшая часть, что в воздушном отсеке.

____
p.s.
Давайте лучше обсудим скорость процесса в фирменных принтерах с СНПЧ, и разных чернилах. Это куда как актуальнее ;)

[indigo99]

MaK7 сказал:

Не может оно быть константой, т.к. чернила - это не вода плюс краситель, но еще и десяток (а то и поболее) разных присадок.

Еще раз, при всех прочих равных - скорость испарения РАСТВОРА прямо пропорциональна площади соприкосновения с границей раздела сред. Площадь константа => скорость испарения - константа.

MaK7 сказал:

Ну налейте стакан водки, поставьте его в шкаф, и проверьте градус через неделю!

Если поставлю два стакана, один полный а другой заполненный в 10 раз меньшим объемом, то через одинаковое количество времени КОНЦЕНТРАЦИЯ спиртового раствора раствора в них будет разной и будет отличаться в 10 раз. Там где водки было мало её "качество" ухудшится в 10 (округленно) раз по отношению к стакану, который изначально был полон.

Есть мнение, что наука, изначально задумывалась для того, чтобы получать ответы на некоторые вопросы не проводя экспериментов. Вся разница лишь в умении ей пользоваться, а не только быть опытным экспериментатором.

MaK7 сказал:

неважно, обычная это банка, или сосуд Мариотта: благодаря конвенции сохнуть будут все равно все чернила в доноре, а не только та небольшая часть, что в воздушном отсеке.

+++

[MaK7]

indigo99 сказал:

Еще раз, при всех прочих равных - скорость испарения РАСТВОРА прямо пропорциональна площади соприкосновения с границей раздела сред. Площадь константа => скорость испарения - константа.

Еще раз, летучие элементы улетучатся первыми. Вода испаряться будет куда как медленнее. Поэтому график испарения будет с замедлением: поначалу - быстро, потом медленнее, на какой-то стадии - вообще остановится, когда у нас в емкости будет нечто по консистенции похожее на кисель, а не чернила.

[indigo99]

MaK7 сказал:

Еще раз, летучие элементы улетучатся первыми

И???

За одинаковое ли количество времени улетучится 1кг легколетучего вещества и 10г такого же вещества с одинаковой площади?

(терпеть не люблю разбирать примеры на конкретных цифрах, для этого у образованного собеседника должно хватать определенного уровня абстракции и понимания вопроса, но раз уж иначе никак иду вам навстречу)

И сколько этого вещества останется там и там через одинаковое количество времени при одинаковой площади испарения?

[MaK7]

Что и?
Сначала было 100 мл. чернил. Состав: 10 мл. эфира, 80 мл. воды, 10 мл. красителя.
Через час осталось 5 мл. эфира, 79,5 мл. воды, 10 мл. красителя.
Через два часа осталось 0,1 мл. эфира, 79 мл. воды, 10 мл. красителя.
....
Через сутки осталось 0 мл. эфира, 70 мл. воды, 10 мл. красителя.

Итого, за первый час у нас объем уменьшился на 5,5%, а за последний - скорость испарения есть какая-то погрешность измерения, ее тут и словить не получится, нужно неделю/месяц ждать, чтобы увидеть разницу.

[indigo99]

MaK7 сказал:

Что и?

НЕТ, я больше так не могу, опять какие-то цифры, литры и проценты... где наука???

Okay.

Наше И в том, чтобы остаться на самом начале кривой испарения, сохранив все легкоиспаряемые компоненты раствора в концентрациях, позволяющих использовать раствор по проектному назначению. Это достигается двумя способами - уменьшением площади испарения или увеличением изначально объема раствора. Площадь мы изменить не можем, потому что купили такие доноры, которые купили, а вот объем в некоторых пределах мы менять можем. WWM предлагает этот объем держать на минимальном уровне, но физхимия нам говорит обратное, в незамкнутой системе, чем выше объем раствора, тем стабильнее во времени его состав.

Опять не понятно?

[ЮХа]

Slava2 сказал:

Я недаром вам привёл пример процесса самогоноварения.

Увы, я вышел из категории самогонщиков. Внутрь только сертифицированные продукты! :)
--------
Кстати, у меня тут товарищ подрабатывает на поприще ремонта принтеров. Ну и приносят сабжи с заводской СНПЧ. Аналогично, если мало печатать, то возникают проблемы с дюзами. И особенно в зимний период.
Ну, хорошо, представим, что самопальные доноры и чернилопроводы сделаны из не совсем инертных материалов. И есть некое "впитывание" "летучих"компонент. Но Эпсон-то наверное в курсе и изготавливает свои девайсы с учётом этого "впитывания".
Не знаю. Мой личный опыт говорит - проблемы возникают именно в отопительный сезон. Когда влажность в помещении критически мала. И печать редкая.
Если печатать постоянно - нет проблем.

[MaK7]

indigo99 сказал:

WWM предлагает этот объем держать на минимальном уровне, но физхимия нам говорит обратное, в незамкнутой системе, чем выше объем раствора, тем стабильнее во времени его состав.

Опять не понятно?

Предельно понятно. WWM'ы правы: залили сколько надо, выпечатали. Все, до следующего раза.
Если же залить полный донор, то при объёме печати в сотни листов за год чернила гарантированно прокиснут.

indigo99 сказал:

Это достигается двумя способами - уменьшением площади испарения или увеличением изначально объема раствора.

Есть еще третий способ: максимальная герметичность системы в целом. Китайпроповские конструкторы даже близко не стоят в этом плане к фирменной системе. Уж хотя бы потому, что шланги у них действительно "травят" легкие фракции. А фирнменная система с фирменными же чернилами без проблем живет минимум год до порчи чернил.

[indigo99]

MaK7 сказал:

Есть еще третий способ: максимальная герметичность системы в целом

Совершенно верно и как превентивная мера для глубоко религиозных людей - затыкание пробкой вентотверстия на доноре, а для радикально настроенных религиозных людей - уменьшение объема находящихся в донорах чернил до минимума, вплоть до полного сливания до следующего сеанса печати, так?

MaK7 сказал:

Китайпроповские конструкторы даже близко не стоят в этом плане к фирменной системе. Уж хотя бы потому, что шланги у них действительно "травят" легкие фракции. А фирнменная система с фирменными же чернилами без проблем живет минимум год до порчи чернил

Я конечно, все понимаю, но то ли у меня руки из самого заднего места, то ли на моем глобусе Китай в другом полушарии и все шланги из него, но я еще ни разу не сталкивался с явлением "китайские шланги пропускают". Бывает они сами деградируют под агрессивным воздействием чернил (дубеют, выделяют в чернила что-то), но чтоб до газообмена... такого скилла я еще не достиг, снимаю шляпу.

Но напоминаю, мы, всего лишь, обсуждаем целесообразность рекомендации WWMа, по снижению уровня чернил в донорах в отрыве от всего остального.

[hhelge]

WWM сказал:

Заливая минимальное количество чернил, а остаток храня в темной тумбочке в закупоренном виде, и печатая мало, человек имеет при простоях меньше шансов привести все чернила в негодность, так как израсходует малое количество из доноров за более короткий промежуток времени, чем все сразу.

Вот это я понимаю..."ясность ума"...

[-Jk-]

indigo99 сказал:

но чтоб до газообмена... такого скилла я еще не достиг, снимаю шляпу.

Ежедневно по работе пользуюсь 646 растворителем, набранным для удобства в 20 мл шприц.
Уже за пару часов в нем образуется небольшой пузырь воздуха. За ночь - около 1 мл. За неделю - несколько мл.
Либо он испаряется или вытекает через тонкую иглу.
Либо испаряется сквозь сам шприц.
Как думаете на самом деле?

[indigo99]

-Jk- сказал:

Как думаете на самом деле?

На самом деле вариантов много, но как ваш вопрос связан с обсуждением рекомендации WWMa оставлять в донорах чернила по минимуму?

[Slava2]

Да всё понятно, если немного подумать головой, а не надеяться что психрометр вам тупо ответит на все вопросы.
Речь идёт о том что жидкая фракция переходит в газообразную,даже в закрытом пространстве. А в нашей ситуации газообразная фракция через компенсирующее отверстие покинет пространство картриджа и перейдёт в окружающую среду (помещение офиса). При этом совершенно не важно какая степень влажности в помещении. Важно какая температура в нём, если конечно не брать во внимание другие субъективные факторы.
И в результате длительного простоя чернил у нас получится на донышке одна жижа, а не чернила.

[ЮХа]

Slava2 сказал:

А в нашей ситуации газообразная фракция через компенсирующее отверстие покинет пространство картриджа и перейдёт в окружающую среду

В моей схеме нет "компенсирующих отверстий" Реальный выход в атмосферу только в районе капы. Естественно, герметичность зоны обеспечить сложно.
Температура? Влажность?
Посмотрим: реальная температура у меня в зоне печати колеблется от 20° С до 28° С. Холоднее всего осенью и весной. Теплее всего летом. Естественно, греть воздух проще, чем его охлаждать. Для подогрева использую бытовые приборы - электронагреватели. Ниже 20° не бывает. И выше 28°. Кондиционера нет. Какова процентная разница?
Влажность. Летом доходит до 100% Зимой в морозную погоду не превышает 20%. Считаем разницу. В принципе, меня сложно убедить, что температура является основным фактором засорения ПГ. Тем более, что стоит сделать прокачку (может две) и проблема с дюзами исчезает.

[hhelge]

WWM сказал:

Скорость испарения одинакова у разных объемов чернил, но эта скорость меняется по мере деградации чернил (это видно из графиков - они не линейны!)

А почему у обессоленной воды он не линейный...тоже "деградирует"...

А вообще indigo99, все "разжевал", если не понятно то даже "молекулярной физики" не надо, хватит и школьной программы ссылка
И до кучи ссылка

Совет заливать "по капле" иначе, как "вредительством" и не назовешь...

[indigo99]

ЮХа сказал:

В моей схеме нет "компенсирующих отверстий"

Прикольная конструкция.

offtop

Если не сложно киньте ссылку на процесс её из изготовления, вы ведь где-то описывали это, но сходу не нахожу, спасибо.

[ЮХа]

hhelge сказал:

И до кучи ссылка

Ну: баловался я сравнением вязкости . Так же брал шприц, иглу, и секундометр. Это когда выбирал чернила. Выбрал я оригинальные для L800 в контейнерах.
Но дело-то всё равно швах. Долгий простой и результат "пыление",
Конечно, что-то происходит с чернилами при простое. Явно изменяются их физико-химические свойства. Но.... почему они не изменяются при хранении в нераспакованных упаковках несколько лет? Значит, мы имеем обычную ситуацию: при распаковке и заправке чернила должны быть израсходованы как можно быстрее. И бегом за новыми контейнерами! :)