[StepanStepanov]

Эта ветка не про ломаонд, а про ревкол, поднял эту тему чтобы не тратить еще кучу времени и денег на эксперименты по ламинированию ревкола.

P.S. Kit2006, за рабочие вопросы теперь ставят -1? В чем логика?

По ломонду ответственно могу заявить. Самолично перепробовал ламинировать с десяток разных ломондовских бумаг как матовых так и глянцевых, различных плотностей. Ламинировалось разными пленками (3 вида от разных производителей) - применялось пакетное горячее ламинирование. Самый плохой результат показали матовые двухсторонние бумаги и глянцевые. Более менее пленка держится на матовых односторонних бумагах, причем на стороне которая не предназначена для печати, пленка держится отлично, на рабочей стороне, отслойка - вопрос времени. Великолепно показали себя в этом смысле бумаги премиум класса (суперглянцы) - пленка держится железобетонно, но слишком уж кучеряво будет печатать визитки на премиум бумаге, для особо придирчивых клиентов так и делаю, но это увеличение стоимости каждой визитки на рубль который надо взять либо с клиента, либо подвинуться в цене самому. Минус премиум бумаг - нельзя печатать на другой стороне. Спрашивал у коллег по цеху (тоже визитками занимаются), они пробовали ламинировать разные виды ломонда и превижн, и полностью подтвердили результаты моих изысканий. И вот что еще интересно: работаю с ломондом уже больше десятка лет, так вот раньше все их бумаги отлично ламинировались, видимо в последнее время сильно изменился химический состав. Вывод очевиден - надежное ламинирование любых бумаг может дать только рулонный ламинатор. Всем, кто отписался по данной теме - спасибо.

[Kit2006]

StepanStepanov сказал:

ломонд ламинируются отвратительно

вот только за это минус, а за вопрос "+", а "-" на "+" дает все таки минус :) извини :-)

[Revcоl]

у меня есть клиент, как мастерит, понятия не имею.
У нас покупает "Revcol" Рулон 130г/м2 матовая, печатает пигментом Hameleon, а потом ламинирует. Мне результат понравился.

[StepanStepanov]

Не важно чем печатать. Проблема ламинирования кроется не в чернилах, а в составе бумаги. Возможно ваш клиент ламинирует рулонным ламинатором - там пленка другая применяется. Или действительно бумага ревкол более подходящая для этого дела. Но 130 гр. для визиток это очень мало (даже если потом пленку в 100 микрон накладывать) поэтому мне не подходит. По ломонду и привижн написал как есть из собственного (и не только)опыта - пакетное ламинирование возможно с разными ограничениями и оговорками. Двухсторонние матовые бумаги вообще не ламинируются таким способом. Односторонние матовые с натяжкой (неизвестно сколько такая визитка продержится). Премиум бумаги ламинируются великолепно, но двухстороннюю визитку на них не сделать.

P.S. Kit2006, напишите какую бумагу ломонд и каким способом ламинируете, попробую и если результат окажется удовлетворительным, публично принесу вам извинения за поклеп в адрес ломонда.

[BjornEps]

Приступимс...
В далёкие времена, по моему это был апрель, я вроде бы как договорился с ревколом потестить бумагу. Обещали собрать и выслать посылку. Время шло, посылки всё не было, но я в принципе и не расстраивался по этому поводу...
Прошла весна, наступило лето, и ближе к концу 1 месяца лета мне каким-то чудом дошла посылка (посылки из китая идут быстрее, чем из Москвы до Нижнего).
Пофик, главное что она пришла, а это самое важное.
Вот такая посылка, даже почта не так и сильно помяла

http://fotki.yandex....en/view/907456/
Открываем, раскладываем, фотографируем

http://fotki.yandex....en/view/907457/
В сегодняшнем тестировании примут участие все из представленных бумаг, кроме холста. Его обзор будет немного позже, ибо с ним возникли определённые проблемы (1 раз я столкнулся с холстом).
Подопытные на сегодня:
Revcol Leather Lines 200g/m2
Revcol Cloth Lines 200g/m2
Revcol Pearl Lines 200g/m2
Revcol Pear Lines 200g/m2
Revcol Glossy 240g/m2
Revcol RC Wove 260g/m2
Revcol RC Luster - Silk 260g/m2

И так приступем теперь непосредственно к участикам нашего тестирования:
1. Упаковка
Что сказать, оформление мне в принципе нравится, довольно свежо и вроде бы как неизбито. Зачем-то на обратной стороне даже приведены подробные сведения об автомобиле - это наверное, чтоб читать, пока печатается />/>/>
В данном случае у нас 2 вида упаковок
раз

http://fotki.yandex....en/view/907458/
Картонная упаковка, упакована в плёнку.

http://fotki.yandex....en/view/907459/
Сама бумага с 1 стороны проложена картоном и так же упакована в плёнку.
В принципе неплохой вариант.
Вторая упаковка

http://fotki.yandex....en/view/907460/
Вот тут у меня ооооочень много претензий. Бумага просто засунута в плёнку, вместе с "машинкой", т.к. вся информация всё равно на стикере. Никакого картона в упаковке или ещё чего нет. Если честно - я не знаю как мне нормально дошла эта бумага и не помялась. Плюс по сути это RC бумага, как бэ намекает, что она типа "премиум" и вот такая упаковка />/>/>

2. Разные мелочи
Глянцевая бумага на обратной стороне имеет логотипчик компании, симпатишно

http://fotki.yandex....en/view/907461/
Но не всё коту масленица, встречается и такое

http://fotki.yandex....en/view/907462/
Или такое

http://fotki.yandex....en/view/907463/
Для особо интересующихся сделал фотографии фактурных бумаг (баланс белого выставлял по бумаге)

http://fotki.yandex....en/view/907464/

http://fotki.yandex....en/view/907465/

http://fotki.yandex....en/view/907466/

http://fotki.yandex....en/view/907467/

http://fotki.yandex....en/view/907468/
Люстр - похожа на сатин от шиля, глянцевая бумага просто ровная без всякого мелкого рисунка. Если кому интересно могу сделать макрофотографии и их.

N.B! Все тесты были проведены на принтере Epson L800 и оригинальных чернилах.

3. Предварительные ласки
Определяем точку чёрного, и смотрим на полив, перелив, нелолив при разных настройках драйвера принтера.
В итоге после довольно долгих мытарств получилось следующее:
Для Revcol Leather Lines 200g/m2, Revcol Cloth Lines 200g/m2, Revcol Pearl Lines 200g/m2, Revcol Pear Lines 200g/m2, Revcol Glossy 240g/m2 - лучше всего подходят следующие настройки драйвера принтера: наилучшее фото, тип бумаги - epson glossy.
Для Revcol RC Wove 260g/m2, Revcol RC Luster - Silk 260g/m2 - наилучшее фото, epson premium semiglossy.

4. Водные процедуры. Печатаем мишени, строим профили...
Т.к. бумаг было много, а хотелось протестировать всё по быстрее, то я решил строить профиль по 420 патчам (девайс - колормунки фото, софт - мастермунки). Мишени сушил сутки.
Чтобы не загромождать всё несметным количеством графиков, я немного всё компактизировал и объединил
Первая группа тиснённых бумаг

http://fotki.yandex....en/view/907470/
Вторая группа бумаг, тут для примера привёл главного конкурента />/>

http://fotki.yandex....en/view/907471/
И в другой программе, общий охват, точка чёрного, точка белого

http://fotki.yandex....en/view/907469/
Выводы сделаю одни по всем бумагам:
1. Белизна бумаг оставляет желать лучшего. Явно сырьё невысокого качество и льют оптический отбеливатель, причём в RC бумаги его льют больше, чем в бумаги попроще.
2. Из-за пункта под номером 1 прилично страдает охват в светлых тонах.
3. Со средними тонами и с тенями не всё так плохо, но можно было ожидать хотя бы на уровне ломонда, про бумаги эпсона я не заикаюсь.

5. Итог
Итог наверное будет краток: всё решает цена
В принципе неплохо, когда есть на рынке разнообразие недорогих бумаг, но хочется и чтобы было некое разнообразие хороших (пускай и дорогих) бумаг. Вторая проблема доступность этих пускай и недорогих бумаг. Ломонд в каждом магазине лежит, а все остальные?
Странное какое-то ощущение складывается, что все альтернативщики решили перейти на дешовый сегмент рынка (неужто маржа тут больше?). Ну да, был просвет, был какое-то время шиль, но извините, где он сейчас?
Искренне надеюсь, что будет и хорошая линейка бумаг у Revcol (сопоставимая с премиум бумагами эпсон), вроде бы где-то тут в ветке проскакивало такое сообщение.
Ну и последнее - пожелание для ревкола - сделайте 1 стилистику всех ваших упаковок, не делайте ребренд, а то у меня на руках щас аж 3 вида (к узнаваемости бренда это нифика не прибавляет).

P.S. Для недоверчивых \ любящих самим всё проверить \ тех кому нужны профили
http://yadi.sk/d/Fu2NA1d66Pod3
http://yadi.sk/d/L9KmKWXe6Podb
http://yadi.sk/d/S2pY5M166Podx
http://yadi.sk/d/lGA9RppO6Poed
http://yadi.sk/d/TDxt57vj6Pof5
http://yadi.sk/d/YJ38aT836PofT
http://yadi.sk/d/sJloK9Vu6Pofj

З.Ы.Ы. думаю есть куча ошибок, не судите строго />/>

[Revcоl]

BjornEps сказал:

В далёкие времена, по моему это был апрель, я вроде бы как договорился с ревколом потестить бумагу. Обещали собрать и выслать посылку. Время шло, посылки всё не было, но я в принципе и не расстраивался по этому поводу..

BjornEps сказал:

сделайте 1 стилистику всех ваших упаковок, не делайте ребренд, а то у меня на руках щас аж 3 вида

сложно сказать ребрендинг это или не ребрендинг, мое мнение - это больше приведение к порядку :)



бумага (на фото крайняя справа вверху) теперь будет упаковываться в эконом вариант - целлофан - на фото это аж целый нижний ряд.
я уже давал ссылку на ролик про нашу фотобумагу


Как было бы лучше, покажет время , но сейчас фотобумага Ревкол будет паковаться так, как показано в ролике.

Про помятый уголок

совсем не показательно. С момента вынимания из ящика на складе до момента ухода из офиса эта пачка пережила как минимум 4 перемещения. . а еще она шла почтой России.

а вот что касается проплешины

это да. Сами были в шоке когда начали тестировать только что пришедшую бумагу. Ведь на образцах, показанных/присланных нам ее не было. Массовым браком я бы тоже не спешил называть. Учитывая, что мне и коллегам для поездок в командировки приходится печатать большое количество образцов бумаги, можно принять с определенной долей такое соотношение: 1 пачка бумаги на 10-15 пачек. в этой пачке - от 1 до 3 листов из 25. Гневное послание в ту сторону отправлено.

BjornEps сказал:

Итог наверное будет краток: всё решает цена

капсом, капсом, да шрифт побольше. Смотреть надо не из своего кармана и со своей ступеньки (образно говоря), а в "мировом масштабе", как у Чапаева. И примените "мировой масштаб" к своему вопросу

BjornEps сказал:

Ну да, был просвет, был какое-то время шиль, но извините, где он сейчас?

и найдете правильный ответ на него.

BjornEps сказал:

Вторая проблема доступность этих пускай и недорогих бумаг. Ломонд в каждом магазине лежит, а все остальные?
Странное какое-то ощущение складывается, что все альтернативщики решили перейти на дешёвый сегмент рынка (неужто маржа тут больше?).

вот тут все перепутано, отсюда и ощущения странные .
Вот просто попытайтесь самостоятельно ответить на свои вопросы, в том числе, почему оно лежит в каждом магазине? (если хотите, ответ дам в личке, и он будет не совсем тем, что это самая лучшая и популярная бумага ). И вот тогда у вас все станет на свои места и будет понятно, почему так, а не иначе :)

[BjornEps]

Насчёт проплешины...
Вся пачка такая, чётко на каждом листе в одном и том же месте. Я не считаю это мега критичным, но просто сказал об этом. Ещё стоит заметить, что сам рисунок идёт криво по листу, то ли криво нарезали то ли ещё что. Хз как-то эта пачка подпортила общее впечатление.
Насчёт приведения к порядку...
Быстрее приводите, занимайтесь лучше качеством самой бумаги, а не доделыванием дизайна упаковки.
Насчёт мятого уголка...
Из пачки такая бумага была, причём примерно у половины пачки там было смято (хотя сама упаковка не помята, т.е. можно сделать вывод, что бумага помялась пораньше, чем попала в упаковку)
Ответить на вопросы, а хз, я не всевидящий. Может просветите народ, если не хотите "народ", тогда в личку)
Насчёт ломонда - привёл его просто для общей картины (что бы не говорили плохого о нём, но его доступность и цена зачастую решают).

И ещё пару добавок к статье, что забыл вчера написать.
1. Вся бумага пришла как ни странно ровная, т.е. общего изгиба у бумаги не было. Хотя тут где-то в ролике была замечена такая бумага (что не есть хорошо, это ещё мягко сказано).
2. Обычные глянцы после печати выходят немного волнистыми (видимо всё же большеват полив у л800), но после просушки всё ок.

[Revcоl]

BjornEps сказал:

1. Вся бумага пришла как ни странно ровная, т.е. общего изгиба у бумаги не было. Хотя тут где-то в ролике была замечена такая бумага (что не есть хорошо, это ещё мягко сказано).
2. Обычные глянцы после печати выходят немного волнистыми (видимо всё же большеват полив у л800), но после просушки всё ок.

значит хорошие сапоги, надо брать (с)

вы не подумайте чего , это очень хорошо, что пишете то, что видите и думаете. Это помогает нам избавится от плохих мелочей, ускользнувших от нас.

просто хочется мух отдельно, а котлет отдельно. Мятый уголок - совсем не показатель. А проплешина - нехорошо.

вот например, один клиент распечатал на l800 один лист бумаги 180 глянец эконом



и уже ему не нравится, мы распечатали у себя на P50 несколько фото, ничего не гнется, все нормально



еще со своими печатниками посоветовался, у них надо же, на l800 та же картина

И теперь получается, что много людей попробовало и вышло, что большой полив у L800.

а вот изгиб, расскажите поподробней, чем не нравится. На мой вопрос, зачем корябают фото, пытают водой, нюхают и т.п. я получил четкий ответ "потомучто".
чем провинился изгиб? /> . Вот лично мне совершенно абсолютно все равно, впуклые те фотки, что я распечатал чуть выше, или выпуклые.

[BjornEps]

Так, попробую ответить, хотя то ли у меня голова сегодня не соображает, то ли вы так написали
1. Полив у л800 и т50 как оказывается отличается, причём существенно (слова не мои, а тут с форума)
2. Поэтому я сейчас перед профилированием бумаг стал подбирать точку чёрного и смотреть на полив, перелив, недолив (пока получается не очень, но это лучше чем ничего)
3. Теперь про изгиб. Вообще это довольно неприятная штука ибо при определённых условиях получается, что бумага не строго параллельна печатающей головке. И в зависимости от того, какой изгиб, может получиться, что либо ПГ щаркнет по листу (оставляя кляксы, как правило чёрные), либо наоборот какая-то часть листа дальше от ПГ и рисунок получается смазанным. Плюс ко всему могут возникнуть проблемы с захватом такого изогнутого листа (я несколько раз встречал такое явление).
Чисто для себя я пришёл к выводу, что для обычных принтеров (для домашнего использования) - нужна идеально ровная бумага.
Всякие широкоформатники не в счёт, они печатают из рулонов, там всё предусмотрено, что бумага идёт с изгибом.

Коряво написал, извините, голова не соображает

З.Ы. что за хрень блин, редактируешь сообщение, около смайликов появляются дополнительные всякие знаки

[deleted]

И

Revcоl сказал:

и уже ему не нравится, мы распечатали у себя на P50 несколько фото, ничего не гнется, все нормально

Клиент напечатал судя по всему на А4 плотной заливкой, а вы на 10х15 светленькое фото. А попробуйте залить как следует и 180 гр покоробит так что мама не горюй.

[Revcоl]

Miklucho сказал:

Клиент напечатал судя по всему на А4 плотной заливкой, а вы на 10х15 светленькое фото

Сергей, не болтайте ерундой (с). И клиент и я печатали на одной и той же бумаге Фотобумага 10х15 180г/м2, 100 л., глянцевая односторонняя, экономич.упаковка. Более того я развлекаюсь с той выгнутой пачкой, изящный изгиб бедра которой, поверг всех в творческий профессиональный ужос

ага, это та самая пачка слева



Итак, передвигаю планы на эксперименты с сублимацией и термопрессами (никогда ничего не делал на сублимационном термопрессе - надо ж начинать понимать, потому что начали сублимацию продавать) .

Беру мувистар гнутую пачку фотобумаги Ревкол, (лучше фотобумагу брать не хочу - экспериментируем одним и тем же)
делаю заливку - печатаю






печатал в режиме наилучшего фото, поставил Ultraglossy. Это же не светленькое фото? что я делаю не так? Как сделать мамунегорюй?

и коль планы на занятие с сублимацией провалены - впереди эксперимент/извращение с впуклением/выпуклением бумаги и распечаткой фото. Цель - добиться шарканья по листу!

[deleted]

Revcоl сказал:

Сергей, не болтайте ерундой (с)

Ну на фото выглядело именно как А4. Именно на этом формате у меня тоже бывали такие волны как у вашего клиента, причем даже на плотной бумаге 230 гр! На 10х15 180 гр помню что лист бумаги очень сильно сворачивало в трубочку после печати, из-за этого перешел на 230. А вот про волны не помню.

[Revcоl]

мда. В телефонном разговоре речь шла про формат 10*15. Но тень сомнения во мне стеничностью своей вы заронили ( aka Yoda )

Только в офисе нет чистой пачки фотобумаги Ревкол 180 А4. Всю перевели на образцы.



Кстати отпечатал впуклые/выпуклые. Позже выложу. а то работу работать надо.

[deleted]

Получил новую 10х15 глянец 230, без логотипов. Из приятного - стала менее синюшной, как лицо так и обратка.

[Revcоl]

это радует

[BjornEps]

Добрались руки у меня написать заметку о последнем участнике тестирования бумаг ревкол.
Подопытный: Revcol Canvas 330g/m².

1. Упаковка
Фас

http://fotki.yandex....en/view/921765/
Анфас

http://fotki.yandex....en/view/921766/
Открываем, смотрим

http://fotki.yandex....en/view/921767/
Приличная упаковка. Всё нужное на месте, ничего лишнего. Картонная упаковка упакована в плёнку. Сам холст так же упакован в плёнку. Дополнительных картонок нет.

2. Разные мелочи
Приятненькая голограмма, жаль что только на упаковке с холстом она была замечена.

http://fotki.yandex....en/view/921768/
Фактура холста спереди

http://fotki.yandex....en/view/921771/
Сзади

http://fotki.yandex....en/view/921773/

!!!
В дополнение хочу отметить кривую нарезку листов. Листы не прямоугольные, а какая-то трапеция. Так нарезана вся пачка. Я сразу эту фишку не заметил, но при печати мишеней для профилирования всплыло. Кривизна нарезки приличная, если подрезать, то с каждой стороны уходит где-то по 5мм листа.
!!!

N.B! Все тесты были проведены на принтере Epson L800 и оригинальных чернилах.

3. Предварительные ласки
Т.к. это был мой первый опыт общения с холстом для струйных принтеров, то я пошёл спрашивать совета) Советов как обычно надавали много
Определяем точку чёрного, смотрим на полив.
Я стал делать в неправильной последовательности. Сначала конечно необходимо было определить определить "полив", а потом уже подбирать нужный тип бумаги (точку чёрного), я же сделал наоборот. В итоге что у меня получилось:
- Наилучшее фото, Epson Ultra Glossy - тут самая лучшая точка чёрного, но как я выяснил позже тут же идёт приличный перелив
- Фото, Epson Matte - здесь точка чёрного похуже, но перелива практически нет.
как оказалось на практике, при печати обычных изображений с не очень сильной заливкой (т.е. не очень тёмные цвета), перелива практически не видно.

4. Водные процедуры
Мишень 420 патчей (девайс - колормунки фото, софт - мастермунки). Мишени сушил сутки.
Итог:

http://fotki.yandex....en/view/921770/

http://fotki.yandex....en/view/921769/
Кривые

http://fotki.yandex....en/view/921772/

5. Итог
Если бы не кривая нарезка, то я бы сказал, что мне данный холст понравился.
НО
Я вот задаю себе вопрос, а накой холст размером А4? Что на нём печатать? В какую рамку вставлять?
Мне кажется холст рулит в больших форматах, чтобы его можно было потом натянуть на подрамник и повесить на стену как картину.
+ ещё у меня сложилось чёткое впечатление, что холст всё же не для водянки, а для пигмента (наверное общее впечатление о холстах вообще).

6. Всякое разное
Пробовал покрывать данный холст лаком из баллончика. 1 слоя достаточно чтобы был глянец (т.е. лак не проваливается в структуру холста). Но если чесно выглядит убого, все преимущества безбликовости холста стразу же теряются.
Никаких проблем с захватом принтером данного холста я не испытывал (хотя я его нарезал по всякому и пихал от 10х15 до а4).

P.S. Для недоверчивых \ любящих самим всё проверить \ тех кому нужны профили
http://yadi.sk/d/MgfDr1t174ykg
http://yadi.sk/d/liz9CYyN74ynI

Как-то так на этот раз

[DenKa]

BjornEps сказал:

Кривые

Вот уж реально.. кривые. Ужас. Тихий..
Охваты тоже можно охарактеризовать теми же терминами. А в тенях - так вдвойне..

[BjornEps]

DenKa сказал:

Ужас. Тихий..

Мне кажется для холста это вполне нормально, ибо если глянуть профиля под эпсоновские холсты там ненамного лучше.

[DenKa]

BjornEps сказал:

Мне кажется для холста это вполне нормально,

У холстов охваты и передача в тенях, да, всегда низкие. Но тут, как уж чересчур.
А вид curves наводит на мысль, а не было ли ошибок в замерах?

[Revcоl]

BjornEps сказал:

Я вот задаю себе вопрос, а накой холст размером А4?

Глобальная проблема почти всех любителей, кто пытается провести анализ/тестирование, натянуть на весь глобальный мир свои выводы, через призму своих убеждений.

суть тестирования (если своими словами) показать свое отношение к предмету, через совокупность своих знаний.
поэтому, мое имхо, профессионально деформированное 8 летним опытом в контрольно-аналитическом отделе одной госслужбы и аудиторской компании крайне протестует, когда в итогах/выводах появляются подобные фразы

BjornEps сказал:

Я вот задаю себе вопрос...
Мне кажется ...

Задача эксперта не задавать себе и другим вопросы, а ответить на поставленные перед собой, и эксперту казаться не может, он утверждает и несет за это ответственность своей квалификацией.

BjornEps, это исключительно имхо и ничего личного, хотел написать об этом еще в прошлой личной переписке, но писать об этом показалось занудным. Уж поверьте, экспертных заключений мной написано превеликое множество, хотя и в другом направлении, но метода их написания от этого не меняется.

а теперь о другом. Как то проходя мимо одного стола, зацепился взглядом за стопку фотобумаги...