[MaK7]

localhost сказал:

MaK7, много.
Так и быть, анонсирую. Ожидаются полоски, напечатанные чернилами E80 и L800 на следующих бумагах: EPSON Matte 167, DNS Glossy 180 гр.

Много? Две бумаги?
Это даже не "много" из известного мультфильма "мартышка, удав, попугай, слоненок". :D
Там под вопросом было три ореха. Два - это сразу не куча. :D

[localhost]

Ну я ещё хотел на EPSON PG255 напечатать)) Но у меня нету листов A4...

Да ладно, итак вполне.) Посмотрим, как горят плашки E80 на трёх бумагах и L800 на трёх бумагах.
Плюс посмотрим, что там с полноцветом... На той бумаге, которая гарантированно крута.) Судя по графикам WWM, чернила E80 особо оригиналам не уступают. Значит на EPSON PG они должны по идее показать себя примерно также, как как и оригиналы. Логично?
На Cactus semyglossy они уже себя показали неплохо. Выцветание практически не видно глазу. А в рамочке в комнате оно было бы ещё меньше.

Ну а дальше уже пускай WWM замерят контрольные и экспонируемые образцы насколько возможно и представят итоговые таблицы. Если им не сложно)
Когда мы всё это увидим в цифрах, если увидим, то какие-то тенденции уже можно будет уловить.
Вам также рекомендую какие-нибудь свои образцы отправить им на замеры. Я, конечно, не претендую на профессиональное тестирование... Но всё-таки интересно, есть ли хоть какая-то геозависимость.)

Увы, нет у меня такой материально-технической базы и столько времени, чтобы взять 20 всяких разных бумаг и нормально их оттестировать с этими двумя комплектами чернил. Делаю, что могу.

[Dimka66]

localhost, Но у меня нету листов A4... - Я же высылал по два чистых листа А4 каждой бумаги на которой печатал тесты (чтобы Вы могли их продублировать чернилами Е-80). В том числе и эпсон премиум-глянец 255 гр...

[localhost]

Dimka66, а я посмотрел - там написано LUSTER. Ну и покрытие по виду и на ощупь другое.
Ну, хотите, на Люстере сделаю)) Почему нет? Намного ли люстр круче по сохранности отпечатков, кто-нибудь знает?

[WWM]

localhost сказал:

Ну а дальше уже пускай WWM замерят контрольные и экспонируемые образцы

Сколько угодно, только не пейзажи и пр., а плашки фото или индивидуальными цветами - не важно, главное - ОДНОРОДНЫЕ плашки. Вы же помните результаты замеров по тестированию
1. стабильности печати (каждый следующий отпечаток в потоке отличается от предыдущего. Присутствуют флуктуации цвета),
2. однородности "однородных" заливок (в пределах одной плашки также плюс/минус dE присутствует. Приходится усреднять несколько замеров).
А что говорить о замерах "пейзажей:? Это как средняя температура по больнице может получиться.

localhost сказал:

Намного ли люстр круче по сохранности отпечатков, кто-нибудь знает?

Что-то Вы стали не внимательно читать тему по экспериментам.
На уровне премиум глянцевой 255!

[MaK7]

localhost сказал:

Ну я ещё хотел на EPSON PG255 напечатать)) Но у меня нету листов A4...

И что?
Положите два листа 10*15, склейте по длинной стороне, и печатайте.

[Dimka66]

localhost, Странно, вроде все положил. Неужели пропустил. Могу дослать, но еще неделя уйдет...

[localhost]

WWM, вообще не читаю пока. Увы Не хватает времени.

Dimka66, да можно и на люстре.
Ну а еще есть у меня пара обрезков от ваших отпечатков. Тока надо выпрямлять...
Еще вроде были ваши обрезки семимата

[combain]

localhost,

Цитата

можно и на люстре.

Давай ещё премиум глянец ломонда , а то как-то скудна .

[localhost]

combain, давай мне премиум глянец Ломонда)) А то я им вообще не пользуюсь.))

[localhost]

В общем, на люстре сбацал.
Причём умудрился получить практически чистые плашки с минимальными следами разгерметизации.

[combain]

localhost,

Цитата

на люстре сбацал.

Покажи пожалуйста , что получилось . А то коль люстер и e80 - должны дать легкий коричневый в черном .

Цитата

следами разгерметизации.

Но ПГ всё равно придется менять .

[localhost]

combain сказал:

Покажи пожалуйста , что получилось

Завтра может покажу, если получится. Отпечатки оставил в столе, в офисе. Я в последнее время мало там бываю.
Ещё одна работа есть. А ещё скоро сессия и диплом...

[localhost]

Позавчера снял образцы.
Экспонировал кое-что ещё, но пока не все образцы.
Завтра, наверное, покажу результаты.

Предварительно скажу - результат считаю всё-таки приемлемым для альтернативных чернил. Признаки выцветания мадженты, конечно, есть... Но чистой или нечистой - пока вопрос спорный.

Лично у меня сложилось мнение, что чернила WWM E80 - это нормальные такие чернила для альбомного хранения фото на нормальных бумагах. В рамку на пару-тройку лет тоже сгодится.

Прошу прощения, что торможу. Офигенно загружен.))

[MaK7]

localhost сказал:

Лично у меня сложилось мнение, что чернила WWM E80 - это нормальные такие чернила для альбомного хранения фото на нормальных бумагах.

И у меня такое мнение сложилось. И у многих других. Но вопрос то в чем?

Вопрос в том, чтобы узнать, насколько быстро горит магента в E80 на фоне:
1) Других цветов в E80
2) Оригинала L800.

Вот и все.

[localhost]

Итак, фотомагниты


Напомню, печать производил чернилами E80 + L800 Black на магнитной глянцевой магнитной бумаге WWM.
Заламинированы плёнкой 80 мкм, время стабилизации - 10 дней. Экспонирование производилось с 28 октября по 29 ноября.
№1 лежал сначала в столе, а потом на полочке в конверте в стопке документов, №2 висел на окне, а №3 висел на холодильнике.
История
http://resetters.ru/...57
http://resetters.ru/...40
http://resetters.ru/...72

Ну что можно сказать. Деградация-таки вполне произошла. Если оценивать визуально, то в принципе, состояние цвета магнитов приемлемое.
Хотя, то что фонтан начал отдавать зеленью на том образце, что висел на окне вполне очевидно.


Но положительная сторона заключается в том, что магнит висевший на холодильнике не настолько деградировал


В общем, на четвёрочку для недорогих водорастворимых чернил.
Не забываем и о бумаге. Более оптимальным вариантом будет - печатать на EPSON PG и подкладывать магнитный винил.
В таком случае, чернила E80 вряд ли бы подкачали.

Если говорить о других образцах, то самое интенсивное выцветание произошло, конечно же, на бумаге Black Diamond Glossy 230 гр.


Нет посторонних цветов, но картинка весьма поблёкла. Считаю что это целиком и полностью заслуга этой бумаги, которая содержит много отбелки.

Остальные образцы сохранились очень даже неплохо и визуально не режут глаз по сравнению с контрольным образцами. Ну чуть посветлели...
В альбоме или в рамке думаю за такой период не было бы визуальных различий.

Cactus SemyGlossy 260 гр. + E80 + L800 Black (отпечатано 17 октября, экспонировано 9 ноября, для BD320, кстати, аналогично)



А вот оригинальными чернилами по оригинальной бумаге EPSON Matte 167 19 октября. Экспонировано также 9 ноября.



Все фотки печатались в режиме "наилучшее фото". Все образцы были сняты с окна 29 ноября.
В принципе, можно отметить, что E80 на бумаге Cactus Semyglossy и оригиналы на EPSON Matte 167 за 20 дней выцвели примерно одинаково, ну может оригиналы чуть меньше.

История образцов
http://resetters.ru/...ic=35030&st=542
http://resetters.ru/...ic=35030&st=651
http://resetters.ru/...ic=35030&st=727

29 ноября и 3 декабря были экспонированы новые образцы. Не все, но очень многие. Пускай себе висят до Нового года.
Опишу их чуть позднее.
Надо и оставшиеся образцы ещё повесить...

Кстати, забавно, что на Кактусе выцвела даже ручка с обратной стороны бумаги


Выцветает всё, что не возьми.

[MaK7]

Смонтировал два фонтана - 1 и 2
Магента с фото на окне куда делась?

[WWM]

localhost сказал:

производил чернилами E80 + L800 Black на магнитной глянцевой магнитной бумаге WWM.

Вам неоднократно говорили, что магнитная бумага эта в плане светостойкости - худшее, что можно придумать. На ней все выцветает раньше, чем на простой матовой.
Для сравнения в параллель оригинал на ней не ставили?
И что за ламинат такой, который ничего не защищает? Т.е. не выполняет своих функций. Или это ламинат для защиты от царапин, а не от выцветания?

[deleted]

WWM сказал:

Вам неоднократно говорили, что магнитная бумага эта в плане светостойкости - худшее, что можно придумать.

А отчего так? Для ее производства используется бумага самого низкого качества?

WWM сказал:

И что за ламинат такой, который ничего не защищает? Т.е. не выполняет своих функций. Или это ламинат для защиты от царапин, а не от выцветания?

Прямое назначение ламината защита от механических воздействий, защита от ультрафиолета это по-моему большая редкость, и дорого стоит.

[WWM]

Miklucho сказал:

А отчего так?

А вот не известно никому. Кроме производителя, конечно. Но они молчат как партизаны.
Практически у всех производителей магнитной бумаги получается не светостойкое покрытие. Казалось бы - должно быть как раз наоборот, так как она не для хранения в альбоме, 100 %. Но факт есть факт.
Может быть, подразумевается, что на холодильнике (например) магниты должны висеть не долго? Типа напоминалки, рецепты и т.д.

Miklucho сказал:

Прямое назначение ламината защита

Значит ламинат ламинату рознь. Если мы Вас правильно поняли, то дешевый ламинат - для механической защиты, а для защиты от выцветания следует изрядно потратиться на дорогой ламинат, который одновременно дает и механическую защиту. Только 100 % защиты от УФ не дает никакой ламинат, вот что прискорбно. Т.е. никакой из них не перекрывает весь диапазон УФ.