[MaK7]

WWM, а где профили на оригинальные чернила?

[WWM]

нету пока что.
Оригинальные чернила не входят вообще-то в программу полного тестирования (см. список выше).

[MaK7]

Их и не нужно тестировать. Они лишь контрольный образец. Бодяга должна быть не хуже. Как узнать, что она не хуже, без сравнения?

[eugenikus8]

Неплохо бы в конце тестирования, проверить "внутренности" принтеров на предмет "пыления" чернил.

[MaK7]

Для этого нужно напечатать не пять фотографий, а пять тысяч.

[WWM]

eugenikus8 сказал:

на предмет "пыления" чернил.

Уже где-то задавали нам такой вопрос. Наш ответ был таков, что нам неведомо, что это такое, не встречали. Вам сфотографировать внутренности принтеров до и после? Можем и самого старого L800, печатающего с 2011 года на разных наших чернилах.
Нет там ничего подобного.

[Евгений26]

Принтер, пропустивший через себя даже по 200 мл на цвет, печатая, создает туман внутри.
Спустя этот расход, внутри, на стенках, на железках, на энкодерной ленте - налет.
Налет этот, цвета хакки почему то.
В зависимости от чернил, либо твердеющий и густой, либо жирный и не сохнущий.
От этого налета не избавиться и именно он, индикатор пробега.

[WWM]

Евгений26,
Это для всех чернил Вы наблюдали? Или для отдельных видов?
И вообще - от чего туман? Не понятно. Как механический выброс капли может давать туман?
Про термоструйную еще можно как-то понять. Взрывообразный выброс капель может давать мелкие осколки (можно видеть как сателлиты вокруг символов при печати), но как у Epson?

[parasolid]

WWM сказал:

Где-то есть нечто типа учебника? Будем благодарны!

Учебник, может быть, и есть – я не знаю…
У вас мишени для профилирования сканера, я так понимаю – нет?
Тогда вы можете напечатать ее самостоятельно на принтере, лучше на широкоохватном пигментнике – будет меньше вероятность, что исходные цвета патчей вылетят из охвата чернил, и потом при хранении они будут меньше изменяться. Потом надо будет измерить эту мишень, получится референс файл. Далее, вы сканируете её. Сканировать надо почти также как и печатать тесткарты для построения профиля принтера, т.е. отключить в сканере управление цветом, всякие улучшайзеры.
Полученный при сканировании графический файл, а также ваш референс подсовываете ProfileMaker-у. Профиль сканера, по заверениям профи, ProfileMaker строит лучше в модуле CAMERA. Какие опции задавать в Photo Task Option я, к сожалению, не подскажу. Я думаю, попробуете разные – подберете правильные.
В общем, так построите профиль. Дальше сканируете тестовые образцы с настройками сканера, которые были при построении профиля. Откроете скан в Фотошопе, он ругнется (или не ругнется в зависимости от настроек) что нет профиля. Можете здесь же назначить профиль сканера и преобразовать в рабочее пространство. Или не назначать, тогда как обычно через меню Фотошопа Редактирование, сначала назначить профиль, потом преобразовать в рабочее пространство с колориметрическим интентом.
Исходный референс файл можно взять из папки ProfileMaker-а Reference Files\Scanner, открыть в программе ColorLab, преобразовать в RGB формат, сохранить в TIFF файл.
Вроде с первого взгляда заморочисто, но когда будет понятно – то не должно казаться, что сложно. И сделать это надо всего лишь один раз.

По тестированию чернил у меня еще одно предложение. При печати тескарт для построения профиля, принтеры Эпсон на плотных заливках «уливают» бумагу так, что часто появляются разводы, смазы и прочий брак. После печати, еще некоторое время под углом на листах видны невысохшие лужи чернил. Приходится сначала печатать плотные плашки с разными настройками, чтобы выбрать при которых луж или нет, или они минимальны. WWM, при описании связок (чернила-бумага) указываете, пожалуйста, наблюдалось данное явление или нет.
Вы, кстати, про ОСР выше писали что кое-где «они плывут».

[Kit2006]

WWM сказал:

Это для всех чернил Вы наблюдали? Или для отдельных видов?

это при печати "без полей" в полной мере проявляется. когда капля летящая мимо листа плюхается в болото образовавшееся на прокладке и получаются микро брызги :-) ИМХО.

[Евгений26]

WWM,
туман на всех чернилах, как правильно заметили, при печати без полей.
parasolid,
про "плывут".
я обычно так говорю, когда просушенные мишени, лежавшие в столе, спустя пару недель расплываются.
и это в безобидных +20 и 40-50% влажности на микропористой бумаге.

[WWM]

parasolid сказал:

при описании связок (чернила-бумага) указываете, пожалуйста, наблюдалось данное явление или нет.

Хорошо. Немного позже, когда, наконец, будет что и с чем сравнивать.
Премного благодарим за консультацию!

Kit2006 сказал:

при печати "без полей"

Получается, что должно быть для всех чернил. Значит, мы не так много печатаем без полей, чтобы эту "бяку" наблюдать?

Евгений26 сказал:

про "плывут".

В данном конкретном случае говорилось о том, что расплывались границы плашек ОСР между определенными цветами именно на WWM Premium Super Glossy 280. Ну, не пара они получается.

[Kit2006]

WWM сказал:

Получается, что должно быть для всех чернил.

да, но в разной степени.
а, с пигментом еще на много-много меньше !

WWM сказал:

Значит, мы не так много печатаем без полей

значит... />

[SamSvoi]

ПРО ПЫЛЕНИЕ - тут явный лидер это джетпринт и их чернила SCI Premium - убивают принтер напроч за 7 месяцев

[aVs]

WWM сказал:

а по мнению Александра (аVs) охват в неких попугаях - это ерунда.

Охват не ерунда, но вот его значимость в вопросе цветопередачи далеко не первостепенная. Вы же в своих тезисах всегда оперируете в первую очередь исключительно охватом.
Что просто некорректно с моей точки зрения. Почему? Да потому... Не раз писал и многие подтвердят, что вполне можно получить охват, но не получить цвет.

Евгений26 сказал:

спустя пару недель расплываются.
и это в безобидных +20 и 40-50% влажности на микропористой бумаге.

Ни разу не наблюдал подобного... Но вот что то подсказывает мне, что выбрав нужный режим печати можно забыть про подобные глюки.

[Евгений26]

aVs,
может быть.
но считаю, что на эталонной бумаге эпсон премиум глосси такого быть не должно.
а если это есть, увы, чернила не закрепляются в слое бумаги.

[WWM]

aVs сказал:

вполне можно получить охват, но не получить цвет.

Да, но это связано исключительно с формулой чернил и никаким приборным методом поправить нельзя. Как раз именно охват - самый быстрый способ оценить, где и что может быть не так, чего ожидать от тех или иных чернил, т.е. предположить их потенциальные возможности.
Если общий цветовой охват мал, то "жизненность" или "реалистичность" напечатанного (т.е. визуальное восприятие) не подкрутишь никак.
Разве не так?

[aVs]

Вот как мне кажется, Вы в плену аксиом (каких то Вам известных) и никак не хотите малость пошире взглянуть на предмет...

WWM сказал:

самый быстрый способ оценить,

Для быстрой и весьма эффективной оценки не требуется и профиль генерить - достаточно проанализировать файл замеров. Лучше 2 - 5 ..25

WWM сказал:

Если общий цветовой охват мал, то "жизненность" или "реалистичность" напечатанного (т.е. визуальное восприятие)

Какой цветовой охват требуется для печати ч.б. фото, высокого или низкого ключа? Да никакой !!! Хотя другие, качественные параметры системы (принтер+чернила+фотобумага) ой как требуются.
Опять же - "жизненность" , "реалистичность" делается в ФШ или ещё раньше ..камерой ... светом. У принтера со всеми атрибутами настройки задача другая совсем - 100%.
imho

[Alex...]

WWM сказал:

то "жизненность" или "реалистичность" напечатанного (т.е. визуальное восприятие)

сейчас скатимся в аудиофилию, направление меди и прочую метафизику, в стиле принтер с нужными чернилами вселяет "душу" в оттиск. Предлагаю оперировать цифрами

[MaK7]

Цифрами не все передается.
Вон родственные E83 по цифрам выгорают +/- как оригинал для L800, а во восприятию - на первых смотреть тоскливо, тогда как вторые вполне ничего.