[Dimka66]

WWM сказал:

чем глубже копаем, тем больше появляется вопросов, а не ответов.

Да копайте дальше, раз уж так пошло... пусть каждый делает свои выводы в соответсвтвии с квалификацией, "забрендованностью", и т.п. К вам никаких претензий быть не может. В любом случае интересное сравнение затеяли.

[WWM]

Вот и мы так подумали. Какие-то промежуточные выводы все равно можно делать.
Конечно, никакое подобное тестирование не может закончиться фразой "Принтер ХХХ - лучший из всех" потому, что критерии определения превосходства над другими у разных людей разные.

[Don]

WWM сказал:

подобное тестирование не может закончиться фразой "Принтер ХХХ - лучший из всех"

Ну какой-то вывод всё же сделать можно и написать официально. Мой минилаб не в счёт, он тут как кобыле пятая нога.

А для пользователей, особенно начинающих бизнесменов в области фотопечати кое-какой обзорчик сделать можно.

[WWM]

Don сказал:

он тут как кобыле пятая нога

Ну что Вы! Обязательно приобщим. Для контраста.
Вы потом все-таки пришлете нам свои отпечатки? Пока что по ходу дела накапливайте их.
Еще ж запланированы тесты на светостойкость!
Скажите, а Вы на одной бумаге печатаете или на разных?

[Don]

WWM сказал:

Вы на одной бумаге печатаете или на разных?

В основном Fujicolor Crystal Archive Paper Glossy. На ней фото кажутся чётче, в отличии от Lustre. Клиенты тащатся. А на Lustre отпечатков пальцев не остаётся. Но проблемно копию с фото делать, т.к. оригиналы люди хранить не умеют.

Тесты могу все оптом сделать и отправить. Правда чисто белого цвета на подложке нет, она чуть кремового цвета, спецы с Питера говорят, что химию чуть подсадить надо, но фото выглядят вполне продажно и поэтому с этим не спешу. Мало ли как потом печать будет выглядеть.

Мне и самому интересно выяснить вердикт по светостойкости, т.к. в сети всё как-то разрозненно и на эмоциях. Никакой конкретики.

[localhost]

Не надо никаких образчиков.
Чего нам конкурентов плодить? Пусть сами думают.))

Вообще, линии эти надо печатать на обычной бумаге. Больше ставится задача этим тестом проверить качество офисной печати.
С другой стороны, на фотобумаге тоже интересно получилось. Мы узнали, что у P50 в высоком разрешении толи драйвер глючит, толи он не может некоторые мелкие детали детализировать в таком разрешении, ввиду особенностей объма капли.

[Роман67]

Dimka66 сказал:

Как то пропустил, о чем собственно речь? Об отсутствии линии в 1 пиксел при печати файла 1440 dpi на эпсоне? Так может здесь дело не в принтере а в драйвере? Возможно он некорректно пересчитывает 1440 в 720 (или 360?) перед выводом на печать? Известно, что такие операции лучше не доверять драйверу эпсон

Вообще то это заявленное разрешение печати. И Epson с ним (1440) не справился. Это есть факт. А уж в чём корявость - железа или драйвера , в данном случае уже не особо и важно. Важно и то,что и Canon полностью не справился с заданием - достаточно глянуть на "линейку".

[Don]

offtop

localhost сказал:

Чего нам конкурентов плодить? Пусть сами думают.))

Они и так наплодятся, так пусть будут под нашим присмотром, чем под присмотром у конкурентов.

[Dimka66]

Роман67, Не специалист я по "разрешениям". Но вроде есть некая путаница понятий. Эпсон для бытовых принтеров типа P50 заявляет "Разрешение печати до 5760 х 1440 точек на дюйм". Но по моему это не то разрешение которое отправляется в печать. А то ведь по аналогии тогда тот же кэнон 7240 должен "принимать" в печать 9600 dpi ("До 9600¹ x 2400 точек на дюйм").
Покажите, где эпсон заявляет поддержку разрешения отправляемого в печать файла 1440 dpi.

[Don]

Dimka66 сказал:

Покажите, где эпсон заявляет поддержку разрешения отправляемого в печать файла 1440 dpi.

1440 dpi это разрешение печати на А4 по вертикали вроде как. Т.е. 1440 линий по 5760 точек.

[Dimka66]

localhost сказал:

Мы узнали, что у P50 в высоком разрешении толи драйвер глючит, толи он не может некоторые мелкие детали детализировать в таком разрешении,

Вопрос в том где может понадобиться (и откуда взяться) файл в таком разрешении? Я уже говорил, что для формата 10х15 в разрешении 1440 dpi нужен файл с фотоаппарата с матрицей 48 мегапиксел (и весить в "тифе" этот файл будет 137 Мб). То есть в реальной жизни файл с таким разрешением пока не получить (не берем в расчет про-камеры с цифрозадниками, да и печатают с них не 10х15).
А если говорить об офисной печати (хотя для чего в офисном документе такое разрешение, да и вес "тифа" А4 будет 573 Мб), то при чем тут Р50? Это никак не офисный принтер.

Don, Ну так а я о чем? Это же не рекомендованное разрешение файла для печати. Пусть какой-нибудь спец объяснит разницу.

[Don]

Dimka66 сказал:

Ну так а я о чем? Это же не рекомендованное разрешение файла для печати.

Если перемножить то получается 8,3 мегапикселя максимальное разрешение печати на А4.

Посчитал для минилаба получается 8,43. Т.е. епсон это и хотел наверно сказать, что печать в разрешении на уровне минилаба.

Dimka66 сказал:

Это же не рекомендованное разрешение файла для печати.

Это не рекомендованное, это максимальное.

[Dimka66]

Don, Что перемножить? Создаю в фотошопе документ А4 - 21х29,7 см с разрешением 1440 dpi. Смотрю "размер изображения", вижу 11906х16838 пиксел. Перемножаю эти цифры и делю на миллион, получаю 200,473228 Мпиксел...

Don сказал:

Это не рекомендованное, это максимальное.

Если и максимальное, то РАЗРЕШЕНИЕ ПЕЧАТИ. Но не файла ОТПРАВЛЯЕМОГО В ПЕЧАТЬ.

[Don]

Dimka66 сказал:

Что перемножить?

Лист А4 21х29,7 см. В картинках рисовать не охота, поэтому на пальцах. По ходу движения головки по ширине на 21 см принтер выдаёт 5760 точек максимум. По ходу движения листа 1440 линий максимум. Итого получается 5760 точек перемножаем на 1440 линий. Получается 8294400 пискелей. Т.е. 8,3 мегапикселя максимум что может выдать принтер на А4. На 10х15 считаем пропорционально.

[WWM]

Роман67 сказал:

Canon полностью не справился с заданием - достаточно глянуть на "линейку".

Подробнее можно? Куда именно смотреть? Что видим? И что это значит?

Вопрос: не является ли этот тест с тонкими линиями неким вариантом фрагмента теста Хакамада, где мы с вами рассматриваем цифры на черном и белом фоне? Выводы могут быть аналогичными? Или эти тесты дополняют друг друга? Ваше мнение?


И второе:
стоит ли напечатать еще тест тонкие линии 720dpi на Epson? Поможет ли это как-то или, ввиду того, что видимое разрешение гораздо ниже, то эти тесты с тонкими линиями и линейками не носят никакой смысловой нагрузки?

[Don]

Dimka66 сказал:

Если и максимальное, то РАЗРЕШЕНИЕ ПЕЧАТИ.

Да так и есть. Файл может быть меньше или больше, драйвер его преобразует под 5760х1440 на лист А4. На 10х15 будет 2743х720 пикселей.

[Dimka66]

Don, Блин... Количество "точек" на листе это не тоже самое что количество пиксел на том же формате. Ну создайте в фотошопе файл 5760х1440 точек, похоже на А4? И 5760 это "оптимизированное" разрешение в бытовых эпсонах. Даже в про идет 2880х1440. Откройте в конце концов файл который печатали, там для 10х15 и разрешении 1440 имеем 8504х5669 пиксел.

WWM сказал:

стоит ли напечатать еще тест тонкие линии 720dpi на Epson?

Я сегодня печатал и выкладывал, все пропечатывается.

Don сказал:

драйвер его преобразует под 5760х1440 на лист А4

Сомневаюсь что именно под 5760х1440. Но в любом случае "преобразует". Вот кстати статейка-тест по выбору разрешения файла для печати на эпсоне. Там кстати могут быть проблемы не только с линиями. Многое и от настроек зависит.

[Don]

Dimka66, Да я понял ваш ход мыслей.

Принтер не может выдать по длине листа больше 1440 линий на А4. Как бы мы этого не хотели. Т.е. 4,8 линии на 1 мм. Т.е. на дюйм выходит 122 линии или пикселя, как удобнее звучит. Файл имеет одно разрешение по длине и ширине, а печать идёт с преобразованием в 696х122 точки на дюйм максимум. Или 348х122 в режиме фото. Как то так получается.

Dimka66 сказал:

Сомневаюсь что именно под 5760х1440.

Так говорит еспон вроде как, что максимум что он может 5760х1440. Драйверу же надо продумать на какой линии и сколько капель ему плюнуть. Больше чем он может, он всё равно не сделает. Да больше и не надо.

[Роман67]

Dimka66, Исходя из логики вещей - если разрешение отправляемого на печать файла соответствует с точностью до 1 пиксела рарешению печати принтера , то данный файл должен воспроизводиться абсолютно корректно. Ну а если следовать вашим подсчётам , то ФФ матрица должна иметь 280 Мпиксел , чтобы соответствовать нормальной фотоплёнке.

[Dimka66]

Роман67 сказал:

то данный файл должен воспроизводиться абсолютно корректно.

Не факт. Очевидно драйвер пересчитывает "неудобные" для него разрешения в какие то одному ему известные величины. Сильно сомневаюсь, что бытовой принтер заточен на работу с файлами с разрешением 1440 dpi (в жизни таких не бывает, к тому же это увеличит время обработки и печати). Почитайте статейку. Похоже для эпсона оптимальным является все же 360/720 dpi. Возможно именно к этим значеним (ближайшему) драйвер и приводит все большие/меньшие. А поскольку известен факт, что драйвер эпсона довольно плохо пересчитывает эти значения, то лучше изначально в редакторе готовить файл нужного размера с разрешением 360 или 720 dpi.
В любом случае очевидно что разрешение файла и разрешение принтера совершенно разные вещи. Никогда не видел рекомендаций от эпсона, в каком разрешении следует посылать файлы на печать. Если кто встречал - поделитесь.