[WWM]

localhost сказал:

Plus Glossy II.

Ну, именно с такой опцией по бумаге НУЖНО печатать на бумаге Canon, которую мы использовали. Это именно она и есть! Представляет собой микропористый носитель с хорошим глянцем, аналогично Epson Premium Glossy 255. Поэтому не удивительно, что с такими настройками напечатано.
Логично предположить, что на Lomond Glossy 230 следует выбрать "Глянцевая".
Но можем поэкспериментировать, если так хотите. Уже завтра.
На самом деле вряд ли кто-то при печати на принтерах Epson ставит "Глянцевая", если использует Премиум (или Супер) глянцевый носитель, хоть и левый. Логично? То почему на Canon должно быть по-другому?

Конечно, если подумать, то это всего лишь попытка приспособить оригинальные профили под левую бумагу. Но, честно говоря, оригинальные профили все какие-то несовершенные.

[Dimka66]

WWM, Поддерживаю! Все настройки при печати на оригиналах должны быть как рекомендовано. Если на эпсоне печатаем на "эпсон-премиум-глянце", то и в драйвере выбираем тип бумаги "эпсон-премиум-глянец" + RPM (для наилучшего качества). Соответственно должны быть выставлены настройки и у кэнона. Мы ведь хотим сравнить печать как она задумана производителем. Да и обычные пользователи как правило начинают печатать после покупки в соответствии с рекомендацииями, естественно ожидая при этом получить обещанное максимальное качество. А все последующие возможные манипуляции с подбором настроек, чернил, бумаг, профилей, выходят за пределы рекомендаций производителя для "простых" пользователей.

[localhost]

WWM сказал:

Ну, именно с такой опцией по бумаге НУЖНО печатать на бумаге Canon, которую мы использовали.

Да я чего, отрицаю?))

Но вы использовали ещё EPSON и Lomond. Мне кажется, что они не очень сочетаются с премиум-профилями Canon. Это, конечно, только предположение... Но один раз было у меня, что я печатал в режиме Photopaper Pro Platinum на дешёвой китайской бумаге. Получил очень качественную фотку, но не адекватный и перенасыщенный цвет))
Ещё какие-то приколы были вроде... В общем, я всегда выбираю просто Glossy и это работает. Не знаю, поможет ли это шестицветникам)

Dimka66, Эпсоновское RPM на Кэноне возможно только с фотобумагой Photopaper PRO Platinum. Какой бумагой можно заменить этот носитель, честно говоря, слабо представляю.) Может попробовать WWMовский глянец-шёлк?)

[Dimka66]

localhost сказал:

Эпсоновское RPM на Кэноне возможно только с фотобумагой Photopaper PRO Platinum.

Так я разве против, можно и на про-платинум сделать тест. Но если бумага от кэнон использованная в тесте, как было сказано аналогична "эпсон-премиум-глянец" (качественный микропористый глянец), и для этой бумаги предусмотрен в драйвере специальный профиль/режим (Plus Glossy II), то очевидно в таком режиме и следует на ней печатать.

offtop

Хотя конечно с настройками печати у кэнона для меня не все понятно. У бытовых эпсонов режим RPM это как я понимаю 5760х1440. Есть и попроще режим "фото", видимо не на 1440 линий а на 720 (поэтому в нем выше скорость печати и больше "полосатость"). Но доступен режим RPM как для премиум-бумаг, так и для простого глянца и даже матовой бумаги (хотя не уверен что для тех же 5760х1440). А по Вашим словам выходит что кэнон в состоянии выдать максимальные параметры 9600х2400 лишь на одной бумаге "PRO Platinum"? А на всех других придется довольствоваться 2400х1200? Тогда получается что тесты на "линии и зерно" были сделаны неправильно, так как на используемой бумаге нельзя было получить максимальные 9600х2400. Думаю имело бы смысл повторить тесты на кэнонах на оригинальных чернилах и на бумаге "PRO Platinum" (раз уж мы решили сравнить максимально возможное качество печати). А вот тест по цветопередаче, проведенный на бумаге кэнон "Plus Glossy II" думаю вполне адекватен, если настройки полностью соостветствовали рекомендациям производителя. Хотя повторюсь, лично я не против теста по цвету и на "PRO Platinum".

Кстати, чтобы расставить все "точки над и", хорошо было бы сравнить под микроскопом отпечатки на кэноне (родные чернила) на бумаге "PRO Platinum" (9600х2400), "Plus Glossy II" (2400х1200) и на эпсон-премиум-глянце (2400х1200). Можно будет реально проверить что только бумага "PRO Platinum" в состоянии "удержать" каплю в 1 пл. А более дешевые родные бумаги, и бумаги эпсон-премиум (не говоря уже о китайской альтернативке) "не держат" такую каплю. Хотя... все это далеко от реальности. Не могу себе представить пользователя (у нас по крайней мере), готового эксплуатировать что то типа 8140 на оригинальных чернилах и бумаге "PRO Platinum". Да еще если окажется что цветопередача будет как в предыдущих тестах.

Вобщем запросы по тестированию растут как на дрожжах...

[Роман67]

Dimka66,

Dimka66 сказал:

Но доступен режим RPM как для премиум-бумаг, так и для простого глянца и даже матовой бумаги (хотя не уверен что для тех же 5760х1440).

Это те же 5760х1440 , но там значительно уменьшается полив чернил. Типа "заводская линеаризация"

[Don]

Роман67 сказал:

то те же 5760х1440

Для бумаг типа Глянцевая (Glossy) соответствует Максимальное разрешение печати 2880 dpi. 5760х1440 это на премиум бумагах и скорее всего только на RPM.

[Роман67]

Don, Matte Paper Heavyweight Super Photo(RPM) 5760x1440. Сервис - мануал РХ660 , стр 12. Других типов матовых бумаг в драйвере нет. Кстати на Glossy Photo Paper (RPM) тоже 5760х1440.

[Don]

Роман67 сказал:

Кстати на Glossy Photo Paper (RPM) тоже 5760х1440.

Скорее всего да, но бумага уже не воспроизводит все прелести премиум бумаги.

В принципе сколько пикселей печатает по большому счёту для меня не важно. С RPM печать более качественная, есть прорисовка мелких деталей. Без RPM печать быстрая, крупными каплями, видны линии печати. На 10х15 вообще не важно 300 dpi исходник или 720.

[WWM]

То, что Вы просили:
Печать на 6-ти цветных Canon оригиналом на оригинальной бумаге Canon Glossy Plus II:
1. MG6340, 2. MG8140



3. MG8140, но при выборе опции Глянцевая бумага/Высокое качество



Естественно, смена настроек повлияла на качество. Но хуже или лучше стало? Судите сами.
Если выложенных на Яндексе сканов недостаточно, можем архив предоставить для скачивания.

Dimka66 сказал:

Вобщем запросы по тестированию растут как на дрожжах...

отож!
Просьба только одна: мы готовы печатать, что скажете, но лишь бы это все имело смысл. Долго возились с тонкими линиями, оказалось зря практически. Покупать бумагу PRO Platinum? Если никто почти не печатает в связке MG8140+Canon ink+PRO Platinum, то какой смысл тратить деньги и время?

Don сказал:

только на RPM.

Нет такого режима у Canon. Там все просто - или Высокое качество, или Стандарт. Чему это соответствует на самом деле, кто его знает. Единственное что недоступно для фотобумаги - это режим быстрой печати (черновик типа).

Также следует помнить, что полностью аналогичных настроек печати на Р50 и L1800 нет. Опции драйвера кардинально отличаются. Прилагаем к сведению содержимое 3 вкладок L1800. Как выглядят 5 вкладок для Р50 всем известно. По сути - теперь стало проще сравнивать Canon и L1800 - режимы печати одинаковые: или Стандарт, или Высокий.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Роман67]

WWM сказал:

Также следует помнить, что полностью аналогичных настроек печати на Р50 и L1800 нет. Опции драйвера кардинально отличаются. Прилагаем к сведению содержимое 3 вкладок L1800. Как выглядят 5 вкладок для Р50 всем известно. По сути - теперь стало проще сравнивать Canon и L1800 - режимы печати одинаковые: или Стандарт, или Высокий

Те же яйца , что у Р50 , только вид сбоку.

WWM, На фото "невеста возле берёзы" на каком отпечатке тени на платье прорисовываются наиболее близко к оригиналу?

[Don]

До кучи. Frontier 500



Кстати, смотрю на фото и на скан, похоже у меня сканер немного синевато-фиолетовых тонов добавляет.

[WWM]

Роман67 сказал:

тени на платье прорисовываются наиболее близко к оригиналу?

P50/Claria/Epson Premium Glossy 255
Ну и по лицу видно, что L1800 добавляет синевы, а Canon - легкого загара.
Но это все пока без дополнительного профилирования.

ВСЕМ!
Приносим свои извинения за ошибку!
И спасибо localhost, что помог ее обнаружить!
Дело в том, что на MG6440, как оказалось, были в СНПЧ не С10С11, а С45 чернила!
Человек, который поменял чернила для отдельного тестирования и не вернул обратно СНПЧ с С10С11 на принтер, был в отпуске. Теперь все прояснилось на 100 %. Раньше было и самим не очень понятно, почему цветопередача была настолько близка на 425/426+С10С11 и 450/451+С45. Теперь стало все на свои места. Выше из сообщений, чтобы не вводить в заблуждение, только что убрали сканы тестов на цветопередачу для MG6440. Оставили только те изображения, где это не принципиально.
Еще раз приносим свои извинения за то, что поневоле вводили в заблуждение.

[Dimka66]

WWM сказал:

Естественно, смена настроек повлияла на качество. Но хуже или лучше стало?

Да практически тоже самое, если верить сканеру. А вот цвет на бумаге кэнон на 8140 получше чем на эпсон-пр-255, меньше пурпура. Хотя все равно, по сравнению с Р50 изображение тусклое, с излишним пурпуром (какой то "ржавый" налет). По сравнению с 8140 изображение на 6340 чуть "холоднее". Приходится сделать вывод, что кэноны 6340 и 8140 проиграли эпсону Р50 в цветопередаче на оригинальных материалах. Так же можно сделать вывод, что серый картридж ровным счетом ничего не дает (по крайней мере для цветных фото). Кстати, а если попробовать отпечатать точно также (оригиналы, рекомендованные настройки) ч/б фото? Может быть тут серый цвет себя и проявит?

В дальнейшем надеюсь увидеть сканы отпечатков на тех же принтерах эпсон/кэнон на оригинальных чернилах/бумагах, но уже с профилями.

WWM сказал:

Если никто почти не печатает в связке MG8140+Canon ink+PRO Platinum, то какой смысл тратить деньги и время?

Вам решать. Мы же вроде пытались (в частности) сравнить максимальное качество печати шестицветок кэнон/эпсон? Но как говорит localhost у кэнона заявленное разрешение 9600х2400 обеспечивается лишь на одной бумаге "PRO Platinum", а та на которой были тесты ("Plus Glossy II") работает с разрешением 2400х1200. Как бы несправедливо. Хотя если (как мы уже поняли) даже на режиме 2400х1200 кэнон имеет хорошие показатели по растру (визуально ничего не видно, на оригиналах), то наверно и нет смысла проводить этот тест на "PRO Platinum". А вот по цвету не знаю... решайте с localhost...
А если уж и проводить тест на "PRO Platinum", то как уже говорил выше, хорошо бы глянуть в микроскоп, и сравнить с аналогичной печатью на бумаге эпсон и прочей альтернативке. Что бы уже развеять сомнения, действительно ли только бумага "PRO Platinum" в состоянии "зафиксировать" каплю в 1 пл. Или вполне можно печатать на кэнонах на бумагах эпсон и прочих альтернативных.

[WWM]

Dimka66 сказал:

А если уж и проводить тест на "PRO Platinum", то как уже говорил выше, хорошо бы глянуть в микроскоп, и сравнить с аналогичной печатью на бумаге эпсон и прочей альтернативки. Что бы уже развеять сомнения, действительно ли только бумага "PRO Platinum" в состоянии "зафиксировать" каплю в 1 пл

НУ, значит придется купить и протестировать.
А откуда эта информация, что Canon реализует свое максимальное разрешение только на одной бумаге?

[Dimka66]

Don сказал:

До кучи. Frontier 500

Слишком "ядрено". Тени "в черное", света "в белое". Хотя для любителей "самое то".

WWM сказал:

А откуда эта информация, что Canon реализует свое максимальное разрешение только на одной бумаге?

Ну я так понял что режим "High FINE" (обеспечивающий 9600х2400) становится доступен лишь при выборе в драйвере бумаги "PRO Platinum" (со слов localhost). Хотя и не поручусь...

[WWM]

Dimka66,
По Вашей ссылке об этом пишет не localhost,а SCORPIC. Хотя это и не столь важно.

SCORPIC сказал:

Режим High FINE:
C/M/Y/c/m/k 9600x2400
16 passes (16 проходов), Bi-directional (Двунаправленных) работа сопел C/M/Y/c/m/k

SCORPIC сказал:

Тип носителя фотобумага. Качество ставь не высокое, а Другое - Задать: Ползунок тяни в крайнее правое положение - Качество - Выше. По сути FINE - Это режим Высокое - Наилучшее. Фотки офигенные, как и износ сопел.

Все равно не понятно.
Откуда принтер знает, какую ему подсунули бумагу при этом, что вдруг начинает выдавать в режиме FINE в 16 проходов желаемые 9 тыс с лишним точек? Это во-первых.
Во-вторых, окно драйвера принтеров Canon в меню Другое уже поменялось.
Раньше было так(показано для iP4840), стало так в последних принтерах (показано для MG3100).
И кто скажет:
1. Играет ли при этом роль для получения максимального разрешения настройка полутонов? Авто или Диффузия?
2. Где доказательство того, что эти настройки/окна не равнозначны с выбором качества Высокое в основном меню? Понятно, что выбор Диффузии сделает его неравнозначным, но на что это влияет и заметно ли это все глазу или только микроскопу?

Прикрепленные изображения

• 

[Dimka66]

SCORPIC это гуру

WWM сказал:

заметно ли это все глазу или только микроскопу?

Так кто ж его знает. В том и вопрос, стоит ли нам это узнать посредством теста? В скриншоте драйвера у вас правильно показано, только при выборе "PRO Platinum" становится возможным выставить максимальное качество - "единичку". Я вот тоже нашел в руководстве для 6440, на стр. 68.
Вобщем нужно мнение кэноноводов, стоит ли "искать счастья" на бумаге "PRO Platinum". Лично я не настаиваю.
Принтер кстати естественно не знает какую ему подсунули бумагу. То есть можно указать в драйвере "PRO Platinum", а подсунуть "Plus Glossy II". Но какой смысл? Мы же хотим сделать "как задумано"...
И по "тонким настройкам" тоже кстати много неясного. Даже у эпсона, как вы печатаете? - "цветокоррекция" + "насыщенный" или "стандартный"? Явно ведь может быть разница? Потом можно выбрать и PhotoEnhance, а там вообще происходят неведомые изменения изображения перед печатью, по цветам, контрасту, резкости и т.д... И у кэнона видимо хватает всяких "авто", "диффузий" и прочих "улучшайзеров". Как тут сравнивать... Где работа "железа", а где драйвера? Может быть в такой ситуации правильнее печатать с родным профилем из-под фотошопа, отключив при этом всю цветокоррекцию в драйвере (ICM+"Без цветокоррекции" у эпсона)? Хотя у эпсона при этом становятся недоступны все улучшайзеры, ручные настройки и "родная линеаризация". А вот есть ли у кэнона подобный режим?

offtop

Кстати, я наверно уже всех "достал" своими рассужениями? Если что так и скажите, перейду в "режим чтения"

[Don]

Dimka66 сказал:

Слишком "ядрено". Тени "в черное", света "в белое". Хотя для любителей "самое то".

Ну да, я тоже не вижу смысла дальше гонять. Либо отпечатать то, что нужно и отправить WWM, чтобы сканировали на одном сканере и визуально оценивали. А так что-то ерунда со сканами получается. Да и больше чем уверен, реальные фото, что печатал WWM выглядят гораздо лучше, чем на сканах.

[Dimka66]

Don сказал:

чтобы сканировали на одном сканере и визуально оценивали. А так что-то ерунда со сканами получается. Да и больше чем уверен, реальные фото, что печатал WWM выглядят гораздо лучше, чем на сканах.

Поддерживаю. Уже говорил что "глазками" нужно смотреть.

[WWM]

Dimka66 сказал:

Даже у эпсона, как вы печатаете? -

Если печатаем "как есть", т.е. с настройками по умолчанию, то выставляем руками только тип бумаги и качество печати. Остальные птички, как задумал производитель, так и выставляются сами. Т.е. мы не переходим на вкладку Расширенные. На вкладке Главные автоматом появляется Photo Enhance. Птичку не снимаем, ползунки не крутим, и т.д. Таким образом, во всех случаях настройки одинаковые с минимальными затратами времени на их установку.

Don сказал:

Да и больше чем уверен, реальные фото, что печатал WWM выглядят гораздо лучше, чем на сканах.

Со сканерами беда!
Они сканируют как хотят, причем имеется большая зависимость даже от бумаги, на которой напечатано изображение.
Перепробовали разные варианты настроек, но все картинки на сканах - это далеко не реальные образцы.
Уже неделю мучаемся над проблемой - как сканировать готовые отпечатки Хакамада с профилями, чтобы они соответствовали правде. Ничего не выходит. А именно в данном случае это важнее всего.

Dimka66 сказал:

"глазками" нужно смотреть.

Придется собраться за рюмкой чая.

По стабилизации изображения и цветовым охватам немного информации.
Начнем с эталонов, которые мы с Вами сравниваем: Р50/Claria Photographic & MG8140/Canon ChromaLife100+ на двух оригинальных бумагах - Epson 255pg, Canon 275gp

Цветовые мишени были напечатаны 27 мая, замеры 28 и 30 мая, 5 июня (это видно в хвосте названия профиля). Похоже, что стабилизация этих чернил на этих бумагах проходит быстро, если считать разницу в числовом выражении охвата ничтожной или в пределах ошибки измерений.
Одно видно четко: на бумаге Canon охват шире (немного, но все же).

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
•