[combain]

lap70, значит мы просто проведем вечером повторное иседование , вот и всё .

[lap70]

combain, Хорошо, будем ждать новых результатов.

[localhost]

combain, баланс белого не ахти и шума много :(

Осмелюсь предположить:

1 - L800
2 - R3000
3 - MG5440

Но уверености нет.
Чтобы опеределить точно, мне нужна качественная макросъёмка, баланс белого - солннечный день или люминисцент (и освещение соответствующее).

[combain]

localhost, слева на право , R3000 , L800 , MG5440 .
Так , что не угадал .

Цитата

Чтобы опеределить точно, мне нужна качественная макросъёмка, баланс белого - солннечный день или люминисцент (и освещение соответствующее).

Если тебе нужна фотостудиная съёмка отпечатков , то с этим в личку .

[localhost]

Тогда я не понимаю почему на R3000 получилось хуже, чем на L800
По ходу, бумага эта эпсоновский пигмент не очень любит. Не ложится как-то... Хотя по скану такого ощущения не было (только темновато, а на фото наоборот белёсое всё)

[combain]

localhost, а я говорил , что эта бумага особенная
Да ты сам должен это знать .

----
Ладно , вечером всё будет , просто пожалуйста подождите .

[localhost]

Ладно, не вопрос))

[WWM]

WWM сказал:

Dimka66
Продолжим по бумаге Epson ColorLife 245, высланной Вами на тестирование.

а именно - поставим точку в описании.
Хотелось бы еще раз подчеркнуть крайне низкую степень водостойкости покрытия бумаги и отпечатка в целом.
Выше уже упоминалось о том, что на Ваших отпечатках замечены пятна расплывшегося покрытия.
Дополнительно нами проведено тестирование на водостойкость путем простого разбрызгивания обессоленной воды на поверхность отпечатка, выполненного чернилами L800. Результат: потекли цветные ручейки сразу, а покрытие превратилось в маслянистое густое месиво. Видимо, отсутствует защитное покрытие поверх принимающего слоя.



Также хотелось бы сразу упомянуть бумагу Avery Premium Glossy 260, отпечаток на которой также получен от Вас. Это единственный "премиум" носитель среди Ваших образцов.
На первый взгляд, она близка по типу покрытия и жесткости листов на обсуждаемую Epson ColorLife 245. Если внимательно посмотреть на покрытие, то видно, что Avery Premium Glossy 260 имеет хоть и однородное, но густо усеянное массой мелких потертостей покрытие, и это выглядит крайне нехорошо. Изображения на обеих бумагах слишком темные, в том числе чернилами Е80. Содержание оптически отбеливающих веществ и степень выцветания покрытия/отпечатка не высокие, но это совсем не радует.
Тест на водостойкость отпечатка на Avery Premium Glossy 260 также не пройден: сразу увлажненный участок покрывается мелким песочком вздыбившегося покрытия и в таком виде и засыхает потом, ощущается под пальцами как крупная шероховатость. Наплывы от воды остаются, хотя чернила не текут, как на Epson ColorLife 245.

Вывод:
С цветопередачей на этих носителях можно было бы справиться профилированием (в первую очередь, осветлить очень надо бы). Положительно то, что у них светостойкое покрытие и отпечаток может храниться относительно долго.
Но все эти плюсы перечеркиваются недостатками покрытия этих носителей.
Epson ColorLife 245 и Avery Premium Glossy 260 к использованию не рекомендуются категорически!

[combain]

WWM,мы знаем что вы хотели показать нам , как ложатся чернила на canon pro platinum и epson premium glossy 255 при печати на принтере canon MG5440 . Зная что у вас нет в наличии бумаги canon pro platinum , мы совместно с Dimka66 решили провести это исследование за вас .
-------
Бумага canon pro platinum , чернила оригинал , принтер canon MG5440 .


--------
Бумага epson premium glossy 255 , чернила оригинал , принтер canon MG5440


P.S. Для всех , настройки печати , увеличение , исследуемым участок - ОДИНАКОВЫЕ !!
Разница только в носителе ( бумаге )

WWM, как можно заметить , на носителе canon больше как бы сдвоенных капель. C чем это связано неизвестно ..
Зато заметно то , что чернила canon и капля в 1 ПЛ хорошо держаться на носителях и canon и epson .
Но как обычно судить и решать вам .

Для всех

offtop

--- для всех пользователей ( кроме WWM ) , фразы типа " отпечатки под увеличением должны быть одинаковые " , или " то , что мы сделали что-то не так ! " пожалуйста не говорить , спасибо .

WWM, снимки с вашего теста , в том секторе где ЧБ машина , если вас интересует посмотреть на другие участки вашего теста под увеличением , то обращайтесь

[WWM]

combain сказал:

на носителе canon больше как бы сдвоенных капель

Это не может быть связано с бумагой, а только с настройками печати при условии, что Вы снимали один и тот же фрагмент, конечно.

[combain]

WWM,

Цитата

Вы снимали один и тот же фрагмент, конечно.

Да ! Мы снимали один и тот же фрагмент !
Настройки печати ( как писали ) одинаковые .

WWM, есть пожелания взглянуть на други участки отпечатка с вашим тестом ?

[WWM]

Ну и как Вы себе представляете, что на одной бумаге при этом получаются сдвоенные капли, а на другой нет? Чернил-то должно выливаться столько же и в том же режиме печати! Если чернила на одной из бумаг расплываются, то капли могут соединиться, это да. Но размер капель одинаковый на всех качественных микропористых бумагах. Поэтому... не понятно пока, о чем Вы говорите.

combain сказал:

взглянуть на други участки отпечатка

А смысл, если Вы не сопровождаете описанием? Что Вы хотите показать? Что капли круглые или квадратные?
Например, интересно посмотреть, действительно ли есть разница (при хорошем увеличении отдельных капель на носителе) в зависимости от технологии нанесения капель. Термоструйные выплевываются взрывообразно, поэтому не должны иметь идеально круглые очертания, скорее рваные. Плюс могут быть сателлиты. Пьезо печать дает кругленькие капли, они ведь выталкиваются механическим путем.

[combain]

WWM,

Цитата

не понятно пока, о чем Вы говорите.

Мы не говорим , мы делаем мелкое замечание только с нашей точки зрения .
С вашей точки зрения , мы тоже хотим услышать ваше мнение , хотя если судить по последним " массивом данных " и всем вашим тестам , то наше и ваше точки зрения совпадают ...
Хотя тест основан на том чтобы показать как ложатся чернила на бумагу canon и epson при печати на принтере canon

Цитата

Например, интересно посмотреть, действительно ли есть разница

Это зависит только от одного нашего сотрудника , который теперь жадничает свой canon
Роза - жадина !

[Dimka66]

WWM сказал:

Это не может быть связано с бумагой, а только с настройками печати

А разная толщина бумаги (0,27 против 0,3 мм) никак не могла повлиять?
А может быть вы сможете отпечатать такой же тест хотя бы на бумаге эпсон премиум-глянец 255 гр. (на каком-либо 1-пл кэноне с родными чернилами, в режиме Fine), и выложить снимок этого же фрагмента под микроскопом для сравнения?

Как бы там ни было, мы видим что на бумаге эпсон капли в 1 пл не расплываются, как можно было ожидать. И если ваш эксперимент покажет тоже самое, то это будет значить что бумагу эпсон вполне можно использовать на принтерах кэнон, не теряя в разрешении печати.

[combain]

Zero ...

[WWM]

Dimka66 сказал:

А разная толщина бумаги (0,27 против 0,3 мм) никак не могла повлиять?

Что это за толщина бумаги меньше миллиметра? Может, толщина покрытия имеется в виду? Откуда цифры?
Расплываются или нет больше связано с ПРИРОДОЙ покрытия, а не его количеством/толщиной. А вот насыщенность напечатанного явно выше для более плотных носителей.

Dimka66
Идем дальше с Вашими образцами.

Вы спрашивали:
в чем разница ломондов-глянцев 160 и 170 гр.? Вроде почти одинаковые бумаги, но "лицо" смотрится по разному, и цвет несколько отличается (делал профили под каждую).

Эти два вида носителей визуально воспринимаются все-таки немного разными, если присматриваться. Например, 160 г белее по цвету, как с лица, так и с тыльной стороны.



Каждый раз, когда держите в руках носители Lomond, следует помнить, что Lomond – это бренд продавца, а не производителя бумаги. Поэтому никогда заранее нельзя знать, что какие-то носители имеют одинаковое покрытие, так как, скорее всего, они закуплены у разных производителей. Да и у одного и того же производителя могут носители отличаться покрытием по той причине, что редко (а для Китая, наверное, никогда) покрытие и основа производятся на одном заводе. Мы однажды пробовали сделать замечание и высказать пожелания одному производителю бумаги, на что получили ответ, что составом покрытия они не управляют, так как закупают бочками у другой компании и наносят на свою подложку.

Вернемся к полученным от Вас Lomond 160g и 170g.
Спектрофотометр говорит о небольшой разнице в цвете покрытия и содержании ООВ. Выцветают они также плюс-минус одинаково



Изменение спектров отражения света и координат a*b* в цветовом пространстве Hanter Lab Lomond Glossy 160 (слева) и 170 (справа) до (черная линия/зеленая точка) и после УФ камеры (красная линия/синяя точка)



Отпечатанные Вами образцы чернилами L800 с индивидуальными профилями на сегодня выглядят зеленоватыми. Выцветание отпечатка за 45 ч в камере есть, но не критично – картинки еще держат баланс, в принципе, хотя изменения по цветам уже видны. Сканер, правда, добавил немного красного, и зелень почти не видна на черно-белых фрагментах, поэтому поверьте на слово.



Диаграмма выцветания для наглядности (мраморные столбцы - выцветание покрытия бумаги):



Вывод:
Обычная глянцевая бумага для печати в альбом, без особых недостатков. Таких на рынке много. Без особых искажений по цвету печатают оригиналы MG6340, L1800/Е80, не растекаются, без «дымки», присущей для плохих носителей этого класса. Если считать вмятины на листах Lomond 160 (как будто ручкой по ней стучали) дефектом конкретного листа, попавшего в руки нервного дяди или тети, то выбирать между 160 г и 170 г, скорее, можно по цене, так как по свойствам разницы практически нет для этих носителей.

[Dimka66]

WWM, Спасибо. Видимо простые глянцы ломонда довольно близки по своим характеристикам.

WWM сказал:

Что это за толщина бумаги меньше миллиметра? Может, толщина покрытия имеется в виду? Откуда цифры?

Да как бы подавляющее большинство "обычных" фотобумаг имеет толщину до 0,3 мм. Хотя бы Premium Glossy Photo Paper. Что вас так удивило? Далеко не все принтеры "протянут" более толстую, это скорее удел "продвинутых" моделей, типа 3880 к примеру, который может работать с бумагой до 1,5 мм (и то лишь через передний слот).
На счет влияния толщины это было лишь мое предположение. Очевидно что при печати с одинаковыми настройками но на бумаге разной толщины (про-платинум/эпсон-премиум) ПГ находилась на разной высоте над поверхностью бумаги. Разница конечно невелика, но все же может это как то повлияло на форму и расположение капель на листе?

[WWM]

Dimka66 сказал:

Видимо простые глянцы ломонда довольно близки

Не экстраполируйте полученные результаты для конкретных носителей Lomond на всю линейку данного бренда по вышеуказанной причине (это не производитель, а продавец).

Dimka66 сказал:

Что вас так удивило? Далеко не все принтеры "протянут" более толстую, это скорее удел "продвинутых" моделей, типа 3880 к примеру, который может работать с бумагой до 1,5 мм

Удивило только потому, что данная толщина как параметр не играет роли именно для совместимости чернила/бумага , но играет роль для совместимости принтер/бумага (захватывается или нет протяжным механизмом). Поэтому и не придавали особого значения. К тому, как именно ложатся капли, толщина бумаги точно не имеет отношения.

[Dimka66]

WWM сказал:

Не экстраполируйте полученные результаты для конкретных носителей Lomond на всю линейку данного бренда по вышеуказанной причине

Я экстраполирую лишь на "простые глянцы", с некоторыми из которых уже имел дело - 130/140/150/160/170/230 гр.

WWM сказал:

К тому, как именно ложатся капли, толщина бумаги точно не имеет отношения.

То есть вы хотите сказать что высота ПГ над поверхностью листа бумаги не имеет значения? Я таки думаю что имеет, возможно конечно не для разницы в 0,03 мм, но не зря же в некоторых моделях предусмотрена авто или ручная регулировка выстоты ПГ под толщину бумаги.

Не важно "кто на ком что играет". Если это влияет на печать, то с этим нужно разобраться.

[WWM]

Dimka66 сказал:

Я экстраполирую лишь на "простые глянцы", с некоторыми из которых уже имел дело - 130/140/150/160/170/230 гр.

Все равно нельзя.
Например, глянцевая 230 у них - это не Китай. Кардинально другая.
Хотя в отношении 160/170 глянцев, действительно, не так все плохо. Вот дальше пойдет изложение по Вашим другим глянцевым носителям. Там все грустнее...

Dimka66 сказал:

предусмотрена авто или ручная регулировка выстоты ПГ под толщину бумаги.

Разве такая регулировка высоты рассчитана на сотые миллиметра?

Dimka66 сказал:

Если это влияет на печать, то с этим нужно разобраться.

Как?