[MaK7]

Ну не знаю.
У себя я фантазии не вижу. Напомнить еще раз фотки с явно поплывшей магентой?

[WWM]

MaK7 сказал:

Напомнить еще раз фотки

Нет, не надо. Тем более, что Вы не помните конкретно, что там были за чернила и бумага.
Сомневаемся на данном этапе в том, что такое возможно на бумаге на основе частиц. Тем более, на Epson Premium Glossy 255. Скорее, то был носитель с покрытием на основе полимера. Они не водостойкие.
Но, конечно, не можем утверждать на 100 %.
Затруднение в том, что в нашей практике такого не было.

Сейчас как раз подпираем образцы, чтобы они были в какой-то системе, а не кучей что попало.
Составим общую табличку и после Вашего подтверждения поместим в альбом и книгу, т.д.

[MaK7]

WWM сказал:

Нет, не надо. Тем более, что Вы не помните конкретно, что там были за чернила и бумага.

Ну почему же?
Бумагу помню, Epson Premium Glossy 255
А черинила либо Inksystem, либо WWM 82

WWM сказал:

Тем более, на Epson Premium Glossy 255. Скорее, то был носитель с покрытием на основе полимера.

Как раз на ней родимой.
На ней же бэкпринт стоит. Невозможно перепутать.

WWM сказал:

Затруднение в том, что в нашей практике такого не было.

Ну так видать не всегда вы фотографии хранили на неотапливаемой даче, лоджии, или там гараже.

WWM сказал:

Составим общую табличку и после Вашего подтверждения поместим в альбом и книгу, т.д.

Отлично!

[WWM]

MaK7 сказал:

А черинила либо Inksystem

Ранее мы слышали о подобном эффекте на чернилах инкмейт. Может у Вас это были они?

[MaK7]

Нет, их точно не было.

[localhost]

WWM, в этой вашей таблице под Gray понимается фоточёрный?)) Или прямо-таки серые капли? (Я опять как с луны свалился )

Кстати, недаром тут где-то один парень написал, что "у Canon капля мельче". Это чувствуется.
Но в связи с этим сразу же напрашивается вопрос - а у P50 с оригиналами размера капли такой же или другой?
А у L800 такая же капля или нет? А какая капля у XP-600, XP-700?
А самое главное, какая капля у L100/L350 и, например, у Canon PRO-1 и EPSON3880 (знаю сам, что губа не дура).

offtop

К слову, в связи с удорожанием L800 - планируется ли выпуск водорастворимых чернил для Canon PRO-100?
Если баланс цен сохранится на том же уровне, то покупая новый принтер я бы сделал выбор в сторону PRO-100.
Или какая-то бытовушка за 18000 или принтер 8 цветов и формат A3 за 22000 руб. (К слову, по нашим меркам, на Украине L800 вообще стоит 20500 руб., ведь гривна тоже девальвировалась. Несмотря на то, что рубль страшно пал, в итоге вернулся классческий курс 1 грн. = 5 руб. или же 1 USD = 15.81 грн.)
Конечно, чернильцы по 13 мл не доставляют... Заправлять надо почаще. Но ведь по качеству оно точно того стоит... Или может можно как-нибудь подключить мешки?

Опять же, PRO-1 был бы удачнее. Чернильницы по 36 мл. Но и дороже. И цветов аж 12, что уже как-то избыточно, если не на выставку.

[MaK7]

localhost сказал:

К слову, в связи с удорожанием L800 - планируется ли выпуск водорастворимых чернил для Canon PRO-100?

Я наверное что-то очень важное пропустил?
Эти Кэнон'ы уже в РФ производят, изначально за рубли?

[Dimka66]

Цитата

"у Canon капля мельче". Это чувствуется.

Во первых, не все кэноны имеют минимальную каплю в 1 пл (да и та лишь на мадженте и циане), так что не надо обобщать. А во вторых, я например "чувствую" что качество печати на эпсоне 3880 (при капле 3,5 пл) гораздо выше, чем на том же P50 (с каплей 1,5 пл), да и вообще лучше чем на любом принтере с "водорастворимыми" чернилами.
Вобщем обсуждали ведь уже, капля далеко не главный показатель.

А по замечательно низким ценам на принтеры кэнон, так я только за. Но все таки видимо это временное явление. Не думаю, что компания кэнон будет мириться с упавшим курсом рубля, и терпеть снижение своей доходности. А ведь именно это и произойдёт, если компания будет продавать свои девайсы в России по прежним рублевым ценам. Ну разве что они решили "очистить поляну"...

[MaK7]

Dimka66 сказал:

Вобщем обсуждали ведь уже, капля далеко не главный показатель.

Ну как бы сказать....В пределе, при бесконечно малой капле можно будет строить растр бесконечно малого размера, и такми образом передавать цвет по настоящему мелких деталей... Ну скажем спичку с 40 метров.

В идеале опять же попробуйте снять без зума (на заведомо хорошей оптике) скажем лапы воробья, седящего на телефонном кабеле с тех же сорока метров.
При печати - не удивляятесь, что они выйдут одной толщины (хотя кабель реально на порядок толше) - ведь тут зачастую все упрется как раз в размер капли. Т.е. либо рисовать кабель и рисовать лапу воробья одной толщины (потеря информации, согласен), либо не рисовать лапы вовсе (т.к. нельзя напечатать линию тоньше одной капли по ширине).

Так что (IMHO) есть еще куда уменьшать каплю, и есть зачем.

[Dimka66]

Цитата

Так что (IMHO) есть еще куда уменьшать каплю, и есть зачем.

Очевидно производители принтеров так не считают, полагая что современного уровня детализации при печати вполне достаточно. А те, кому жизненно необходима высочайшая детализация на отпечатках, могут воспользоваться старой проверенной технологией съёмки на форматную плёнку и последующей контактной печатью. Принтеры вероятно никогда не достигнут такого уровня детализации, как в виду бессмысленности, так и невероятной дороговизны подобных разработок...

[MaK7]

Dimka66 сказал:

Принтеры вероятно никогда не достигнут такого уровня детализации, как в виду бессмысленности, так и невероятной дороговизны подобных разработок...

Ну не знаю...
Мой первый струйник HP DeskJet 400 печатал каплей, которую было видно с 30 см. Не знаю уж даже, сколько там был ее объем, или (иначе) диаметр сопла. Навскидку, никак не меньше 10 пиколитров. И на тот момент этого хватало. Было круто уже одно то, что он не шумит, как матричный, и стоит в пять раз дешевле лазерного.

Рабочий Epson Stylus Color 600 при разрешении 1440*720 четырмя цветами печатал фото, и все восторгались. А сейчас на них смотреть страшно.

_________________
Так что я бы не стал загадывать больше чем на год-два. Вот за это время скорее всего ничего радикально не изменится. А дальше вполне возможно.

[Dimka66]

MaK7, Конечно технологии развиваются, но я лишь хочу сказать, что производители видимо достигли некого разумного предела, по соотношению себестоимости принтеров и степенью детализации. Если, как Вы пишите, ещё несколько лет назад на отпечатки было "страшно смотреть", то сейчас фотопринтеры выдают весьма достойные отпечатки, в целом сравнимые с минилабными. Какой смысл повышать детализацию печати и себестоимость принтеров? Тот же кэнон практически сделал "откат". Если раньше даже его дешевые бытовые модели имели каплю 1 пл (типа 4940 и 5340), то сейчас в основном имеют каплю 2 пл. Как то незаметно тенденции дальнейшего уменьшения капли в струйной фотопечати. Хотя возможно я просто не в курсе?...

[MaK7]

Dimka66 сказал:

Конечно технологии развиваются, но я лишь хочу сказать, что производители видимо достигли некого разумного предела, по соотношению себестоимости принтеров и степенью детализации.

Для бытовухи в приеделах ну скажем 500 баксов - однозначно да. Не будет домашний пользователь искать того воробья. И правильно ли передались цвета спички -тоже по большом счету пофиг.
А для профтехники за несколько тысяч - все же большие сомнения. Другое дело, получится ли для этой техники перемолоть пигмент, чтобы он пролализ в люду рассчитаную на скаежм 0,3 пикилитра. Вот это вопрос.... А саму дюзу скорее всего сделать меньше реально.

[Dimka66]

MaK7, Ну не знаю... Если на такую высокую детализацию есть спрос, то зачем изобретать велосипед, когда можно было использовать старую добрую контактную печать? Как пишут размер зерен бромистого серебра находится в пределах от 0,2 до 0,4 мкм. А сколько будет стоить принтер и отпечаток на нем с подобным размером капли?...
А что касается профессиональной печати, то сейчас такие принтеры имеют каплю 3,5 пл, и на мой взгляд вполне достойный растр. Тем более и отпечатки на них делают как правило от А4-А3 формата. Зачем им мелкая капля, ведь чем больше формат, тем больше просмотровое расстояние, и соответственно меньше требования к детализации. Никто же такие отпечатки в лупу не разглядывает? Кроме замшелых перфекционистов...

[MaK7]

Dimka66 сказал:

Если на такую высокую детализацию есть спрос, то зачем изобретать велосипед, когда можно было использовать старую добрую контактную печать?

А что с этого получит Epson, HP, Canon?

[Dimka66]

MaK7, А что они получат с дорогущих новых принтеров с высокой детализацией (если удасться такие создать), с гораздо более высокой себестоимостью печати на новых "нано-пигментах"? Рассуждать можно сколько угодно, но вот Вы например готовы потратить лишние деньги на это? Я не готов, меня устраивает качество эпсона 3880, а с учётом изменения цен уже и это качество становится неприемлемо дорогим. Может я и ошибаюсь, но думаю что большинство пользователей устраивает современный уровень детализации как бытовой, так и профессиональной струйной фотопечати. И уж во всяком случае мало кто горит желанием раскошелиться на новый более дорогой принтер и расходку ради большей детализации.
Давайте спросим у форумчан, чего бы они хотели, современного уровня качества при настоящих ценах на принтеры и фирменную расходку, или повышения этой стоимости при повышении детализации печати, а может наоборот согласны на некоторое снижение характеристик, ради уменьшения стоимости устройств и себестоимости печати?
Боюсь что многие предпочтут снижение затрат, пусть и при снижении качества. О чем собственно и свидетельствуют многие темы форума, где обсуждается выбор дешевой альтернативной расходки...

[MaK7]

Ну так и печатайте дешевой альтернативной расходкой.
На новых (будущих) принтерах она всенепременно появится.

Dimka66 сказал:

Я не готов, меня устраивает качество эпсона 3880,

А меня устраивает L800
И Ваш 3880 я считаю неоправдано дорогим.
А для кого-то ваш 3880 - начальный уровень.

Кто-то рекламные плакаты печает с точкой в три миллиметра, и ему нормально. Потому как те плакаты смотрят метров с пятнадцати.
А кто-то как не странно- фото.
И печатая фото, он хочет получить результат, сравнимый с традиционной фотопечатью, не только в части красивости цветов, но и четкости проработки мелких деталей.

[combain]

MaK7,

Цитата

И Ваш 3880 я считаю неоправдано дорогим.
А для кого-то ваш 3880 - начальный уровень.

Тогда какой для вас уровень epson R3000 и epson 9890 ?

Цитата

А меня устраивает L800

А меня устраивает R2000 на оригинальной расходке .
L800 для меня - это игрушки ...

[Dimka66]

MaK7 сказал:

Ну так и печатайте дешевой альтернативной расходкой.

К сожалению на дешевой альтернативной расходке качество печати на 3880 меня уже перестанет устраивать.

MaK7 сказал:

На новых (будущих) принтерах она всенепременно появится.

И сведет на нет все передовые достижения... Ведь и сейчас альтернативщики не смогли повторить ультрахром-пигмент от эпсона. Вряд ли стоит ждать от них прорыва и в будущем.

MaK7 сказал:

А меня устраивает L800
И Ваш 3880 я считаю неоправдано дорогим.

Вас устраивает Л800, но Вы с нетерпением ждете выхода чего то получше пигментников на ультрахроме? Может вначале стоит их попробовать? И если "современный пигмент" для Вас неоправданно дорог, то что же Вы ждете в этом плане от возможных передовых разработок (с многократным улучшением детализации), снижения цены?
Вобщем совершенно непонятна Ваша позиция в данном вопросе. Как бы ожидаете выхода чего то передового (и недешевого), но при этом Вас устраивает бытовой Л800. Тогда ради кого Ваши ожидания? Вам оно не надо... может Вы встречали на форумах обсуждения недостаточности детализации среди профессионалов струйной широкоформатной печати? Ну тогда поделитесь ссылками. Я такого не видел. Как не встречал упоминаний о ведущихся разработках (и тем более готовых образцах), призванных резко повысить детализацию в профессиональной струйной фотопечати. Судя по новым моделям эпсона к примеру, все новшества сводятся к улучшенной формуле чернил, в то время как размер капли остается неизменным (так же как и разрешение печати).

MaK7 сказал:

А для кого-то ваш 3880 - начальный уровень.

Он же и последний, если говорить о разрешении печати. Все более дорогие плоттеры имеют лишь больший формат печати, меньшую себестоимость отпечатка, и некоторые работают на усовершенствованных чернилах. В плане детализации отличий нет, те же заявленные 2880х1440...

MaK7 сказал:

Кто-то рекламные плакаты печает с точкой в три миллиметра, и ему нормально. Потому как те плакаты смотрят метров с пятнадцати.
А кто-то как не странно- фото.
И печатая фото, он хочет получить результат, сравнимый с традиционной фотопечатью, не только в части красивости цветов, но и четкости проработки мелких деталей.

Чувствую я не видели Вы отпечатков с про-фотопринтеров эпсона. Иначе не стали бы утверждать что их отпечатки не сравнимы с "традиционной фотопечатью", и достойны просмотра лишь с 15 метров. Могу Вас заверить, что не смотря на каплю 3,5 пл про-фотопринтеры эпсона имеют детализацию не меньше чем тот же Л800, только в отличие от него не имеют микрополошения заметного в лупу.
И вообще, что Вы подразумеваете под "традиционной фотопечатью"? Потому как печать скажем на "оптическом" древнем минилабе с фотопленки по разрешению это одно (как и печать на фотоувеличителе), а печать файлов на "цифровом" минилабе совершенно другое.

[WWM]

localhost сказал:

под Gray понимается фоточёрный?)

Нет, именно серый. Фоточерный там еще не появляется. Только в самых темных местах, где уже отдельные капли не различишь.

Dimka66 сказал:

Во первых, не все кэноны имеют минимальную каплю в 1 пл (да и та лишь на мадженте и циане), так что не надо обобщать

Совершенно верно. Причем размер капли надо теснее связывать именно с настройками печати, а не моделью принтера. Каждый принтер сможет выдать и каплю покрупнее, и помельче. Но, как видно из снимков и расчетов, минимум размера все-таки "круче" у Canon.
Но это ничего почти не значит для визуального восприятия напечатанного. Т.е. прямой связи микроскопии капель и визуально воспринимаемого качества печати нет.

Dimka66 сказал:

Вобщем обсуждали ведь уже, капля далеко не главный показатель.

Отож той!

MaK7 сказал:

В идеале опять же попробуйте снять без зума (на заведомо хорошей оптике) скажем лапы воробья,

Но это больше будет связано с качеством съемки, а не печати. Не правда ли?
Принтеру все равно, что ему подсунут печатать - кадр с мобилки или супер-камеры.