[rassvet]

Dimka 66
Вы прям палку перегибаете
Со многим согласен но....
Оптическая древняя печать- перебор
Ведь это не только минилаб
Это полуавтоматическая и ручная печать
Теоретически может быть любое разрешение
Вопрос в том -зачем?
Ведь все ограничивается восприятием нашего зрения....

[WWM]

MaK7 сказал:

Мой первый струйник HP DeskJet 400 печатал каплей, которую было видно с 30 см.

MaK7 сказал:

Рабочий Epson Stylus Color 600 при разрешении 1440*720 четырмя цветами

Вдруг пришла идея. А не помикроскопить ли старые отпечатки (5-15-летней давности) и сравнить с современными? Ведь интересно! Тем более, что их полно в наших архивах.
Плюс - подключить другие торговые марки. Brother с чернилами Innobella, Lexmark с ранними чернилами без названия и последними Evercolor, Kodak-Encad какой-нибудь, Epson Stylus Color/Photo с чернилами QuickDry...

[Dimka66]

Цитата

Вы прям палку перегибаете ...
Вопрос в том -зачем?

Так это вопрос к моему оппоненту. Ему почему то непременно хочется чтобы производители наладили выпуск новых принтеров с гораздо лучшей детализацией. Тогда как меня например устраивает качество современных про-пигментников эпсон. А контактную печать с форматной плёнки я привёл лишь в качестве примера того, что подобная высочайшая детализация доступна уже давно и на старых технологиях. Так что если она кому то реально нужна, то необязательно ждать развития струйных технологий, которые неизвестно когда достигнут подобного уровня, и достигнут ли вообще (и за какую цену)...

[MaK7]

WWM сказал:

Но это больше будет связано с качеством съемки, а не печати. Не правда ли?
Принтеру все равно, что ему подсунут печатать - кадр с мобилки или супер-камеры.

Когда размеры на отпечетках кабеля и лапы на кабеле упрутся в толщину линии равной грубо говоря одной точке, тогда будет от как не все равно.
Потому как либо придется напечатать толстый кабель (одна точка, вы ее замерял позавчера), а лапу, которая на порядок тоньше не печатать (т.е. воробей не сидит на кабеле, а приклеен к нему суперклеем) либо нарушить пропорцию, и напечатать и то, и другое. После чего, если показать отпечаток тому, кто знает реальную толщину телефонного кабеля, то ответ будет "на кабеле сидит степной гриф". Ибо толщина лапы там будет вовсе не воробьиная :D

Вопрос понятен?

WWM сказал:

Вдруг пришла идея. А не помикроскопить ли старые отпечатки (5-15-летней давности) и сравнить с современными? Ведь интересно!

Ну и делаейте. :)
Реально интересно будет узнать (применительно к скажем размеру точки), чего у нас с принтерами произошло за 15 лет.

Dimka66 сказал:

Вобщем совершенно непонятна Ваша позиция в данном вопросе. Как бы ожидаете выхода чего то передового (и недешевого), но при этом Вас устраивает бытовой Л800. Тогда ради кого Ваши ожидания? Вам оно не надо...

Оно мне еще как надо.
А не надо мне покупать пять аппаратов в течении полугода, включать, настраивать, печатать, и убеждаться, что таки да, не получается разглядеть переход цветов на спичке с 40 метров, даже если снять на какой -то там Canon EOS 5D Mark со стеклоам стоимостью в киевскую хрущевку.
Потому как угловой размер спички будет таков, что цветовых переходов с имеющимся размером капли не добиться.

Dimka66 сказал:

Тогда как меня например устраивает качество современных про-пигментников эпсон.

Это сейчас устраивает. А лет восемь назад устраивало? А пятнадцать? Уже нет?
И чего Вы делали в те времена? Радовались томму, что по старой технологии на форматной плёнке есть отличная детализации?

[Dimka66]

MaK7 сказал:

Оно мне еще как надо.
А не надо мне покупать пять аппаратов в течении полугода, включать, настраивать, печатать, и убеждаться, что таки да, не получается разглядеть переход цветов на спичке с 40 метров, даже если снять на какой -то там Canon EOS 5D Mark со стеклоам стоимостью в киевскую хрущевку.
Потому как угловой размер спички будет таков, что цветовых переходов с имеющимся размером капли не добиться.

Извиняюсь, но не покидает ощущение что Вы просто "теоретизируете". Мал "имеющийся размер капель" чтобы "разглядеть переход цветов на спичке с 40 метров"? Вы все же вначале попробуйте снять спичку с 40 метров (хоть и пятым марком с про-оптикой), и увидеть эти переходы (или хотя бы саму спичку) на полученном цифровом фото...

MaK7 сказал:

Это сейчас устраивает. А лет восемь назад устраивало? А пятнадцать? Уже нет?
И чего Вы делали в те времена? Радовались томму, что по старой технологии на форматной плёнке есть отличная детализации?

Восемь лет назад меня устраивала минилабная печать, а пятнадцать лет назад минилабная + на фотоувеличителе (и ту и другую производил собственноручно). Так что занимался я "в те времена" фотосъемкой и собственноручной печатью. Контактной печатью с форматной пленки я так же занимался, но не из желания "радоваться отличной детализации" (это был "побочный эффект"), а просто потому что небыло другой возможности изготовить качественные цветные фото.

Позвольте тогда и Вам вопрос. А что Вы делали в "те времена"? Как я понял возможностью радоваться отличной детализации "мокрого процесса" Вы пренебрегли, а теперь последняя надежда испытать наконец эту радость в ожидании появления новых супер-принтеров?

И Вы уже определитесь наконец. То Вам "еще как надо" нечто передовое-дорогое с высочайшей детализацией, то вдруг Вы пишите что Вас "устраивает L800" а про-пигмент "неоправданно дорог". Либо хорошо но дорого, либо дешево и сердито...

[MaK7]

Dimka66 сказал:

Позвольте тогда и Вам вопрос. А что Вы делали в "те времена"? Как я понял возможностью радоваться отличной детализации "мокрого процесса" Вы пренебрегли, а теперь последняя надежда испытать наконец эту радость в ожидании появления новых супер-принтеров?

Ничего не делал.
Тогда в Крыму было грусно и безденежно, как раз после кризиса 2008 года в РФ.

[WWM]

MaK7,
Стали рыться в архивах и поняли 2 вещи:
1. Когда говорили, что не сталкивались с подобным Вашему случаем "расплывания" чернил на Epson Premium Glossy 255, были не правы. Оказалось есть такие случаи. Самый яркий пример - чернила Brother (МФУ DCP-115C). Отпечатки сильно позеленели, на серый наехала желтизна из рядом расположенных темных участков фотографии.



При этом на других носителях, включая простые глянцевые и матовые, ничего не случилось с фотографиями, остались с правильным балансом и четкостью.



На более поздних МФУ Brother с новыми чернилами Innobella на Epson 255pg такого нет (скан слева), равно как и отсутствует дефект на наших чернилах Е51 (средний скан), а также других, - например, Е50 на принтере R220 (правый скан).



Все отпечатки хранились в пластиковых файлах внутри папок с 2008 года.
Получается, что играет роль, какими именно чернилами печатать на Epson Premium Glossy 255, так как разные фото хранятся по-разному ввиду совместимости или не совместимости пар чернила/бумага. Природа такой миграции красителей заключена в формуле чернил, конечно.

2. Отпечатков 10-15 -летней давности на премиум носителях практически нет. (Тогда еще не было повального увлечения фотопечатью). Есть матовые и глянцевые, но размер капель посмотреть на них сложно, так как на глянце видны, как обычно, безобразного вида "червячки", а на матовой расползание пятен. Некоторые снимки приведем.

[combain]

WWM,

Цитата

Epson Stylus Color/Photo с чернилами QuickDry...

epson hi-definition claria inks
Расскажите всем про этот парадокс !
Молим !

[WWM]

combain,
? Что рассказать?

[combain]

MaK7, Dimka66, а что у вас за спор ? Одного устраивает печать L800 и он утверждает то , что печать epson UHK3VM чрезмерно дорогая ?
И при этом всем вы забыли о качестве печати и свойствах пигментных и водных чернил в общем ...

WWM,

Цитата

? Что рассказать?

Вы знайте о чем я , я о этих системах печати .... Помните что я вам показал в личке ...

[WWM]

Проиллюстрируем сказанное выше об отпечатках 2008 г на Brother DCP-115C микроснимками.
Оригинальные чернила на Epson Premium Glossy 255 на чистом участке и в загрязненной мигрировавшими чернилами области, шкала для желающих вычислить размеры капель (расстояние между штрихами 100 мкм).



На глянцевой 180 и матовой 170:

combain сказал:

о этих системах печати

Там же в личке Вам было сказано, что различия между системами печати будем искать в следующем году. И то, если сильно захотим потратить деньги на кучу оригинальных картриджей. Для адекватного сравнения потребуется как минимум по 50 мл чернил.

[combain]

WWM,

Цитата

минимум по 50 мл чернил.

Это много ... И дорого .

Цитата

отпечатках 2008 г на Brother DCP-115C

Этот бразер термо или пьезо струйный ?

[localhost]

Dimka66 сказал:

не смотря на каплю 3,5 пл про-фотопринтеры эпсона имеют детализацию не меньше чем тот же Л800

Подтверждаю. В форматах A5, A6 вообще не каждый глаз увидит разницу между 1440 dpi и 5600 dpi.
А уж традиционные минилабы с их 600 dpi вообще лучше не трогать...
Ну и вообще, 3880 действительно имеет некие механизмы, которые компенсируют "очень низкие" по бытовым меркам разрешения.
Также, у него немного другой принцип передачи полутонов. После водянки сначала возникают странные чувства.

В любом случае, ожидаемого зерна, которае на бытовом Эпсоне 3 пл в быстром режиме точно будет, на 3880 нет.

[WWM]

Все бразеры пьезо.

[combain]

localhost,

Цитата

Ну и вообще, 3880 действительно имеет некие механизмы, которые компенсируют "очень низкие" по бытовым меркам разрешения.

Не каких механизмов нету .... Все epson в режиме печати фото , печатают с разрешением 1440 X 1440 dpi
Все остальное это интерполяционное разрешение , canon это тоже касается !

А разрешение файла под печать оптимально должно быть кратно собственному разрешению печатающей головы и количеству дюз.
Для всех Epson этот параметр - 180 dpi. Соответственно, оптимальные разрешения файла - 180 и 360 dpi. Можно и 720, но тут есть тонкость - принтер с разрешением 2440 dpi может неточно растеризовать цвета в таком количестве. Кроме того, человек такое разрешение уже не воспримет, он, в среднем, видит максимум 500 dpi без лупы с минимального расстояния фокусировки глаза.
растрирование может быть 360 x 360 dpi или 720 x 180 dpi, в зависимости от режима печати.
Всё.

[localhost]

WWM сказал:

Вдруг пришла идея. А не помикроскопить ли старые отпечатки (5-15-летней давности) и сравнить с современными? Ведь интересно!

Безусловно интересно.

И ещё, прочитайте мой оффтоп на той странице)

Dimka66 сказал:

Ему почему то непременно хочется чтобы производители наладили выпуск новых принтеров с гораздо лучшей детализацией

Я тоже против не буду, но так шоб в кармане дыра не осталась))
Да и что касается 3880 - ну хорошо он, а кто спорит) Только вот сами знаете, сколько денег уходит на прочистки...
Если есть клиенты, которые приносят A2-A3 по паре десятков ультракачественных фото, то это это наверное, имеет смысл... А если нет... То его даже включать очень накладно.

MaK7 сказал:

разглядеть переход цветов на спичке с 40 метров

Пожалуй, важнее всё-таки сохранность отпечатков и наличие "гламурного" покрытия, как у EPSON PG255 или Canon semigloss.
А заниматься такой ерундой? Зачем? Так ли важна эта спичка? Вот если делать макросъёмку спички - да... Хотелось бы видеть цветовые переходы на спичке и микроскопические кусочки пыли/земли на ней и т.п., если они есть

[combain]

Феликс , А canon не как не может печатать с разрешением 9600 x 2400 dpi , максимум 2400 dpi .... И то наврятли ...

[WWM]

localhost сказал:

планируется ли выпуск водорастворимых чернил для Canon PRO-100?

вряд ли.

[combain]

localhost,

Цитата

Только вот сами знаете, сколько денег уходит на прочистки...

Прочистки кого и чего при включений ? 3880 не каких прочисток при включений не делает ! ( если не стоял выключенным больше месяца )

[WWM]

Кстати, интересна эволюция Canon. Под слоганом: вот было зерно и нету.
Снимки капель чернил на премиум бумаге для Canon BJC-1000 (BC-05 картридж) и Canon MX7600 (PGI-7/CLI-9):



Для четырехцветных принтеров Epson картина следующая (слева направо):
- Epson Stylus Color 600,
- Epson Stylus Photo R240,
- Epson XP-600.



Шестицветные принтеры Epson Stylus Photo R300, R290 (светлая зона серого с участием лайтов):