[Dimka66]

WWM сказал:

Вообще не очень понятно, зачем Вам так сильно надо сравнивать выцветание Epson Claria и Canon ChromsLife 100+? Еще и именно на инктеке.
Отличия мизерные, в любом случае. Настолько мизерные, что и не стоит о них громко говорить.

Вот это правильно. С учетом цены этих "водных оригиналов" дешевле оригинальным же пигментом пользоваться. Который наверняка превосходит и кларию и хромалайф100+.

[localhost]

WWM сказал:

Во-первых, бумага Lomond Super Glossy 270 оказалась низкого качества.

Вы имели ввиду Lomond Premium Glossy Warm 270?

WWM сказал:

Яркость бумаги как степень отражения света при 537 нм. Если больше 100 %, то отбелки полно.
Второе число - степень выцветания покрытия.

Вроде понял. Но почему тогда низкого качества эта бумага?

Отбелка 95%, а dE выцветания покрытия всего-то 0.11. Хотя, за 4 дня это может и немало...

Dimka66 сказал:

С учетом цены этих "водных оригиналов" дешевле оригинальным же пигментом пользоваться

Вы как всегда забываете, что 95% пользователей купят дешёвые принтеры на Кларии и Хромолайфе. По-любому.
Из них по меньшей мере 75% сразу зальют левак.

[WWM]

Кстати, MG6340 не хочет затягивать бумагу инктек. Хоть тресни.
А4 берет, а 10х15 со своей нижней подачи далеко не каждую берет.

[localhost]

WWM, забавно.
У меня iP7240 вроде даже 300 гр. берёт, хоть и прилагая усилия.

[Dimka66]

localhost сказал:

Из них по меньшей мере 75% сразу зальют левак.

Вот Вам и ответ на вопрос о смысле тестирования/сравнения оригинальной водянки (типа кларии и хромалайфа). Почти никто ей не пользуется... А кто все же решится, тот скорее всего купит кэнон банально из-за меньшей цены принтера, не вникая во всякие сравнения.

[WWM]

localhost сказал:

Lomond Premium Glossy Warm 270?

тогда (в 2013 г) да. Ее сейчас не найти.
а плохая оказалась Lomond Premium Glossy 270 Bright. Недавно.

[combain]

WWM, смотрите какую красоту я сделал в 3D

[WWM]

localhost сказал:

У чернил L800 за 4 дня экспонирования на окне delta E по жёлтому цвету 6.18 на бумаге Lomond Glossy 230. У E83 на той же бумаге 3.09.

Это все описано здесь http://resetters.ru/...c=26022&st=1101
Че-то Вас потянуло поднимать данные двухлетней давности...

ПРОСЬБА
себя не путайте старыми данными и других не путайте. Давайте на этом новом тестировании все по полочкам разложим.

[Dimka66]

WWM сказал:

Вы сравниваете разные отпечатки. 1800 принтер печатает ПО-ДРУГОМУ.

Вот кстати нашел ваши тесты на принтерах Л800 и Л1800, чернилами Е-80. Если сравнить выцветание на присутствующих в обоих случаях бумагах WWM Glossy 200 и WWM Matte 230, то можно заметить довольно схожий результат. Во всяком случае не наблюдается такой разнонаправленности как в моем примере, когда в одном случае "зашкаливал" желтый, а в другом пурпурный.
Все таки мне кажется что проблема была не в разнице "полива" принтеров, а именно в различных внешних условиях при экспозиции отпечатков. И таким образом "камерные тенденции" никак нельзя переносить в "реальную жизнь".
Надеюсь все же что вы проведете сравнительное тестирование. Надо разобраться, либо правы вы (принтеры очень по разному печатают), и на ваши "камерные тесты" можно полагаться, но тогда нужно переделывать все ваши эксперименты, где вы тестировали чернила Л800 заливая их то в Л800, то в Л1800, а то и в Р50. Или же прав я (принтеры особо не влияют), и все ваши экперименты на разных принтерах с чернилами Л800 правдивы, но тогда получается что в основном влияют внешние условия, и значит направление и степень выцветания по "камерным тестам" никак нельзя "переносить" на любые другие условия экспозиции/хранения отпечатков.

[nik_1]

WWM сказал:

Если не читали (видимо, так и есть), то сами для Вас все найдем.

Недождавшись сам предметно ознакомился начиная с -
ссылка
Откровенно говоря картина удручающая и только подтверждает вышеизложенные выводы - не только голословные утверждения и преднамеренное искажение реалий:
- Вы не попытались даже посетить оф. сайт дистрибьютора и ознакомиться с формой поставки... Например Е-801 на поставляется в 100мл. таре, а упакавка (тара) выглядит совсем иначе
- в теме не раз упоминается оф. поставщик Chernil.net и нет никаких данных о происхождении "саморазлива" (Роман67 не сам разливает надо полагать)
- пока не получили "пендаля" в образе вопросов - никаких данных не было, кроме слов
- не задай Вам вопрос(ы) нужно пониматьи не было бы вообще никакой инфы хотя бы в картинках.
Вчера задал вопрос в тех.поддержке - сцылка

[WWM]

Dimka66 сказал:

"камерные тенденции" никак нельзя переносить в "реальную жизнь".

Так а кто сказал, что все один в один соответствует?

Dimka66 сказал:

нельзя "переносить" на любые другие условия экспозиции/хранения отпечатков.

естественно.
Влияние дополнительных факторов - это дополнительный вред. Вон Е80 в шкафу с химией совсем уже почти сдохли, а на столе так и продолжают себя чувствовать нормально (по тесту стабилизации).

[Dimka66]

WWM,

Цитата

Так а кто сказал, что все один в один соответствует?

Так вы же и говорили - "Однозначно можно установить, что для чернил Х бумага А меньше подходит, чем бумага В, ибо на бумаге А в при облучении УФ в камере отпечаток деградировал сильнее. А это значит, что с большой вероятностью (почти 100 %) и в других условиях будет то же самое."

[WWM]

Dimka66 сказал:

Надеюсь все же что вы проведете сравнительное тестирование.

Ну вот ей-богу не понятно, зачем Вам знать, будет ли степень выцветания равна 2 или 3, - ведь это все равно глазом не видно. Степень выцветания на одном и том же носителе зависит от
- интенсивности окраски,
- настроек печати,
- профилирования,
- и всего другого, что может повлиять на "чистоту" фотоцветов, за выцветанием которых мы наблюдаем. Ведь плашки теста на выцветание - это не чистые цвета, а с примесью других цветов. Ну так печатают принтеры, что поделаешь.

Dimka66 сказал:

тогда нужно переделывать все ваши эксперименты

неужели Вы думаете, что что-то изменится и чернила L800 будут менее или более светостойкими от этого?
Предлагаем не искать блох. Каждый тест носит сравнительный характер. Сравниваем то, что выцветало в данный час, в каком-то определенном ряду носителей или чернил. Задача каждый раз решается.

Вот, например, сейчас по заказу на тестирование бумаг InkTec, IST, Velton исследуются такие логические ряды:
1. Рейтинг этих носителей по критерию "выцветание покрытия бумаги". Связь с наличием отбелки и ее количеством.
2. Выцветание чернил на каждом из носителей отдельно, сравнение с "эталонами" (Epson Luster 250, Lomond Premium Super Glossy 260 Bright, etc):
- светостойких: Claria, ChromaLife100 +. Всегда ли одни более стойкие, а другие менее стойкие, или это строго зависит от бумаги,
- с повышенной светостойкостью: Е80, L800ink. Те же вопросы.
- чернил без заявленной светостойкости, обычных: Е82, С45, Ink-Mate. Те же вопросы.
3. Выцветание одних чернил на разных бумагах. Диаграммы для каждого вида чернил. Сохраняется ли рейтинг по светостойкости, независимо от бумаги, или есть исключения. Определение лучших и худших пар чернила/бумага.

nik_1 сказал:

Недождавшись

Так Вы ж сами написали, что посмотрели. И просьбы насчет найти что-то для Вас не звучало. К чему эти передергивания?

nik_1 сказал:

Вы не попытались даже посетить оф. сайт дистрибьютора

А зачем нам это надо?
Мы получили образцы и тестировали именно их. IEM-290 куплены у Chernil.net, у нас нет и не было оснований им не доверять. Они нас не обманывали в подобных вещах.
Чернила EIM-801 получили от Романа67 аж из Владивостока. Спасибо доброму человеку за это.

nik_1 сказал:

- не задай Вам вопрос(ы)

Ну никто не задавал, кроме Вас. И заметьте, Вы не задавали конкретных вопросов, а почему-то удовлетворились. А для нас на все 500 % было достаточно физико-химии. И об этом было сказано сразу вот тут

WWM сказал:

По физико-химическим параметрам чернила не отличаются между собой. Что 290-е, что 801-е - одно и то же. Подозрительно близкие параметры. Как будто из одной бочки. Даже из одной канистры.

nik_1 сказал:

Вчера задал вопрос в тех.поддержке - сцылка

Так все-таки оказалось одно и то же??

Dimka66 сказал:

для чернил Х бумага А меньше подходит, чем бумага В

А разве понятия больше и меньше измеряются в конкретных единицах (цифрах)?

[Dimka66]

WWM сказал:

Ну вот ей-богу не понятно, зачем Вам знать,

Давайте вернемся на пару страниц назад. Я лишь обратил внимание на то, что ваш "оконный" тест показал преобладающее выцветание "фото-пурпура" чернил Л800, тогда как "камерный" тест показал выцветание "фото-желтого". Отсюда я сделал вывод что различные условия экспозиции отпечатков могут приводить к совершенно разным результатам, как по степени "осветления" изображения, так и по изменению оттенка. На что вы возразили, что это вызвано тем, что образцы печатались на разных принтерах (хоть и одними чернилами), а принтер Л1800 по вашему "печатает ПО-ДРУГОМУ." И заявили что результаты "камерного теста" будут верны и для других условий - "А это значит, что с большой вероятностью (почти 100 %) и в других условиях будет то же самое."
По моему из ваших заявлений можно сделать вывод, что принтеры очень сильно влияют на сохранность (выцветание) отпечатка (если на разных моделях выгорает то желтый, то пурпурный фотоцвет). Но если это так, то очевидно необходимо учитывать этот факт при тестировании, а не делать выводы по выцветанию каких-либо чернил заливая их в разные модели эпсонов (делать тесты на разных моделях с привязкой выводов к этим моделям).
Вот я и предлагаю проверить ваш тезис о влиянии разных моделей принтеров на дальнейшее выцветание отпечатков на практике.

[Dimka66]

WWM сказал:

А разве понятия больше и меньше измеряются в конкретных единицах (цифрах)?

Дело не в цифрах, а в том насколько в принципе эти "больше или меньше" полученные в "камерных" тестах будут повторяемы в "других условиях". Поскольку есть подозрения, что больше и меньше могут вообще поменяться местами. Только вы уверяете что этого не может быть, что все будет "тоже самое почти 100%", а противоречивые данные объясняете работой принтеров "по-другому". Так либо данные по выцветанию в различных условиях могут очень сильно отличаться, либо виной всему различия в работе принтеров...

[WWM]

Dimka66 сказал:

различные условия экспозиции отпечатков могут приводить к совершенно разным результатам, как по степени "осветления" изображения, так и по изменению оттенка.

Ну верно. А кто спорит? Дополнительные вредные факторы могут не только ускорять процессы, но и менять направление.

Dimka66 сказал:

На что вы возразили, что это вызвано тем,

Нет. Или Вы не так поняли, или мы Вас не так поняли.
Это две разные вещи.

Dimka66 сказал:

И заявили что результаты "камерного теста" будут верны и для других условий

Сорри. Наверное все-таки наша вина в том, что не совсем понятно выражаемся. Двойка нам и в угол за это!
Это (процитированное) предложение обозначает не больше и не меньше, чем то, что если, к примеру, чернила L800 были в одних условиях менее светостойкими, чем Claria, то эти результаты камерного теста будут верны и для других условий. Ну, не станут же они более светостойкими, чем Claria в каких-то других условиях!
Но! Из любого правила бывают исключения. От этого исключения не станут правилом.
Например, бумага Lomond Glossy 230 исключительно замечательно подходит чернилам Е80 и Е83, на ней отпечатки очень хорошо сопротивляются выцветанию. Не исключено, что в каких-то условиях на ней Е80 будут более светостойкими, чем L800, например.

[Dimka66]

WWM сказал:

что если, к примеру, чернила L800 были в одних условиях менее светостойкими, чем Claria, то эти результаты камерного теста будут верны и для других условий. Ну, не станут же они более светостойкими, чем Claria в каких-то других условиях!

В "оконном" тесте чернила Л800 уступили кларии лишь в пурпурном и голубом (превзойдя в черном и желтом), а хромалайфу уступили только в пурпурном (превзойдя в остальных). В камерном тесте видим что по сравнению с "оконным" чернила Л800 сильно потеряли в стойкости желтого, но заметно выиграли в пурпурном. Причем величина потери желтого и пурпурного в каждом случае выходит за пределы "тройки", то есть должна быть заметна глазом.
Вобщем чернила Л800 конечно вряд ли обойдут кларию по светостойкости, но вот полагаться на полную повторяемость результатов "камерных" тестов в отношении альтернативных чернил в "других условиях" лично я бы не стал. Опять же, здесь важнее не "общая светостойкость", а изменение оттенка при выцветании. А этот оттенок на альтернативных чернилах вероятно будет изменяться еще заметнее, чем на оригинальных. И в "разных условиях" может пойти "в разные стороны".

[WWM]

Ну все правильно. Возразить нечего.
Только Вы продолжаете ассоциировать Циан (или Мадженту) с чистыми цветами. Не забывайте о селективном выцветании и взаимном влиянии цветов друг на друга. Ведь речь идет о так называемых "фотоцветах" (которые будут немного разными на разных принтерах/настройках печати...).
В данном вопросе нет полной однозначности в смысле "один результат на все случаи жизни". Мы тоже долго к этому не могли привыкнуть.
Но давайте не будем дискутировать дальше, привлекая разные результаты из разных тестов.
Давайте подождем результатов текущего испытания и уже на этих данных продолжим расставлять точки над "i".
Лады?

Dimka66 сказал:

В "оконном" тесте чернила Л800 уступили кларии лишь в пурпурном и голубом (превзойдя в черном и желтом), а хромалайфу уступили только в пурпурном (превзойдя в остальных). В камерном тесте

И, кстати, здесь Вы описываете кто кого победил, а Canon там на бумаге Canon, например. Уже нельзя сравнивать. Тот тест был также заказным, преследовалась цель - показать, не будет ли супер уникальным решение "оригинал-на-оригинале".
И потеря желтого - это типичное поведение чернил на премиум Epson. Чуть выше была диаграмма аналогичная http://resetters.ru/...c=36914&st=3704

[Dimka66]

WWM сказал:

Ведь речь идет о так называемых "фотоцветах"

Я в курсе вашего подхода, когда при выцветании "фото-циана" отпечаток зеленеет.

WWM сказал:

а Canon там на бумаге Canon, например. Уже нельзя сравнивать.

Ну почему же? Сравнили "оригинал на оригинале", вполне нормальная ситуация.

WWM сказал:

И потеря желтого - это типичное поведение чернил на премиум Epson.

Очевидно только не для чернил Л800 на окне...

WWM сказал:

Давайте подождем результатов текущего испытания и уже на этих данных продолжим расставлять точки над "i".

То есть теста подтверждающего наличие или отсутствие разницы в выцветании отпечатков выполненных одними чернилами залитыми в разные принтеры мы так и не увидим...

[localhost]

Dimka66, этот тест не имеет смысла. Потому что не ясно, как его проводить.
С профилями не годится... (Наверное) А без профилей встроенные в драйвер профили будут смешивать чернила по-разному.
В общем, итак очевидно, что на разных принтерах одни и те же чернила будут по-разному стойкими.
В драйвере (или в профилях драйвера) может быть даже разный полив запрограммирован в зависимости от состава чернил, даже если ПГ и механика одни и те же.
А вспомните мою ситуацию, когда два разных, но в то же время одинаковых MG5340 дают разную цветопередачу на оригинальных чернилах и на леваке. На одном драйвере, на одном встроенном профиле.